Scambio elettorale: denuncia e misure cautelari

Un candidato sindaco, accusato di scambio elettorale politico-mafioso per un patto del 2017, viene sottoposto agli arresti domiciliari. La Cassazione, pur confermando la gravità indiziaria, annulla l’ordinanza cautelare. Il motivo è che il Tribunale del Riesame non ha valutato adeguatamente la successiva denuncia sporta dall’indagato nel 2020 contro il suo presunto complice, un fatto potenzialmente idoneo a superare la presunzione di pericolosità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Scambio Elettorale Politico-Mafioso: Quando una Denuncia Può Annullare gli Arresti

La recente sentenza della Corte di Cassazione, n. 16487 del 2024, offre un’importante analisi sul delicato tema dello scambio elettorale politico-mafioso e sulla valutazione delle esigenze cautelari. Il caso riguarda un candidato sindaco, poi eletto, accusato di aver stretto un patto illecito con un esponente della criminalità organizzata per ottenere voti. La Corte, pur confermando la solidità degli indizi, ha annullato la misura degli arresti domiciliari, aprendo una riflessione cruciale sul peso di una successiva denuncia presentata dall’indagato stesso.

I Fatti di Causa

Un candidato sindaco veniva accusato del delitto di cui all’art. 416-ter c.p. (scambio elettorale politico-mafioso) per un presunto accordo concluso durante la campagna elettorale del 2017. Secondo l’accusa, egli avrebbe ottenuto l’appoggio elettorale da un soggetto già condannato per associazione mafiosa in cambio della promessa di denaro e altre utilità. Sulla base di gravi indizi di colpevolezza, il Tribunale del Riesame confermava per l’indagato la misura cautelare degli arresti domiciliari.

Il difensore proponeva ricorso per Cassazione, contestando sia la sussistenza dei gravi indizi sia la permanenza delle esigenze cautelari. L’elemento chiave della difesa era una denuncia che lo stesso indagato aveva presentato nel gennaio 2020 contro il suo presunto complice, lamentando condotte minacciose.

L’evoluzione del Reato di Scambio Elettorale Politico-Mafioso

Per comprendere la decisione, è utile ripercorrere l’evoluzione della norma incriminatrice. La Corte ricorda come l’art. 416-ter c.p. sia stato modificato più volte (nel 1992, 2014 e 2019) per ampliare progressivamente l’area della punibilità. La versione applicabile al caso di specie, risalente a fatti del 2017, è quella introdotta dalla riforma del 2014. Tale norma punisce chiunque accetti la promessa di voti procurati con metodo mafioso in cambio dell’erogazione, o della promessa, di denaro o altre utilità. La Corte sottolinea che, essendo un reato istantaneo, si consuma nel momento stesso in cui l’accordo viene concluso.

La Decisione della Cassazione: Indizi Confermati, Misura Annullata

La Corte di Cassazione ha diviso la sua decisione in due parti distinte, rigettando il primo motivo di ricorso e accogliendo il secondo.

La Sussistenza dei Gravi Indizi

Sul primo punto, i giudici hanno ritenuto infondate le censure della difesa. La gravità del quadro indiziario a carico dell’indagato era stata adeguatamente motivata dal Tribunale del Riesame, basandosi su una pluralità di fonti convergenti: intercettazioni telefoniche, conversazioni tra terzi e le stesse dichiarazioni dell’esponente criminale, che in sede di interrogatorio aveva ammesso di aver ricevuto richieste di appoggio e promesse di retribuzione. Pertanto, la ricostruzione dell’accordo illecito è stata considerata solida a livello di gravità indiziaria.

Le Esigenze Cautelari e il Valore della Denuncia

Il cuore della sentenza risiede nell’analisi del secondo motivo di ricorso. La Corte ha ritenuto fondata e contraddittoria la motivazione del Tribunale del Riesame riguardo alla persistenza delle esigenze cautelari. Il reato di scambio elettorale politico-mafioso è soggetto a una presunzione legale di pericolosità sociale (art. 275, comma 3, c.p.p.), che impone l’applicazione di misure severe come la custodia in carcere o gli arresti domiciliari. Tuttavia, questa presunzione è ‘relativa’, cioè può essere superata da elementi concreti che dimostrino il venir meno di tale pericolosità.

Secondo la Cassazione, la denuncia presentata dall’indagato nel 2020 contro il suo accusatore è un elemento di fatto temporalmente successivo alla consumazione del reato, potenzialmente idoneo a dimostrare la rescissione del patto criminale e, di conseguenza, a superare la presunzione di pericolosità.

Le Motivazioni

La motivazione della Corte si fonda sulla distinzione tra la natura del reato e la valutazione della pericolosità attuale dell’indagato. Il delitto di scambio elettorale è istantaneo: si perfeziona con l’accordo. A differenza dei reati associativi (come l’art. 416-bis c.p.), non richiede una permanente ‘immedesimazione’ con il sodalizio criminale. Di conseguenza, per vincere la presunzione di pericolosità, non è necessario dimostrare la dissociazione dal clan, ma è sufficiente fornire la prova che l’accordo illecito sia stato definitivamente interrotto e non sia più valido.

Il Tribunale del Riesame aveva commesso un errore logico: pur prendendo atto della denuncia del 2020, non ne aveva valutato l’impatto specifico sulla posizione dell’indagato. Si era limitato a citare un generico pericolo di infiltrazioni nell’amministrazione comunale, senza spiegare perché la denuncia – un atto che manifesta una rottura con il presunto complice – non fosse sufficiente a far ritenere cessato il pericolo di recidiva. Questo vizio di motivazione ha portato all’annullamento dell’ordinanza.

Le Conclusioni

In conclusione, la Corte di Cassazione ha annullato l’ordinanza impugnata limitatamente alle esigenze cautelari, rinviando il caso al Tribunale del Riesame per una nuova valutazione. Il giudice del rinvio avrà il compito specifico di analizzare se la denuncia del 2020 costituisca un elemento così forte da far ritenere venuta meno la presunzione di pericolosità dell’indagato, giustificando così la revoca della misura cautelare. La sentenza ribadisce un principio fondamentale: anche in presenza di gravi indizi per reati gravissimi, la valutazione delle esigenze cautelari deve essere sempre concreta, attuale e ancorata a specifici elementi di fatto, compresi quelli sopravvenuti che indicano un cambiamento nella condotta dell’indagato.

Cosa si intende per reato di scambio elettorale politico-mafioso?
È un reato (art. 416-ter c.p.) che si configura quando un candidato accetta la promessa di ottenere voti da parte di soggetti appartenenti ad associazioni mafiose o procurati con metodo mafioso, in cambio di denaro, altre utilità o della disponibilità a soddisfare gli interessi dell’associazione criminale. Si tratta di un reato istantaneo che si consuma al momento della conclusione dell’accordo.

Una denuncia presentata dopo la conclusione di un patto elettorale-mafioso può influire sulle misure cautelari?
Sì. Secondo la sentenza, una denuncia presentata dall’indagato contro il suo presunto complice, anche se successiva alla consumazione del reato, è un elemento concreto che deve essere attentamente valutato dal giudice. Può essere idoneo a dimostrare l’interruzione del patto illecito e a superare la presunzione di pericolosità sociale che giustifica l’applicazione di misure cautelari.

Per quale motivo la Corte di Cassazione ha annullato l’ordinanza di arresti domiciliari in questo caso?
La Corte ha annullato l’ordinanza perché il Tribunale del Riesame non ha motivato in modo adeguato le ragioni per cui la denuncia presentata dall’indagato nel 2020 non fosse sufficiente a superare la presunzione di pericolosità. Il giudice del riesame aveva omesso di valutare questo elemento specifico, limitandosi a considerazioni generiche sul pericolo di infiltrazione mafiosa, commettendo così un vizio di motivazione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 16487 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 16487 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 10/04/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a CERVA il DATA_NASCITA avverso l’ordinanza del 17/10/2023 del TRIB. LIBERTA’ di CATANZARO

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del PG NOME COGNOME che ha chiesto dichiararsi inammissibile il ricorso.

letta la memoria della difesa che ha insistito nei motivi ed ha chiesto l’accoglimento del ricors

RITENUTO IN FATTO

Il Tribunale di Catanzaro, in funzione di giudice del riesame dei provvedimenti cautelar personali, con ordinanza del 17 ottobre 2023, respingeva l’istanza ex art. 309 cod.proc.pen. proposta nell’interesse di COGNOME NOME, sottoposto alla misura cautelare degli arresti domici perché ritenuto gravemente indiziato del delitto di cui all’art. 416 ter cod.pen..

Avverso detto provvedimento proponeva ricorso per cassazione il difensore dell’indagato, AVV_NOTAIO, deducendo, con distinti motivi qui riassunti ex art. 173 disp.att. cod.proc.pen. – violazione di legge e difetto di motivazione in relazione alla ritenuta gravità indiziari delitto di cui all’articolo 416 ter codice penale; si lamentava, in particolare, che il tribu riesame di Catanzaro aveva ritenuto esistente un accordo tra COGNOME NOME, soggetto già definitivamente condannato per il reato di cui all’articolo 416 bis cod.pen. e l’indagato COGNOME, poi nominato sindaco del Comune di Cerva, concluso in occasione della competizione comunale del 2017; e tuttavia, secondo la rappresentazione contenuta in ricorso, l’ordinanza
impugnata non aveva indicato le risultanze investigative dalle quali ricavare lo specifico impegn assunto da COGNOME NOME, tanto più che, lo COGNOME, era soggetto emigrato in Germania condannato per partecipazione ad un gruppo criminale operante in Lombardia e, quindi, estraneo al territorio del Comune di Cerva; venivano, poi, richiamate alcune conversazioni tra terzi da quali, ad avviso del ricorso, si desumevano circostanze differenti circa l’appoggio ricevuto da lista del sindaco in occasione delle elezioni e si lamentava, pertanto, l’assenza di elementi affermare il patto elettorale politico mafioso dato che, COGNOME, non aveva mai manifestato disponibilità a soddisfare gli interessi dello COGNOME; si sottolineava, anzi, che in data 10 g 2020 il ricorrente si era rivolto ai Carabinieri di Sellia Marina denunciando proprio le cond minacciose dello COGNOME;
-difetto di motivazione in punto di sussistenza delle esigenze cautelari mancando qualsias richiamo a rapporti di frequentazione tra esponenti della criminalità organizzata ed il ricorre avuto anche riguardo alla circostanza che tutti gli elementi probatori richiamati nell’ordina risalivano ad anni precedenti il 2019, mentre, nel 2020, il COGNOME aveva proprio denunciato COGNOME, così manifestando la volontà di rifiutare ogni rapporto con lo stesso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Ai fini di una compiuta analisi delle doglianze avanzate sia in relazione al tema della grav indiziaria che con riguardo alle esigenze cautelari, vanno premesse alcune considerazioni in ordine alla struttura ed alla evoluzione normativa della fattispecie di scambio elettorale poli mafioso; al proposito va ricordato che l’art. 416-ter cod.pen. venne originariamente introdot nel nostro ordinamento giuridico dall’art. 11-ter, D.L. 8 giugno 1992 n. 306, convertito nella 7 agosto 1992 n. 356 nei seguenti termini: “La pena stabilita dal primo comma dell’articolo 416bis si applica anche a chi ottiene la promessa di voti prevista dal terzo comma del medesimo articolo 416-bis in cambio della erogazione di denaro”. Nella previsione della legislazione emergenziale del 1992 si prevedeva, pertanto, una prima ipotesi delittuosa intendente punire, con le stesse pene stabilite per il delitto di associazione mafiosa, quei contatti e relazioni i tra esponenti della criminalità organizzata ed esponenti della politica, locale o anche naziona che avessero non solo ottenuto ma anche solo richiesto la promessa di voti con le modalità di cui al terzo comma dell’art. 416 bis cod.pen.; si stabiliva così un parallelismo tra le due no poiché nella esplicazione delle caratteristiche tipiche dell’associazione di tipo mafioso il comma dell’art. 416 bis cod.pen., introdotto con la legge Rognoni-La Torre n.646 del 1982, prevedeva che una modalità esplicativa del vincolo intimidatorio esercitato sul territorio foss ” fine di impedire od ostacolare il libero esercizio del voto o di procurare voti a sé o ad a occasioni di consultazioni elettorali”.
La norma del 1992 veniva a colmare un evidente vuoto di tutela poiché, a fronte della specificazione delle modalità mafiose dell’agire tipico dell’associazione, riferite nel terzo co

del citato art. 416 bis cod.pen. anche al condizionamento, delle consultazioni elettorali condotta posta in essere dal rappresentate politico che avesse ricevuto il consenso elettorale viziato dalla imposizione mafiosa, prima dell’introduzione dell’art. 416 ter cod.pen., non penalmente rilevante a titolo di fattispecie autonoma.

Tuttavia, in questa sua prima formulazione, era punita la sola condotta di richiesta di vo ad esponenti mafiosi dietro corresponsione di somme di denaro e l’elemento oggettivo consisteva nella condotta di sostegno elettorale richiesto e promesso ad esponenti della criminalit organizzata che potessero contare sul vincolo intimidatorio. L’elemento soggettivo, inoltre, e costituito dalla coscienza e volontà di rivolgersi a soggetti appartenenti a contesti crimi mafiosi che potessero sfruttare il vincolo intimidatorio. Apparì subito evidente che l’elemen della corresponsione di somme di denaro, dall’esponente politico agli associati mafiosi restringeva eccessivamente la punibilità a pochi casi essendo certamente più frequente che l’accordo preveda la promessa del politico di ricambiare l’associazione dopo l’elezione attraverso condotte inquinanti il buon andamento della pubblica amministrazione e l’imparzialità dell’azione amministrativa. Inoltre, rimaneva fuori dall’area della punibilità ex art. 416 ter cit. la condotta dell’esponente mafioso che aveva concluso il patto elettorale, posto che l’indicazione tassativ della fattispecie incriminava la sola condotta di chi aveva ottenuto la promessa dei voti procur con il metodo mafioso e non anche di coloro i quali li avessero poi procacciati.
Proprio a seguito dei dibattiti sorti sull’incapacità della fattispecie di cui all’art cod.pen., come introdotta dalla legislazione emergenziale del 1992, a reprimere le relazioni illecite e, soprattutto, ad assicurare la trasparenza dell’attività politica ed amministrat giunse così alla riforma del 2014 che, modificando il testo normativo e recependo le sollecitazion provenienti dalla più attenta dottrina ai fenomeni criminali, allargava l’area della punibili sotto il profilo oggettivo delle condotte dell’esponente politico sia con riguardo all’as soggettivo dell’esponente della criminalità mafiosa; infatti l’art. 1, L. 17 aprile 2014 stabiliva, da un lato, che chiunque “accetta la promessa di procurare voti mediante le modalità di cui al terzo comma dell’articolo 416-bis in cambio dell’erogazione o della promessa d erogazione di denaro o di altra utilità è punito con la reclusione da quattro a dieci anni” (poi elevati da sei a dodici anni con la legge n. 103 del 2017) , dall’altro, che la “stessa pena si applica a chi promette di procurare voti con le modalità di cui al primo comma” (secondo comma).
Sotto il primo profilo, quindi, la punibilità veniva allargata tramite la previsione rilevanza penale di qualsiasi condotta posta in essere da esponenti politici che chiedano l’appoggio elettorale ad esponenti mafiosi in cambio della promessa di future utilità o di fu versamenti di denaro, oltre che nei casi già precedentemente previsti di versamento di denaro al momento dell’accordo elettorale. Si richiedeva, quindi, la precisa individuazione della somma di denaro o comunque dell’utilità promessa, oggetto dell’accordo illecito ed elemento costitutiv del reato. Inoltre, con la previsione del secondo comma, veniva punito anche l’esponente della
criminalità organizzata che prometteva il procacciamento dei voti con modalità mafiose, contando cioè sul potere intimidatorio, così incriminandosi tutti i soggetti coinvolti nell’ac elettorale politico-mafioso.

Ulteriori novità sono state introdotte dall’art. 1 della legge n. 43/2019, secondo cui: L’articolo 416-ter del codice penale è sostituito dal seguente: GLYPH «Art. 416-ter (Scambio elettorale politico-mafioso). – Chiunque accetta, direttamente o a mezzo di intermediari, la promessa di procurare voti da parte di soggetti appartenenti all associazioni di cui all’articolo 416-bis o mediante le modalità di cui al t comma dell’articolo 416-bis in cambio dell’erogazione o della promessa di erogazione di denaro o di qualunque altra utilità o in cambio della disponibilità a soddisfare gli intere le esigenze dell’associazione mafiosa è punito con la pena stabilita nel primo comma dell’articolo 416-bis. La stessa pena si applica a chi promette, direttamente o a mezzo d intermediari, di procurare voti nei casi di cui al p comma. Se colui che ha accettato la promessa di voti, a seguito dell’accordo di cui al primo comma, è risultato eletto nella relativa consultazione elettorale, si ap la pena prevista dal primo comma dell’articolo 416-bis aumentata della metà. In caso di condanna per i reati di cui al presente articolo, consegue sempre l’interdizione perpetua da pubblici uffici”. Così come ulteriormente riformulata, la fattispecie delittuosa prevede un ulteriore allargamento delle ipotesi punibili sia sotto il profilo oggettivo che soggettivo; ed inf condotta punibile consiste nell’accettare, in via diretta e immediata o tramite interposta perso la promessa di procacciare voti da parte di soggetti intranei di un’associazione di tipo mafios o, avvalendosi della forza di intimidazione del vincolo associativo e della condizione assoggettamento e di omertà, o fornendo la disponibilità di accontentare gli interessi e l esigenze diAì sodalizio mafioso. La punibilità, quindi, è stata estesa anche alla semplic disponibilità a soddisfare interessi o attività dell’organizzazione mafiosa, mentre, sotto il p soggettivo, viene punito ex art. 416 ter cod.pen., anche colui che abbia svolto un ruolo d intermediazione tra i candidati politici o loro rappresentanti e gli esponenti criminali. Inol relazione al primo profilo, occorre evidenziare che per la punibilità ex art. 416 ter cod.pen. n sua ultima formulazione è sufficiente la sola promessa di procurare voti da parte di esponenti mafiosi senza che sia indispensabile il procacciamento con metodo mafioso, che costituisce una delle possibili modalità esplicative della condotta ma non l’unica, come invece nella formulazione della riforma del 2014. Corte di Cassazione – copia non ufficiale
1.1 L’allargamento delle condotte punibili sotto il profilo oggettivo anche alla sempli disponibilità a soddisfare gli interessi dell’associazione, la rilevanza penale dell’accordo elett con qualsiasi esponente mafioso, l’aumento delle pene, la previsione di una aggravante ad effetto speciale per il candidato che risulti eletto a seguito della conclusione del patto procacciamento dei voti con metodo mafioso, impongono ritenere che la fattispecie frutto della riforma del 2019 è ipotesi meno favorevole rispetto a quelle precedentemente previste così che,
ai fini della individuazione della norma applicabile, andrà.fatto riferimento sempre al moment di conclusione del patto che, ove concluso tra il 1992 ed il 2014, vedrà applicabile l’ipo originaria introdotta dal D.L. 152/92, ove concluso tra il 2014 ed il 2019 quella frutto d riforma introdotta con la legge n.62 del 2014 ed ove, ancora, successivo il 2019, l’ipotesi ultimo contemplata ed attualmente in vigore.

L’applicazione del sopra esposto principio al caso in esame comporta affermare che la disciplina applicabile è quella previgente, frutto della riforma della L.62/2014, poiché, secon la contestazione provvisoria, la consultazione elettorale nel corso della quale venne concluso i patto politico-mafioso tra il ricorrente, candidato Sindaco del comune di Cerva, e l’esponent criminale, riguarda le elezioni comunali del 2017.

2. Ciò posto il primo motivo di ricorso in tema di gravità indiziaria non è fondato. Ed invero occorre ricordare come secondo l’insegnamento delle Sezioni Unite in tema di misure cautelari personali, allorché sia denunciato, con ricorso per cassazione, vizio motivazione del provvedimento emesso dal tribunale del riesame in ordine alla consistenza dei gravi indizi di colpevolezza, alla Corte suprema spetta il compito di verificare, in relazione peculiare natura del giudizio di legittimità e ai limiti che ad esso ineriscono, se il giudice di abbia dato adeguatamente conto delle ragioni che l’hanno indotto ad affermare la gravità del quadro indiziario a carico dell’indagato, controllando la congruenza della motivazione riguardante la valutazione degli elementi indizianti rispetto ai canoni della logica e ai principi di dir governano l’apprezzamento delle risultanze probatorie; ed in motivazione, la S.C., premesso che la richiesta di riesame ha la specifica funzione, come mezzo di impugnazione, sia pure atipico, di sottoporre a controllo la validità dell’ordinanza cautelare con riguardo ai requisiti f enumerati nell’art. 292 cod. proc. pen. e ai presupposti ai quali è subordinata la legittimità provvedimento coercitivo, ha posto in evidenza che la motivazione della decisione del tribunale del riesame, dal punto di vista strutturale, deve essere conformata al modello delineato dal cita articolo, ispirato al modulo di cui all’art. 546 cod. proc. pen., con gli adattamenti resi nece dal particolare contenuto della pronuncia cautelare, non fondata su prove, ma su indizi e tendente all’accertamento non della responsabilità, bensì di una qualificata probabilità colpevolezza (Sez. U, n. 11 del 22/03/2000, Rv. 215828 – 01). Esame, nel caso di specie, esattamente compiuto dai giudici del riesame di Catanzaro che hanno individuato e segnalato i diversi elementi sulla base dei quali affermare la gravità indiziaria in ordine al delitto di elettorale politico mafioso nella formulazione in vigore al momento di consumazione dei fatti (2017), ricavati da numerose conversazioni intercettate, alcune delle quali vedevano proprio partecipe lo COGNOME NOME, soggetto già definitivamente condannato per il delitto di cui all’a 416 bis cod.pen., reclamare il pagamento di somme di denaro ovvero il versamento di percentuali in relazione a lavori in corso nel comune di Cerva, già convenute in occasione della precedente tornata elettorale. Ed oltre ai dati ricavati dal materiale intercettivo, il giud riesame, sottolineava anche, a pagina 11 dell’ordinanza, i pregnanti elementi ricavati dall Corte di Cassazione – copia non ufficiale
dichiarazioni dello stesso COGNOME che, in sede di interrogatorio di garanzia, ammetteva sia di ave ricevuto richieste di appoggio elettorale dal COGNOME sia la promessa di retribuzioni in suo fav così integrandosi, quanto meno in tale fase della gravità indiziaria, l’elemento strutturale delitto di cui all’art. 416 ter cod.pen., nella formulazione applicabile pro tempore, già anali al punto 1. della presente motivazione, relativo alla conclusione di un accordo avente ad oggetto la promessa di somme di denaro od altre precise utilità.
Pertanto, la ricostruzione della condotta illecita punibile pro-tempore, si basa su diver fonti di prova convergenti, con i quali il ricorso o non si confronta adeguatamente o delle qu propone una lettura di elementi diversi, ricavati da conversazioni tra terzi, al fine d alternativa ricostruzione non deducibile nella presente sede di legittimità.

2. Fondato è invece il secondo motivo; ed invero, il ricorso prospetta la contraddittoriet della motivazione del giudice del riesame che, pur avendo preso atto della denuncia del gennaio 2020 effettuata dal COGNOME all’indirizzo di COGNOME NOME, e cioè del soggetto con cui era sta precedentemente concluso il patto elettorale incriminato, non ha analizzato detto elemento quale circostanza idonea a superare la presunzione di cui all’art.275 comma 3 cod.proc.pen.. Ed anzi, per confutare detto elemento, il giudice del riesame, a pagina 12 della motivazione dell’impugnata ordinanza, evidenziava una serie di circostanze da cui desumere la sussistenza del pericolo di infiltrazioni, nell’amministrazione comunale di Cerva, di soggetti legati alla l associazione denominata RAGIONE_SOCIALE, che, tuttavia, non sembrano attenere in alcun modo alla specifica posizione del COGNOME e riguardano episodi avvenuti nel corso del 2019; così procedendo, si è omesso di valutare quell’elemento specifico, temporalmente successivo la consumazione dei fatti, la denuncia del 2020, pure ricostruito nello stesso provvedimento impugnato e che costituisce un dato di fatto, quanto meno in astratto idoneo a superare la presunzione di permanente pericolosità di cui all’art. 275 comma 3 cod.proc.pen..
2.1 Va ricordato, infatti, che ai sensi della citata norma, nei reati indicati dall’art. 51 c 1 bis 1 ter cod.proc.pen. , “è applicata la custodia cautelare in carcere, salvo che siano acquisiti elementi dai quali risulti che non sussistono esigenze caute/ari o che, in relazione al ca concreto, le esigenze cautelari possono essere soddisfatte con altre misure”. Orbene, per effetto della legge 23 febbraio 2015 n. 19 tra i reati elencati dal comma 1 bis dell’articolo citato è s inserito anche l’art. 416 ter cod.pen., così che, la presunzione di pericolosità, è estesa anche tali condotte. Intervenuta a chiarire l’ambito applicativo della presunzione la giurisprudenza legittimità ha chiarito (Sez. 2, n. 7837 del 12/02/2021, Rv. 280889) che:” a segui dell’intervento riformatore di cui alla legge n. 47 del 2015, a fronte della contestazione dei r di associazione sovversiva, con finalità di terrorismo o di stampo mafioso, l’art. 275, comma 3 cod. proc. pen. continua a prevedere una doppia presunzione, relativa quanto alla sussistenza delle esigenze cautelari ed assoluta con riguardo all’adeguatezza della misura carceraria. Pertanto, qualora sussistano i gravi indizi di colpevolezza del menzionato delitto e non ci si t in presenza di una situazione nella quale fa difetto una qualunque esigenza cautelare, deve
trovare applicazione in via obbligatoria la misura della custodia in carcere. Sotto il primo pro vi è una presunzione relativa di concretezza ed attualità del pericolo di recidiva, superabile s dalla prova circa l’affievolimento o la cessazione di ogni esigenza cautelare”. Tali principi de con riferimento ai reati di partecipazione ad associazione mafiosa valgono anche per le fattispecie istantanee rientranti nel catalogo di cui all’art. 51 commi 3 bis e 3 quater poiché anche per t delitti vige la già esposta regola della c.d. doppia presunzione per cui è applicata la custo cautelare in carcere sempre che non siano acquisiti elementi dai quali risulti che non sussistano esigenze cautelari o che le stesse possano essere soddisfatte con altre misure. Si è difatt sostenuto come in tema di custodia cautelare in carcere applicata nei confronti di indagato per delitto aggravato dall’art. 7, legge n. 203 del 1991, la presunzione relativa di pericolosità soc di cui all’art. 275, comma 3, cod. proc. pen. può essere superata solo quando dagli elementi a disposizione del giudice emerga che l’associato abbia stabilmente rescisso i suoi legami con l’organizzazione criminosa (Sez. 5, n. 35847 del 11/06/2018, Rv. 274174 – 01). L’applicazione dei sopra esposti principi al delitto di cui all’art. 416 ter cod.pen. comporta affermare che siano acquisiti elementi specifici per ritenere rescissi i legami con l’associazione criminale, an nel caso del delitto di patto elettorale politico-mafioso può pervenirsi ad un giudizi superamento della presunzione relativa dettata dall’art. 275 comma 3 cod.proc.pen..
In relazione alla sopravvenienza, rispetto al momento consumativo dei fatti, di elementi positivi validi a superare la suddetta presunzione, vale ricordare che il delitto di cui all’a ter cod.pen. è fattispecie istantanea, nel caso specifico consumata in occasione della competizione elettorale del 2017, rispetto alla quale ove le successive evoluzioni delle relazion tra gli interessati dovessero manifestare l’interruzione di qualsiasi rapporto, nel caso di spe tra lo COGNOME ed il Sindaco COGNOME, ed anzi l’astio profondo del primo nei confronti del ricorr potrebbe evidenziarsi il superamento della presunzione.
Non vi è dubbio, infatti, che l’accordo elettorale politico mafioso, anche precedentemente le modifiche introdotte dalla legge n. 43 del 2019, punendo la condotta di conclusione del patto tra il candidato e gli esponenti della criminalità organizzata è ipotesi istantanea, consumatasi momento dell’accordo, così che nei riguardi dei soggetti gravemente indiziati di tale delitto, fini del superamento della presunzione, non sussiste la necessità di assicurarsi dell’interruzion del rapporto di immedesimazione con la compagine criminale, tipica delle condotte riconducibili all’art. 416 bis cod.pen., dovendo tuttavia emergere elementi tali da fare ritenere interro definitivamente l’accordo e non più valido lo stesso, così da potere garantire la trasparenza e efficienza dell’attività amministrativa.
Sarà, pertanto, onere del giudice di rinvio valutare se la circostanza della denuncia de 2020 da parte del COGNOME, sia idonea a far ritenere venuta meno la presunzione di pericolosità prevista dal terzo comma dell’art. 275 cod.proc.pen., in forza della quale il giudice del riesa ha affermato doversi mantenere la misura cautelare restrittiva della libertà personale, in ragion del grave pericolo di infiltrazione nelle attività dell’amministrazione locale.

Annulla l’ordinanza impugnata, limitatamente alle esigenze cautelari, e rinvia per nuovo giudizio sul punto al tribunale di Catanzaro competente ai sensi dell’art. 309, comma 7 cod.proc.pen.. Rigetta nel resto il ricorso.

Roma, 10 aprile 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.