Scambio elettorale: annullata misura per prova incerta

La Corte di Cassazione ha annullato un’ordinanza di arresti domiciliari nei confronti di un assessore comunale, accusato di scambio elettorale politico-mafioso. La nomina dell’assessore era considerata la controprestazione per il sostegno di un clan al sindaco. Tuttavia, la Corte ha ritenuto le prove, basate su intercettazioni, contraddittorie e insufficienti a dimostrare la consapevole partecipazione dell’assessore all’accordo illecito, rinviando gli atti per un nuovo esame.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Scambio elettorale: la Cassazione annulla per assenza di prova certa

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha annullato con rinvio un’ordinanza di custodia cautelare per il reato di scambio elettorale politico-mafioso, sottolineando un principio fondamentale: per limitare la libertà di un individuo, non basta che egli sia l’oggetto di un patto illecito, ma è necessario dimostrare la sua consapevole partecipazione con prove gravi, precise e concordanti. Il caso riguarda un assessore comunale la cui nomina era ritenuta il prezzo pagato dal sindaco a un clan per ottenere sostegno elettorale.

I Fatti del Caso

L’indagine aveva portato il Pubblico Ministero a richiedere misure cautelari per diversi soggetti, tra cui un sindaco, esponenti di un noto clan mafioso e un assessore comunale. L’accusa principale era quella di aver stretto un patto illecito: il clan avrebbe garantito un pacchetto di voti per l’elezione del sindaco, ottenendo in cambio, tra le altre cose, l’assunzione di persone vicine al clan e la nomina di un loro uomo di fiducia a un assessorato chiave per le attività produttive.

Inizialmente, il Giudice per le Indagini Preliminari (GIP) aveva rigettato la richiesta di misura cautelare per il delitto di scambio elettorale. Tuttavia, a seguito dell’appello del PM, il Tribunale del Riesame aveva riformato la decisione, disponendo gli arresti domiciliari per l’assessore. Secondo il Tribunale, la sua nomina costituiva la ‘controprestazione’ dell’accordo e vi erano sufficienti indizi per ritenerlo coinvolto. Contro questa decisione, la difesa dell’assessore ha proposto ricorso in Cassazione.

Il Ricorso e la Tesi Difensiva

La difesa ha contestato l’ordinanza del Tribunale per vizio di motivazione e travisamento della prova. Secondo i legali, non esistevano elementi investigativi concreti che dimostrassero un contatto diretto o un accordo tra l’assessore e i membri del clan. Al contrario, le intercettazioni telefoniche, utilizzate come prova principale, erano state interpretate in modo errato.

La difesa ha evidenziato come le conversazioni valorizzate dall’accusa non provassero affatto la consapevolezza dell’assessore. Anzi, alcune di esse dimostravano che gli stessi esponenti del clan nutrivano dubbi sulla sua ‘lealtà’ e affidabilità, arrivando a ipotizzare di doverlo ‘indirizzare’ con metodi coercitivi qualora non avesse risposto alle loro aspettative. Questo, secondo la difesa, era l’esatto opposto di un rapporto fiduciario tipico di un patto di scambio elettorale politico-mafioso.

La Valutazione della Cassazione sullo scambio elettorale politico-mafioso

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, ritenendo fondate le censure della difesa. Il punto centrale della decisione risiede nella contraddittorietà della motivazione dell’ordinanza impugnata. La Suprema Corte ha osservato che, per giustificare una misura cautelare, è necessaria la presenza di gravi indizi di colpevolezza che dimostrino non solo l’esistenza di un patto, ma anche la partecipazione consapevole dell’indagato.

Nel caso specifico, le intercettazioni tra terzi, se da un lato potevano suggerire l’esistenza di un accordo tra il sindaco e il clan che includeva la nomina dell’assessore, dall’altro lato non fornivano alcuna prova certa del coinvolgimento attivo e consapevole di quest’ultimo. Anzi, la conversazione in cui i presunti boss discutevano della necessità di ‘controllarlo’ e ‘fargli capire diversamente’ minava alla base l’idea che egli fosse un soggetto pienamente partecipe e consenziente al patto illecito.

Le Motivazioni

La Corte ha stabilito che la motivazione del Tribunale era illogica e contraddittoria. Non si può, da un lato, affermare che un soggetto è ‘uomo di fiducia’ di un clan e, dall’altro, basare questa affermazione su intercettazioni in cui gli stessi membri del clan esprimono dubbi sulla sua affidabilità e pianificano azioni correttive nei suoi confronti. Questa incertezza probatoria non permette di raggiungere quella ‘gravità indiziaria’ richiesta dalla legge per l’applicazione di una misura così afflittiva come gli arresti domiciliari.

La sentenza ribadisce che il reato di scambio elettorale politico-mafioso richiede che il candidato (o chi per lui) accetti la promessa dei voti in cambio di un’utilità, manifestando così la propria disponibilità a soddisfare gli interessi dell’associazione mafiosa. Nel caso in esame, mancava la prova di tale accettazione e consapevolezza da parte dell’assessore.

Le Conclusioni

In conclusione, la Corte di Cassazione ha annullato l’ordinanza e ha rinviato il caso al Tribunale per un nuovo esame. Quest’ultimo dovrà rivalutare il quadro indiziario alla luce dei principi espressi, colmando le lacune motivazionali e verificando se esistano elementi univoci per dimostrare la consapevole partecipazione dell’indagato al patto criminale. La decisione è un importante monito sulla necessità di un rigoroso accertamento probatorio prima di limitare la libertà personale, specialmente in contesti accusatori complessi e basati su prove indirette come le intercettazioni.

Per configurare lo scambio elettorale politico-mafioso è sufficiente che la nomina di un politico sia il risultato di un patto con un clan?
No, secondo la Cassazione non è sufficiente. È necessario dimostrare la consapevole partecipazione del soggetto nominato all’accordo illecito. La sua nomina come mera ‘controprestazione’ di un patto stipulato da altri non basta a fondare la sua responsabilità penale, specialmente in fase cautelare, se mancano prove della sua consapevolezza.

Quale valore probatorio hanno le intercettazioni in cui terzi parlano dell’indagato?
Le intercettazioni tra terzi possono costituire un indizio, ma devono essere valutate con grande cautela e in modo logico. In questo caso, la Cassazione ha ritenuto che le conversazioni, anziché provare la colpevolezza, mostravano dubbi sulla sua affidabilità da parte degli stessi membri del clan, rendendo la motivazione dell’ordinanza cautelare contraddittoria e insufficiente.

Cosa succede quando la Corte di Cassazione annulla un’ordinanza cautelare con rinvio?
L’ordinanza che applicava la misura cautelare perde la sua efficacia. Il caso viene trasmesso nuovamente al Tribunale competente (in questo caso, il Tribunale del Riesame), il quale dovrà procedere a una nuova valutazione del caso, attenendosi ai principi di diritto stabiliti dalla Cassazione e colmando le lacune motivazionali evidenziate nella sentenza di annullamento.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 5225 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 6 Num. 5225 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME NOME

Data Udienza: 16/01/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da COGNOME SalvatoreCOGNOME nato a Paternò il 25/06/1975

avverso l’ordinanza del 30/09/2024 del Tribunale di Catania visti gli atti, il provvedimento denunziato e il ricorso; udita la relazione svolta dalla Consigliera NOME COGNOME udite le richieste del Pubblico Ministero, in persona della Sostituta Procuratrice generale NOME COGNOME che ha concluso per il rigetto del ricorso; uditi i difensori del ricorrente, Avvocati NOME COGNOME e NOME COGNOME che hanno concluso insistendo per l’accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con l’ordinanza indicata in epigrafe il Tribunale di Catania, adito ai sensi dell’art. 310 cod. proc. pen., in parziale accoglimento dell’appello del Pubblico ministero avverso il rigetto del Giudice per le indagini preliminari di Catania del 2

aprile 2024, ha applicato a NOME COGNOME la misura cautelare degli arresti domiciliari per il reato di cui all’art. 416-ter cod. pen.

Secondo la provvisoria imputazione, il sindaco COGNOME in cambio dell’appoggio elettorale nella competizione amministrativa del 2022 nel Comune di Paternò, aveva richiesto ed ottenuto da parte di persone vicine al clan mafioso COGNOME, quali NOME COGNOME la nomina del suo fiduciario, NOME COGNOME nel ruolo di assessore alle attività produttive, agricole e imprenditoriali, oltre che l’assunzione di persone vicine al clan presso una società del Comune.

Avverso detta ordinanza NOME COGNOME ha proposto ricorso per cassazione, tramite il difensore di fiducia, articolando i motivi di seguito enunciati nei limiti strettamente necessari alla motivazione ex art. 173, comma 1, disp. att. cod. proc. pen.

2.1. Vizio di motivazione per travisamento della prova in quanto l’ordinanza impugnata, assumendo in modo acritico gli elementi addotti dal Pubblico ministero, sulla base di mere congetture ha escluso che la nomina di NOME COGNOME ad assessore comunale fosse mossa da esclusive dinamiche politiche, in assenza di elementi investigativi dimostrativi sia degli accordi elettorali o contatti tra il ricorrente e i membri del clan, sia di successivi atti politici assunti a vantaggi della consorteria criminale.

Il Tribunale ha erroneamente ritenuto sintomatico dello scambio politico elettorale la nomina di COGNOME ad assessore, pur non eletto nel seggio consiliare, pratica del tutto legittima, valorizzando conversazioni con ben altro contenuto: intercettazione del 17 maggio 2021, in cui, assenti il ricorrente e il sindaco, COGNOME COGNOME e COGNOME discutevano del sostegno nazionale che aveva COGNOME e delle trattative politiche in corso tra i partiti del centrodestra; intercettazione del 1 maggio 2021, tra COGNOME, NOME e COGNOME in cui COGNOME era indicato come una persona da convincere, in via potenziale per eventuali futuri favori nella gestione di appalti e servizi pubblici; intercettazione del 7 aprile 2022 in cui NOME COGNOME assicurava al ricorrente i voti dei parenti facendo i nomi di soggetti fino a quel momento estranei a contesti mafiosi.
Inoltre, non risultava alcun elemento dal quale evincere che il ricorrente fosse appoggiato elettoralmente da COGNOME – che sosteneva il solo COGNOME, genero candidato in altro partito e che aveva ostacolato la sua nomina ad assessore sia con il sindaco COGNOME che con COGNOME e COGNOME (intercettazione del 9 maggio 2022 tra COGNOME ed il sindaco) – o che fosse “uomo di fiducia” di COGNOME, di cui era soltanto il barbiere, tanto da risultare in due anni solo tre contatti, l’ultimo de quali risalente ad un anno prima delle elezioni, perché le decisioni le prendeva con i referenti dei partiti politici ai quali apparteneva.
2.2. Vizio di motivazione in relazione agli artt. 110 e 416-bis cod. pen. in quanto il provvedimento impugnato ha individuato nella nomina ad assessore di Comis la controprestazione al clan, fornita dal sindaco COGNOME per curare gli interessi della cosca nell’amministrazione comunale condotta che, al più, rientra nella fattispecie criminosa del concorso esterno in associazione mafiosa sebbene a pagina 16 il Tribunale escluda che COGNOME o COGNOME abbiano commesso atti illeciti a favore del sodalizio.

2.3. Violazione di legge in relazione agli artt. 274 e 275, comma 3, cod. proc. pen. in quanto il Tribunale non ha tenuto conto delle dimissioni del ricorrente da tutte le cariche pubbliche, dell’attuale mancato svolgimento di attività politica, dell’assenza di contatti e di rischi di inquinamento probatorio o di fuga stante la mancata applicazione del braccialetto elettronico da considerare anche in relazione alla presunzione sulle esigenze cautelari visto che dopo il giugno 2022 le indagini non hanno rivelato alcuna condotta illecita.
Il tempo trascorso dimostra pertanto l’occasionalità degli episodi, confermata dal percorso di vita di lavoro dell’indagato.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.11 ricorso è fondato nei limiti di seguito indicati.

Va premesso che l’art. 416-ter cod. pen., a seguito della modifica normativa intervenuta con la legge n. 43 del 2019, applicabile nella specie, ha ampliato lo spettro delle condotte penalmente rilevanti al fine di impedire ogni tipo di contatto, in ambito elettorale, con soggetti appartenenti a sodalizi mafiosi nella ragionevole probabilità che possano orientare il voto per la capacità di condizionamento derivante dal loro status e dalle modalità comportamentali ad esso connesse (da ultimo, Sez. 6, n. 43186 dell’11/09/2024, Sorbello).
Per ciò che interessa in questa sede, con riferimento alla provvisoria contestazione elevata nei confronti del ricorrente, la norma citata prevede che il procacciamento di voti, realizzato o promesso, può avvenire anche «in cambio della disponibilità a soddisfare gli interessi o le esigenze dell’associazione mafiosa» da parte del candidato, così da richiedersi l’accertamento che questi sia in grado di garantire, anche potenzialmente, un effetto vantaggioso alla consorteria criminale.

Se questo è il perimetro normativo di riferimento, la censura difensiva relativa all’interpretazione della conversazione n. 10485 del 10 maggio 2022 (vedi infra al § 4.2.) in punto di gravità indiziaria appare fondata.

3.1. L’ordinanza impugnata, prima di esaminare la posizione del ricorrente, ha inquadrato il più ampio contesto delittuoso in cui essa va collocata, dando atto che il Giudice per le indagini preliminari di Catania aveva emesso ordinanza cautelare nei confronti di NOME COGNOME NOME COGNOME e NOME COGNOME per il reato di associazione a delinquere di tipo mafioso rigettando, invece, la richiesta del Pubblico ministero per il delitto di cui all’articolo 416-ter cod. pen. contestato al capo 22) ai tre menzionati indagati oltre che all’odierno ricorrente e ad NOME COGNOME
In sostanza i gravi indizi hanno riguardato l’accordo siglato tra gli esponenti mafiosi NOME COGNOME e NOME COGNOME detto il ragioniere, storici appartenenti al clan dei Laudani di Paternò condannati per reati di mafia, e il sindaco COGNOME, eletto nella precedente e nell’attuale consiliatura, oltre che pienamente consapevole della caratura criminale di COGNOME e COGNOME, per come da lui stesso ammesso, con la mediazione dell’imprenditore NOME COGNOME già assessore alle attività produttive, agricole imprenditoriali della consiliatura precedente.
Il Tribunale, attraverso un’articolata lettura delle intercettazioni, connotate da particolare cautela tra gli interlocutori per il timore di essere intercettati (pagg. e 6, progr. n. 31884 del 30 marzo 2022 in cui NOME chiede a COGNOME «ma alla prima telefonata non ci arrestano a tutti quanti ?»), e utilizzando un procedimento logicodeduttivo fondato sulle interlocuzioni tra gli indagati, ha ritenuto che il sostegno elettorale a favore di COGNOME da parte della compagine mafiosa prevedesse come controprestazione, oltre l’assunzione di lavoratori ad essa vicini, la nomina come assessore alle attività produttive, agricole ed imprenditoriali – funzionali agli affari del clan – di una persona contigua e di fiducia, come appunto COGNOME convinto a candidarsi da NOME COGNOME al cui sodalizio mafioso di riferimento poi aveva richiesto i voti.
Le intercettazioni ritenute dai giudici della cautela capaci di delineare il patto politico-mafioso, con relative controprestazioni (l’intercettazione del 24 aprile 2021, numero 99726 tra il sindaco NOME COGNOME e NOME COGNOME all’interno del capannone di NOME COGNOME sulle assunzioni di persone vicine al clan mafioso nella società che si occupava di gestione dei rifiuti, poi avvenute nonostante lo stato di agitazione dei sindacati per i licenziamenti, pagg. 7-8), non hanno coinvolto il ricorrente.

Con specifico riguardo alla posizione di COGNOME e alla sua condizionabilità o disponibilità rispetto al clan mafioso il provvedimento impugnato ha valorizzato le

seguenti intercettazioni tra terzi: a) del 19 maggio 2021, numero 27005 in cui NOME COGNOME aveva delineato con chiarezza lo stato di sudditanza del ricorrente: «A Tur (ndr Turi Comis) ce lo possiamo trascinare come vogliamo» (pag. 11); b) del 26 maggio 2021, numero 26152, in cui NOME COGNOME, parlando con NOME COGNOME e NOME COGNOME, aveva sostenuto la necessità di candidare come sindaco NOME COGNOME e non COGNOME perché questi non aveva rispettato gli impegni e COGNOME lo aveva rassicurato che NOME comunque sarebbe stato nominato assessore (pag. 9).
Il cospicuo compendio indiziario esaminato dal Tribunale cautelare risulta di ridotta capacità dimostrativa in ordine alla specifica qualità in cui Comis ha agito nell’ambito del patto di scambio del quale egli appare avere costituito la controprestazione senza avervi preso parte.

4.1. Invero, l’ordinanza impugnata richiama solo due intercettazioni che coinvolgono direttamente il ricorrente. La n. 4768 del 15 dicembre 2021, nell’ufficio del sindaco COGNOME, in cui, anche con COGNOME, parlavano della formazione delle liste per le elezioni amministrative del giugno 2022 e richiamavano l’appoggio di NOME COGNOME detto “il ragioniere”, conversazione nella quale il ricorrente poneva la domanda «ce l’ho io il ragioniere?».

La conversazione n. 9735 del 7 aprile 2022 in cui COGNOME chiedeva a NOME COGNOME di procurargli dei voti a Paternò e l’interlocutore COGNOME rassicurava menzionando i nomi di tutti coloro che lo avrebbero votato.

4.2. Si tratta di conversazioni nelle quali non vi è certezza circa la partecipazione e la consapevolezza dell’esistenza di un patto politico-nnafiso da parte del ricorrente, di cui l’assessorato promessogli costituirebbe un’ “utilità”, soprattutto alla luce dell’intercettazione n. 10485 del 10 maggio 2022, successiva a quelle sopra indicate, riportata a pagina 13 dell’ordinanza impugnata, in cui COGNOME esprimeva a COGNOME perplessità circa l’affidabilità di COGNOME a seguito di una sua intervista e l’interlocutore lo aveva rassicurato che, nel caso di resistenze, avrebbe utilizzato gli amici mafiosi per indirizzarlo («poi se lui non lo capisce, io glielo faccio capire diversamente con qualcuno… Altri metodi… Ce l’ho gli amici che gli possono parlare.. e se lo chiamano… Perché ci danneggia in questo momento, non peraltro»).
Si tratta di una conversazione che mostra i dubbi dei ritenuti protagonisti dell’accordo illecito circa la lealtà di Comis e persino circa la sua messa a disposizione («ci danneggia») tanto da averli portati ad ipotizzare eventuali interventi “correttivi” ai suoi danni.

Ne consegue la fondatezza del rilievo difensivo relativo alla contraddittorietà della motivazione dell’ordinanza impugnata nella parte in cui ha ritenuto NOME

consapevole di costituire, con la sua nomina nell’assessorato alle attività produttive, la controprestazione del patto politico-mafioso volto a condizionare il voto amministrativo da parte della compagine mafiosa.

Gli altri motivi di ricorso sulla gravità indiziaria si ritengono assorbiti.

5. Alla luce delle considerazioni che precedono e della necessità che anche le censure in punto di esigenze cautelari vadano ulteriormente approfondite, proprio in considerazione delle dimissioni dell’indagato e del suo allontanamento dall’attività politica oltre che dalla delimitazione territoriale della sua posizione a solo Comune di Paternò per le elezioni del 2022, visto che gli accordi e gli interessi estesi ad altri ambiti riguardavano altri coindagati, l’ordinanza impugnata deve essere annullata con rinvio per nuovo esame al Tribunale di Catania affinché provveda a riempire le lacune della motivazione con riguardo ai punti indicati.

P.Q.M.

Annulla l’ordinanza impugnata e rinvia per nuovo giudizio al Tribunale di Catania, competente ai sensi dell’art. 309, co. 7, cod. proc. pen.

Così deciso il 16 gennaio 2025

La Consigliera estensora

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.