Sanzioni sostitutive: tempi e modi per richiederle

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per interruzione di pubblico servizio e oltraggio a pubblico ufficiale. Il ricorrente contestava la mancata concessione di un termine a difesa per richiedere le sanzioni sostitutive introdotte dalla Riforma Cartabia. La Suprema Corte ha stabilito che tali sanzioni possono essere richieste fino all’udienza di discussione in appello, rendendo la doglianza generica poiché il termine per l’istanza non era ancora spirato al momento dei fatti contestati.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Sanzioni sostitutive: la guida della Cassazione sui termini

Le sanzioni sostitutive rappresentano uno degli strumenti più rilevanti introdotti dalla recente riforma del sistema penale per ridurre il sovraffollamento carcerario e favorire il recupero sociale. Tuttavia, l’accesso a queste misure non è incondizionato e richiede il rispetto di precise regole procedurali. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha chiarito i limiti temporali entro cui l’imputato deve formulare la richiesta per evitare che il proprio ricorso sia dichiarato inammissibile.

Il caso e la contestazione difensiva

La vicenda trae origine dalla condanna di un soggetto per i reati di interruzione di un ufficio o servizio pubblico e oltraggio a pubblico ufficiale. La difesa aveva proposto ricorso lamentando la mancata concessione di un termine a difesa, sostenendo che tale omissione avesse impedito di richiedere l’applicazione delle pene sostitutive della detenzione breve. Secondo la prospettazione del ricorrente, la decisione del giudice di merito avrebbe leso il diritto di accesso ai benefici previsti dalla normativa vigente.

La decisione della Suprema Corte

I giudici di legittimità hanno rigettato il ricorso, confermando la sentenza di secondo grado. La Corte ha rilevato come l’impugnazione fosse basata su motivi generici e non supportati da una reale violazione dei termini processuali. È stato sottolineato che la facoltà di richiedere misure alternative non era affatto preclusa al momento della decisione impugnata, rendendo la doglianza priva di fondamento giuridico.

Le motivazioni

La Cassazione ha fondato la propria decisione sull’interpretazione dell’art. 95 del d.lgs. n. 150/2022. Secondo tale norma, affinché il giudice d’appello sia tenuto a pronunciarsi sull’applicabilità delle sanzioni sostitutive, è indispensabile una specifica richiesta dell’imputato. Tale istanza ha un perimetro temporale molto ampio: non deve necessariamente essere presentata con l’atto di appello o con i motivi nuovi, ma può intervenire validamente fino al momento della discussione in udienza. Nel caso analizzato, poiché l’udienza non si era ancora conclusa, l’imputato avrebbe potuto avanzare la richiesta in qualsiasi momento, rendendo del tutto irrilevante la questione del termine a difesa per esame atti.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza ribadisce che l’onere di attivazione per ottenere le sanzioni sostitutive spetta esclusivamente alla parte interessata. La giurisprudenza di legittimità conferma che non sussiste un obbligo del giudice di provvedere d’ufficio in assenza di una sollecitazione difensiva tempestiva. Per i cittadini e i professionisti, questo provvedimento funge da monito: la strategia difensiva deve essere proattiva e rispettare la scansione dei tempi processuali, poiché la mera contestazione formale di termini non ancora scaduti non può sanare l’inerzia della parte nel richiedere benefici di legge.

Entro quale termine si possono richiedere le sanzioni sostitutive in appello?
La richiesta deve essere presentata dall’imputato al più tardi durante l’udienza di discussione del grado di appello, anche se non indicata nei motivi iniziali.

Il giudice può applicare le pene sostitutive senza una richiesta di parte?
No, secondo la disciplina transitoria della Riforma Cartabia, è necessaria una specifica istanza dell’interessato affinché il giudice sia tenuto a valutarle.

Cosa comporta un ricorso basato su motivi generici in Cassazione?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile, con conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria alla Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 7505 Anno 2026

Penale Ord. Sez. 7 Num. 7505 Anno 2026

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: NOME COGNOME NOME

Data Udienza: 12/01/2026

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a CASTIGLIONE DEL LAGO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 10/06/2025 della CORTE APPELLO di PERUGIA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

206/RG. 37226

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso proposto nell’interesse di NOME COGNOME avverso la sentenza i epigrafe indicata per i delitti di cui agli attt. 340 e 341-bis cod. pen.;

esaminati gli atti e il provvedimento impugnato;

ritenuto il ricorso inammissibile in quanto viene impugnata genericamente la mancata concessione del termine a difesa (avvenuta “per esame atti” p- 1 e 2) che avrebbe consentito di avanzare istanza per l’applicazione delle sanzioni sostitutive mentre, come è noto, non era spirato il termine per richiederle in quanto «In tema di pene sostitutive di pene detentive br affinché il giudice di appello sia tenuto a pronunciarsi sulla loro applicabilità ai sens disciplina transitoria di cui all’art. 95 d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150, è necessaria una richi tal senso dell’imputato, che non dev’essere formulata necessariamente con l’atto di impugnazione o in sede di “motivi nuovi” ex art. 585, comma 4, cod. proc. pen., ma deve, comunque, intervenire, al più tardi, nel corso dell’udienza di discussione del gravame» (Sez. 2, n. 30313 del 08/07/2025, Rv. 288585).
Dagli argomenti che precedono consegua l’inammissibilità del ricorso con le conseguenti pronunce di cui all’art. 616 cod. proc. pen.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 12/01/2026

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.