Sanzioni sostitutive: quando richiederle in appello

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per detenzione di stupefacenti a fini di spaccio, dichiarando inammissibile il ricorso dell’imputato. La difesa contestava l’eccessività della pena e la mancata applicazione delle sanzioni sostitutive. Gli Ermellini hanno stabilito che la determinazione della pena è stata correttamente motivata sulla base della gravità del fatto e che le sanzioni sostitutive non possono essere concesse d’ufficio in appello se non espressamente richieste nei motivi di gravame.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Sanzioni sostitutive: i limiti della richiesta in appello

In tema di reati legati agli stupefacenti, l’applicazione delle sanzioni sostitutive rappresenta un punto cruciale per la difesa. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha chiarito che tali benefici non possono essere concessi automaticamente dal giudice se non vi è stata una richiesta specifica e motivata nell’atto di appello.

I fatti di causa

Il caso trae origine dalla condanna di un soggetto per detenzione a fini di spaccio di sostanze stupefacenti di diversa tipologia. La Corte d’Appello aveva parzialmente riformato la sentenza di primo grado, riducendo la pena ma confermando la responsabilità penale. L’imputato ha proposto ricorso in Cassazione lamentando l’eccessività del trattamento sanzionatorio e la mancata sostituzione della pena detentiva con misure alternative.

La decisione della Suprema Corte

La settima sezione penale ha dichiarato il ricorso inammissibile. La Corte ha rilevato come la determinazione della pena sia stata effettuata nel pieno rispetto dei criteri di legge, tenendo conto della natura e del quantitativo non modesto delle sostanze rinvenute. In particolare, è stato ribadito che il giudice di merito ha l’obbligo di motivare la scelta della sanzione indicando gli elementi ritenuti determinanti, senza dover necessariamente applicare il minimo edittale.

Le motivazioni

Le motivazioni della sentenza si fondano su due pilastri giuridici. In primo luogo, la determinazione della pena ex art. 133 c.p. è insindacabile in sede di legittimità se sorretta da una motivazione logica e coerente con i fatti accertati. In secondo luogo, la Corte ha affrontato il tema delle sanzioni sostitutive, confermando che il giudice d’appello non ha il potere di disporle d’ufficio. Tale preclusione deriva dal principio devolutivo: poiché la conversione della pena non rientra tra i benefici applicabili automaticamente per legge (come invece accade per la sospensione condizionale in certi casi), essa deve formare oggetto di uno specifico motivo di impugnazione. La mancanza di una richiesta esplicita nell’atto di appello rende la questione non più proponibile davanti alla Cassazione.

Le conclusioni

In conclusione, l’ordinanza sottolinea l’importanza di una redazione tecnica e completa dell’atto di appello. Non è sufficiente sperare in una valutazione benevola del giudice di secondo grado, ma occorre sollecitare espressamente l’applicazione delle sanzioni sostitutive fornendo le motivazioni a supporto. La decisione conferma inoltre il rigore processuale in materia di inammissibilità, condannando il ricorrente al pagamento delle spese e al versamento di una somma pecuniaria alla Cassa delle Ammende per aver proposto un ricorso manifestamente infondato.

Il giudice d’appello può applicare le sanzioni sostitutive d’ufficio?
No, il giudice non può disporre la sostituzione della pena detentiva se la difesa non ha formulato una richiesta specifica e motivata nell’atto di appello.

Come viene determinata la misura della pena in concreto?
Il magistrato valuta i criteri dell’articolo 133 del codice penale, come la gravità del reato e la capacità a delinquere, motivando la scelta in base ai fatti.

Cosa accade se il ricorso in Cassazione è inammissibile?
Il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma in favore della Cassa delle Ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 5597 Anno 2026

Penale Ord. Sez. 7 Num. 5597 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 30/01/2026

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a CATANIA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 19/06/2025 della CORTE APPELLO di CATANIA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

MOTIVI DELLA DECISIONE

Con la sentenza impugnata la Corte di Appello di Catania ha parzialmente riformato la sentenza del Tribunale di Catania e previo riconoscimento della fattispecie di cui all’a comma 2 cod.pen. e 73 comma 5 d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309, ha ridotto la pena inflitta COGNOME NOME in mesi otto di reclusione e C 500,00 di multa.

Propone ricorso per cassazione l’imputato, deducendo la violazione di legge e vizio d motivazione in relazione al trattamento sanzionatorio, all’aumento per la continuazione e mancata applicazione delle sanzioni sostitutive.

3. Il ricorso è manifestamente infondato.

Contesta il ricorrente l’eccessività del trattamento sanzionatorio per non av determinato la pena base nel minimo edittale, avendo irrogato una pena oltremodo rigorosa.

La corte territoriale ha ritenuto congrua, ex art. 133 cod.pen., la pena di mesi ot reclusione e .€ 500,00 di multa, muovendo dalla pena base di anni uno e mesi quattro e giorni 15 di reclusione in relazione alla detenzione a fini di spaccio di sostanze stupefacenti di d tipologia e in quantitativo non modesto, motivazione che in quanto sorretta da motivazion non manifestamente illogica non è sindacabile in questa sede. La corte territoriale correttamente ancorato la determinazione della pena alla luce dei criteri di cui all’ar cod.pen. evidenziando, tra questi, quelli ritenuti più significativi. Motivazione tutt’ omessa e corretta sul piano del diritto dovendosi ritenersi adempiuto l’obbligo di motivazi del giudice di merito sulla determinazione in concreto della misura della pena, allorchè si indicati nella sentenza gli elementi ritenuti rilevanti o determinanti nell’ambi complessiva dichiarata applicazione di tutti i criteri di cui all’art. 133 cod. pen. (Sez. 1 del 25/09/2013, COGNOME e altri, Rv. 258410).
Il secondo motivo di ricorso è inammissibile in quanto non devoluto nei motivi di appel come risulta dal non contestato riepilogo dei motivi di ricorso.

Il terzo motivo di ricorso è manifestamente infondato avendo la corte territori respinto la richiesta di applicazione delle sanzioni sostitutive in mancanza di specifica ric non potendo essere applicate d’ufficio, avendo fatto applicazione dei principi affermati d giurisprudenza di legittimità secondo cui in tema di pene sostitutive di pene detentive bre giudice d’appello non può disporre la sostituzione “ex officio” nel caso in cui non sia formulata, nell’atto di gravame, una specifica e motivata richiesta al riguardo, non rient la conversione della pena detentiva nel novero dei benefici e delle diminuenti tassativamen indicati dall’art. 597, comma 5, cod. proc. pen., che costituisce disposizione derogatori natura eccezionale, al principio devolutivo dell’appello (Sez. 4, n. 36657 del 15/10/2025, 288792 – 01; Sez. 2, n. 14168 del 25/03/2025, Rv. 287820 – 01).
Tenuto conto della sentenza 13 giugno 2000, n. 186, della Corte costituzionale e rilevato che, nella fattispecie, non sussistono elementi per ritenere che «la parte a proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilit

alla declaratoria dell’inammissibilità medesima consegue, a norma dell’art. 616 cod. l’onere delle spese del procedimento nonché quello del versamento della somma, in della Cassa delle ammende, equitativamente fissata C 3.000,00.

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese nonché al versamento alla cassa delle ammende della somma di euro 3.000,00.

Così deciso in Roma il 30 gennaio 2026

COGNOME

Il Cons· COGNOME r COGNOME st.

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.