Sanzioni sostitutive: no alla Riforma Cartabia retroattiva

Un individuo, già condannato con una sentenza definitiva, ha richiesto l’applicazione delle più favorevoli sanzioni sostitutive introdotte dalla Riforma Cartabia. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, chiarendo che questa riforma non è retroattiva per le sentenze che sono già diventate irrevocabili. Le nuove norme si applicano esclusivamente ai procedimenti che erano ancora in corso al momento dell’entrata in vigore della legge, poiché il principio della legge più favorevole non opera in questo specifico contesto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Sanzioni Sostitutive e Riforma Cartabia: La Cassazione Fissa i Limiti della Retroattività

La Riforma Cartabia ha introdotto importanti novità nel sistema penale, tra cui un ampliamento delle sanzioni sostitutive alle pene detentive brevi. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 380/2024) ha però messo un punto fermo su una questione cruciale: queste nuove norme possono essere applicate retroattivamente a condanne già definitive? La risposta della Suprema Corte è stata un netto no, delineando con precisione i confini temporali della riforma.

Il Caso: Richiesta di Sostituzione Pena su Sentenza Definitiva

Un cittadino era stato condannato a una pena di un anno di reclusione e una multa. Tale sentenza era divenuta irrevocabile nel 2018. A seguito dell’entrata in vigore del d.lgs. n. 150 del 2022 (la cosiddetta Riforma Cartabia), l’uomo ha presentato un’istanza al giudice dell’esecuzione chiedendo di sostituire la sua pena detentiva con una sanzione pecuniaria, una delle opzioni previste dalla nuova normativa.

Il Tribunale di Bergamo, in funzione di giudice dell’esecuzione, ha respinto la richiesta, sostenendo che la nuova disciplina non fosse applicabile al suo caso, proprio perché la condanna era già passata in giudicato. Contro questa decisione, il difensore del condannato ha proposto ricorso in Cassazione, basando la sua argomentazione sul principio della successione delle leggi penali nel tempo, secondo cui si dovrebbe applicare la legge più favorevole al reo.

L’Applicazione delle Sanzioni Sostitutive secondo la Cassazione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la decisione del Tribunale. La motivazione della Suprema Corte si fonda su una distinzione fondamentale tra la fase di cognizione e quella di esecuzione della pena.

Le sanzioni sostitutive, per loro natura, sono pene che vengono applicate dal giudice della cognizione, cioè il giudice che celebra il processo e decide sulla colpevolezza e sulla pena da infliggere. La scelta di sostituire una pena detentiva con una misura alternativa è parte integrante del giudizio di merito.

La disciplina transitoria della Riforma Cartabia (art. 95 del d.lgs. 150/2022) ha previsto che le nuove disposizioni, se più favorevoli, si applichino ai procedimenti in corso. Tuttavia, ha posto un limite invalicabile: la sentenza di condanna non deve essere già divenuta irrevocabile.

Perché le Nuove Sanzioni Sostitutive non sono Retroattive?

Il punto centrale del ricorso era l’invocazione dell’art. 2, terzo comma, del Codice Penale, che stabilisce il principio della retroattività della legge più favorevole. La Cassazione ha spiegato perché tale principio non è applicabile in questo contesto.

La Distinzione tra Pena Edittale e Sanzione Sostitutiva

La Corte ha chiarito che non ci si trova di fronte a una successione di leggi che modifica la pena edittale, ovvero la sanzione astrattamente prevista dalla norma per un determinato reato. La Riforma Cartabia non ha ridotto le pene per i reati, ma ha introdotto un meccanismo alternativo alla detenzione applicabile in fase di condanna. Di conseguenza, non si tratta di un’abolizione parziale del reato o di una modifica del trattamento sanzionatorio in senso stretto, ma di una diversa modalità di esecuzione della pena decisa dal giudice del processo.

Le Motivazioni della Decisione

Secondo la Suprema Corte, estendere l’applicazione delle sanzioni sostitutive a sentenze già irrevocabili sarebbe un’operazione non giustificata. La disciplina transitoria è chiara nel limitare l’applicazione ai soli procedimenti pendenti, proprio per rispettare la natura di queste sanzioni, che attengono al giudizio di merito. La scelta del legislatore di non intervenire su situazioni giuridiche ormai consolidate con una sentenza definitiva è stata ritenuta pienamente ragionevole. L’intervento del giudice dell’esecuzione è previsto in via eccezionale solo per i processi pendenti in Cassazione al momento dell’entrata in vigore della riforma, ma sempre prima che la sentenza diventi irrevocabile.

Conclusioni: Cosa Implica questa Sentenza

La decisione della Cassazione stabilisce un principio chiaro: i benefici delle sanzioni sostitutive introdotte dalla Riforma Cartabia non sono accessibili a chi è stato condannato con sentenza definitiva prima della sua entrata in vigore. Questa pronuncia chiude la porta a tentativi di riaprire casi ormai conclusi per beneficiare della nuova normativa, confermando che il giudicato penale costituisce un limite invalicabile per l’applicazione di istituti processuali pensati per la fase della cognizione.

Le nuove sanzioni sostitutive introdotte dalla Riforma Cartabia si possono applicare a una condanna diventata definitiva prima dell’entrata in vigore della legge?
No, la Corte di Cassazione ha stabilito che le nuove disposizioni si applicano solo ai procedimenti che erano ancora in corso al momento dell’entrata in vigore della riforma. Il limite non valicabile è che la sentenza di condanna non sia già divenuta irrevocabile.

Perché il principio della legge più favorevole (art. 2, comma 3, cod. pen.) non si applica in questo caso?
Secondo la Corte, non si tratta di una “successione di leggi penali” in senso classico. La riforma non ha modificato la pena prevista per il reato (pena edittale), ma ha introdotto un meccanismo alternativo alla detenzione la cui applicazione è di competenza del giudice del processo e non riguarda le sentenze già passate in giudicato.

Chi ha la competenza di applicare le sanzioni sostitutive?
La competenza per applicare le sanzioni sostitutive spetta al giudice della cognizione, ovvero il giudice che si occupa del processo e della condanna. La disciplina transitoria prevede un’eccezione per i casi pendenti in Cassazione, attribuendo temporaneamente la competenza al giudice dell’esecuzione, ma solo a condizione che la sentenza non sia ancora definitiva.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 380 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 380 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 07/11/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a COGNOME il 02/03/1974

avverso l’ordinanza del 18/04/2023 del TRIBUNALE di BERGAMO

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME lette le conclusioni del PG, dott.ssa NOME COGNOME che ha chiesto la dichiarazione di inammissibilità del ricorso.

Ritenuto in fatto

Il Tribunale di Bergamo, in funzione di giudice dell’esecuzione, ha rigettato la richiesta di NOME COGNOME di sostituzione della pena di anni uno di reclusione ed euro 1.032,00 di multa con una delle sanzioni previste dagli artt. 53 ss. I. n. 689 del 1981 e, specificamente, cori la sanzione pecuniaria.

Il Tribunale ha preso atto che non ricorre l’ipotesi di cui all’art. 95, comma 1, d. Igs. n. 150 del 2022 perché la sentenza di condanna è già irrevocabile a far data dal 14 luglio 2018.

Avverso l’ordinanza ha proposto ricorso il difensore di NOME COGNOME che ha dedotto vizio di violazione di legge e difetto di motivazione. Alla luce del d. Igs. n. 150 del 2002 la pena inflitta al ricorrente è ora passibile di sostituzione con la pena pecuniaria. La successione di leggi penali, perché la riforma ha natura sostanziale, è governata dall’art. 2, comma terzo, cod. pen., che impone l’applicazione della norma sanzionatoria più favorevole.

Il Procuratore generale, dott.ssa NOME COGNOME intervenuto con requisitoria scritta, ha chiesto la dichiarazione di inammissibilità.

Considerato in diritto

Il ricorso non merita accoglimento per le ragioni di seguito esposte.

Il d. Igs. n. 150 del 2022, di attuazione della legge delega 27 settembre 2021, n. 134 che ha modificato il sistema penale anche processuale, ha introdotto nuove sanzioni sostitutive delle pene detentive brevi, reclusione e arresto, mantenendo coerentemente in capo al giudice della cognizione il compito di provvedere in merito. Si tratta, infatti, di fare applicazione di sanzioni, appunto, sostitutive delle pene principali e ciò comporta logicamente l’attribuzione del potere di decisione in merito al giudice della condanna.
La disciplina transitoria contenuta nel d. Igs. n. 150 del 2022 dispone l’applicazione delle nuove disposizioni, se più favorevoli, ai procedimenti in corso al momento di entrata in vigore della legge. Soltanto in via di eccezione, per il caso in cui il procedimento penda nel grado di legittimità, attribuisce il potere di provvedere al giudice dell’esecuzione. La ragione è di agevole comprensione.

Se il procedimento di cognizione si trova dinnanzi al giudice di legittimità, la richiesta di sostituzione della pena principale non può essere utilmente proposta

proprio in ragione dell’assenza in capo al giudice del grado di poteri di merito; ed allora è del tutto ragionevole la soluzione predisposta dal legislatore di assegnare la competenza a provvedere al giudice dell’esecuzione, condizionandone l’intervento ad una richiesta dell’interessato, secondo il modello ordinario di procedimento di esecuzione, da proporsi entro trenta giorni dalla irrevocabilità della sentenza.

Limite non valicabile per l’applicazione delle nuove disposizioni ai procedimenti iniziati prima della entrata in vigore della riforma è che essi siano ancora pendenti e che quindi la sentenza di condanna non sia già divenuta irrevocabile. Non sarebbe infatti giustificata e giustificabile una estensione ai condannati con sentenza irrevocabile di una disciplina che attiene alla sostituzione di pene principali, che tali restano in ogni caso, giocoforza applicabile nel giudizio di cognizione secondo le caratteristiche tipiche dell’istituto.
Non può farsi riferimento, ai fini di accreditare l’opposta tesi, all’art. 2 comma terzo, cod. pen., atteso che non di è di fronte ad una successione di leggi ove la sopravvenuta preveda per un determinato soltanto la pena pecuniaria. La sanzione sostitutiva, infatti, non è pena edittale e la recente riforma, innovando la materia, non ha certo inciso sulle previsioni di pena edittale delle fattispecie criminose.

Non v’è allora, ai fini della regolazione dei confini applicativi della disciplina ora in esame, una omogeneità, che possa indurre a ritenere l’irragionevolezza della disciplina transitoria contenuta nell’art. 95 del d. Igs. n. 150 del 2022, tra i condannati con sentenza non definitiva e i condannati con sentenza irrevocabile ad una pena detentiva che in astratto consentirebbe l’applicazione di sanzioni sostitutive.

Il ricorso deve pertanto essere rigettato, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Così deciso, il 7 novembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.