Sanzione disciplinare: uso improprio di ausili medici

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un detenuto contro una sanzione disciplinare. La sanzione era stata inflitta per aver utilizzato una sedia a rotelle, prestata da un altro recluso, senza alcuna prescrizione medica. La Corte ha confermato la correttezza della valutazione del Tribunale di Sorveglianza, condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma alla Cassa delle ammende.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Sanzione Disciplinare in Carcere: il Caso dell’Uso Indebito della Sedia a Rotelle

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione affronta il tema della sanzione disciplinare in ambito penitenziario, chiarendo i limiti dell’impugnazione e la necessità di motivazioni specifiche. Il caso riguarda un detenuto sanzionato per aver utilizzato una sedia a rotelle senza alcuna prescrizione medica, un comportamento ritenuto contrario al regolamento carcerario. Questa decisione sottolinea l’importanza del rispetto delle norme interne e le conseguenze di un ricorso giudiziario privo di fondamento.

I Fatti del Caso

La vicenda ha origine da una sanzione disciplinare di esclusione dalle attività in comune per cinque giorni, inflitta a un detenuto. La contestazione era di essersi presentato a un cancello di sbarramento della propria sezione carceraria seduto su una carrozzina prestatagli da un altro recluso. Il detenuto ha contestato il provvedimento, prima davanti al Magistrato di Sorveglianza e poi con un reclamo al Tribunale di Sorveglianza di Milano, ma entrambe le istanze sono state respinte.

Il Tribunale ha ritenuto corretta la sanzione, evidenziando come dagli atti non risultasse alcuna necessità medica che giustificasse l’uso della carrozzina. Anzi, un certificato medico rilasciato da un ospedale cittadino si limitava a prescrivere esami diagnostici per approfondire dei dolori lamentati dal detenuto, senza mai menzionare la necessità di ausili per la deambulazione come carrozzine o stampelle.

La Decisione della Corte di Cassazione sulla Sanzione Disciplinare

Il detenuto ha quindi proposto ricorso per Cassazione contro l’ordinanza del Tribunale di Sorveglianza. La Suprema Corte, tuttavia, ha dichiarato il ricorso inammissibile. Secondo i giudici, l’impugnazione non presentava profili di illegittimità specifici, ma mirava a ottenere una nuova valutazione dei fatti, un’attività preclusa in sede di legittimità. La Corte ha quindi condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro alla Cassa delle ammende.

Le Motivazioni

La Cassazione ha basato la sua decisione su due pilastri fondamentali. In primo luogo, ha ribadito che il Tribunale di Sorveglianza aveva correttamente e logicamente valutato tutti gli elementi a disposizione. La decisione del Tribunale era congrua e non presentava errori nell’applicazione della legge penitenziaria. Era stato accertato in modo inequivocabile che l’uso della carrozzina non era supportato da alcuna prescrizione medica, rendendo l’atto del detenuto una violazione disciplinare.

In secondo luogo, la Corte ha sottolineato la genericità del ricorso. L’appellante non ha individuato specifici vizi di legittimità nell’ordinanza impugnata, ma ha tentato di sollecitare un riesame del merito della vicenda. Questo tipo di richiesta non rientra nelle competenze della Corte di Cassazione, il cui ruolo è quello di verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione, non di ricostruire i fatti.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame offre importanti spunti di riflessione. Conferma che le sanzioni disciplinari all’interno degli istituti penitenziari devono essere basate su fatti accertati e che la loro impugnazione richiede la presentazione di motivi di diritto specifici e non di mere doglianze fattuali. Inoltre, la pronuncia ribadisce che un ricorso inammissibile davanti alla Cassazione comporta non solo la conferma della decisione impugnata, ma anche onerose conseguenze economiche per il ricorrente, come previsto dall’articolo 616 del codice di procedura penale.

Per quale motivo il detenuto ha ricevuto una sanzione disciplinare?
La sanzione è stata inflitta perché il detenuto si è presentato al cancello della sua sezione carceraria utilizzando una sedia a rotelle che gli era stata prestata da un altro detenuto, senza che vi fosse alcuna prescrizione medica che ne giustificasse l’uso.

Perché la Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile?
La Corte ha ritenuto il ricorso inammissibile perché non individuava specifici vizi di legittimità nella decisione del Tribunale di Sorveglianza, ma tendeva a richiedere una nuova e non consentita valutazione dei fatti, compito che non spetta alla Corte di Cassazione.

Quali sono state le conseguenze economiche per il ricorrente?
A seguito della dichiarazione di inammissibilità del ricorso, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 20274 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 20274 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 09/05/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: NOME nato a MANDURIA il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 30/10/2023 del TRIB. SORVEGLIANZA di MILANO

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Esaminato il ricorso avverso l’ordinanza del 30 ottobre 2023, con cu Tribunale di sorveglianza di Milano rigettava l’impugnazione proposta da NOME avverso il provvedimento del Magistrato di sorveglianza di Milano del 5 giugno 2023, con cui era stato respinto il reclamo contro la sanzione discipl dell’esclusione dalle attività in comune, per la durata di cinque giorni, irr detenuto.

Ritenuto che il ricorso di NOME COGNOME non individua singoli profili provvedimento impugnato da sottoporre a censura, ma tende a provocare una nuova e non consentita valutazione del merito dei presupposti per l’irrogazi della sanzione disciplinare censurata, che risultano correttamente vagliat Tribunale di sorveglianza di Milano.

Ritenuto, in -proposito, che il Tribunale di sorveglianza di Milano h correttamente valutato gli elementi risultanti agli atti, formulando un gi congruo e privo di erronea applicazione della legge penitenziaria, evidenzia che NOME NOME NOME NOME cancello di sbarramento della sua sezione carcerar seduto su una carrozzina prestatagli da un altro detenuto.

Ritenuto che l’utilizzo della carrozzina non risultava prescritto da a certificazione medica e che, al contrario, è presente agli atti il certificat rilasciato il 28 aprile 2023 dall’RAGIONE_SOCIALE” di Milano, che prevedeva l’utilizzo per gli spostamenti di NOME di carrozzine o stampel limitandosi a prescrivere alcuni esami diagnostici per valutare la causa dei lamentati dal detenuto nel corso della visita.

Per queste ragioni, il ricorso proposto da NOME COGNOME deve esser dichiarato inammissibile, con la conseguente condanna del ricorrente pagamento delle spese processuali e, non ricorrendo ipotesi di esonero · versamento di una somma alla Cassa delle ammende, determinabile in tremila euro, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento de spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa de ammende.

Così deciso il 9 maggio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.