Sanzione amministrativa accessoria: la motivazione

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di patteggiamento per omicidio stradale, limitatamente alla durata della sospensione della patente. La Corte ha stabilito che, quando la sanzione amministrativa accessoria viene fissata in una misura superiore alla media edittale, il giudice ha l’obbligo di fornire una motivazione specifica e dettagliata, non essendo sufficiente un generico richiamo ai fatti. In questo caso, una sospensione di due anni, a fronte di un range da 15 giorni a 4 anni, richiedeva una giustificazione puntuale che mancava.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Sanzione amministrativa accessoria: l’obbligo di motivazione oltre la media

Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 13546/2025) ha ribadito un principio fondamentale in tema di applicazione delle pene: la discrezionalità del giudice non è mai assoluta, ma deve essere sempre supportata da una motivazione congrua. Il caso in esame riguarda l’applicazione di una sanzione amministrativa accessoria, specificamente la sospensione della patente di guida, in una misura superiore alla media edittale, e sottolinea come tale decisione richieda una giustificazione puntuale e non un mero richiamo generico ai fatti.

I Fatti di Causa: Dal Patteggiamento al Ricorso in Cassazione

Il caso trae origine da un procedimento per il reato di omicidio stradale, definito con una sentenza di patteggiamento (applicazione della pena su richiesta delle parti). L’accordo tra accusa e difesa prevedeva una pena detentiva di un anno e due mesi di reclusione, condizionalmente sospesa. Il Giudice per le Indagini Preliminari, oltre ad accogliere la richiesta sulla pena principale, applicava d’ufficio la sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente di guida per la durata di due anni.

L’imputato, tramite il suo difensore, ha proposto ricorso in Cassazione non contestando la pena concordata, ma lamentando la totale assenza di motivazione riguardo alla durata della sospensione della patente. Secondo la difesa, il giudice non aveva spiegato perché avesse scelto una durata di due anni, una misura significativamente superiore alla media prevista dalla legge.

La Sanzione Amministrativa Accessoria e l’onere di motivazione del Giudice

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, cogliendo l’occasione per chiarire i confini del potere discrezionale del giudice nell’applicazione delle sanzioni accessorie. La legge (art. 222 del Codice della Strada) prevede, per il reato in questione, una sospensione della patente da un minimo di quindici giorni a un massimo di quattro anni. Il punto centrale della decisione è il concetto di “media edittale”.

La regola della “media edittale”

Secondo un principio consolidato, il giudice non è tenuto a fornire una motivazione specifica se applica una sanzione entro la media del range previsto dalla legge. In questi casi, si presume che la motivazione sia implicita nel richiamo alla gravità del fatto. Tuttavia, quando il giudice decide di superare tale soglia mediana, scatta un obbligo di motivazione rafforzato. Deve spiegare le ragioni che lo hanno indotto a scegliere una sanzione più severa, facendo riferimento a criteri specifici come l’entità del danno, la gravità della violazione e il pericolo causato.

Le Motivazioni della Suprema Corte

Nel caso specifico, la durata di due anni era chiaramente superiore alla media edittale della forbice 15 giorni – 4 anni. La Corte ha definito la motivazione del giudice di primo grado come “manifestamente carente”. Un semplice e generico richiamo “alle modalità del fatto” non è sufficiente per giustificare una decisione così afflittiva, che si discosta significativamente dal valore medio.

La Cassazione ha sottolineato che, sebbene la sanzione amministrativa accessoria sia applicata autonomamente dal giudice e al di fuori dell’accordo di patteggiamento, essa rientra comunque nella sua discrezionalità, che deve essere esercitata in modo trasparente e controllabile. L’imputato ha il diritto di comprendere le ragioni per cui il giudice ha ritenuto di applicare una sanzione di una certa entità, specialmente se severa.

Le Conclusioni

La sentenza si conclude con l’annullamento della sentenza impugnata, ma limitatamente al punto relativo alla durata della sospensione della patente. Il caso è stato rinviato al Tribunale di Lecce per un nuovo giudizio, dove un diverso giudice dovrà rideterminare la durata della sanzione, fornendo questa volta una motivazione adeguata se intenderà superare nuovamente la media edittale.

Questa pronuncia rafforza un importante principio di garanzia nel diritto penale: ogni provvedimento che incide sulla libertà o sui diritti del cittadino deve essere fondato su una motivazione chiara e comprensibile, che permetta un controllo sulla logicità e legalità della decisione giudiziaria.

Perché la sentenza del giudice di primo grado è stata impugnata?
La sentenza è stata impugnata perché il giudice, pur applicando la pena concordata tra le parti (patteggiamento), aveva imposto la sanzione accessoria della sospensione della patente per due anni senza fornire alcuna motivazione specifica sulla determinazione di tale durata.

Quando un giudice è obbligato a motivare la durata di una sanzione amministrativa accessoria come la sospensione della patente?
Il giudice ha l’obbligo di fornire una motivazione specifica quando determina la durata della sanzione in una misura superiore alla “media edittale”, ovvero al valore medio tra il minimo e il massimo previsto dalla legge. Se la sanzione è pari o inferiore alla media, la motivazione può essere implicita.

Qual è stata la decisione finale della Corte di Cassazione?
La Corte di Cassazione ha annullato la sentenza impugnata limitatamente alla parte relativa alla durata della sospensione della patente di guida. Ha rinviato il caso al Tribunale di Lecce per un nuovo giudizio su quel punto specifico, che dovrà essere adeguatamente motivato.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 13546 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 4 Num. 13546 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 19/02/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a POGGIARDO il 09/03/1979

avverso la sentenza del 07/11/2024 del GIUDICE COGNOME di LECCE

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME lette le conclusioni del PG, in persona del Sostituto NOME COGNOME con cui ha chiesto l’annullamento con rinvio della sentenza impugnata

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza ex art. 444 cod. proc. pen. del 7 novembre 2024, il Giudice delle indagini preliminari del Tribunale di Lecce ha applicato nei confronti di NOME COGNOME in ordine al delitto di cui all’art. 589 bis cod. pen. (commesso in Agro di Surano 1’11 settembre 2023), riconosciuta la circostanza attenuante di cui all’art. 589 bis, u.c. cod. pen., la pena concordata di anni uno mesi due di reclusione condizionalmente sospesa e la sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente di guida per la durata di anni due.
Avverso la sentenza, COGNOME l’imputato ha proposto ricorso, per mezzo del difensore, formulando un unico motivo con cui ha dedotto la mancanza di motivazione in ordine alla applicazione della sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente di guida. Il ricorrente rileva che tra le parti er intervenuto l’accordo in ordine alla applicazione della pena principale e che il Giudice aveva applicato anche la sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente di guida nella misura di anni due, ma aveva omesso di motivare in ordine alla determinazione della durata. Posto che, ai sensi dell’art. 222 comma 2 D.Lgs 30 aprile 1992 n. 285, la durata della sanzione amministrativa accessoria in esame varia da quindici giorni a quattro anni, il giudice avrebbe dovuto indicare la ragioni per cui aveva determinato tale durata in misura superiore alla media edittale, con un richiamo ai criteri previsti dall’art 218 comma 2 CdS.
Il Procuratore Generale, nella persona del sostituto COGNOME NOME COGNOME ha presentato conclusioni scritte con cui ha chiesto l’annullamento con rinvio della sentenza impugnata.

Il difensore del ricorrente, in data 7 febbraio 2024, ha depositato memoria con cui ha insistito per accoglimento ricorso.

Si deve premettere che le sanzioni amministrative accessorie hanno proprie caratteristiche peculiari che le distinguono dalla pena e che, proprio in ragione di tale natura, esse si collocano al di fuori della sfera di operativit dell’accordo recepito nella sentenza di applicazione della pena, tanto che il giudice deve applicarle in via autonoma, indipendentemente dalla volontà delle parti (sez. 4 n. 18942 del 27/03/2019, COGNOME, Rv. 275435; Sez. 4, n. 29 9 del 23/05/2018, Stratta, Rv. 273091).

Ne consegue che il ricorso proposto dall’imputato per vizio di motivazione della sentenza di applicazione pena su richiesta delle parti in ordine alla durata della sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente di guida, in applicazione della disciplina generale dettata dall’art. 606, comma 2, cod. proc. pen., deve ritersi ammissibile: con riferimento a tale doglianza, infatti, non vengono in rilievo i limiti di cui all’art. 448, comma 2-bis, cod. pr pen. a norma del quale per le sentenze emesse ex art.444 cod. proc. pen., su istanza proposta in data successiva al 3 agosto 2017, il ricorso per cassazione è ammesso solo per motivi attinenti all’espressione della volontà dell’imputato, al difetto di correlazione tra la richiesta e la sentenza, all’erronea qualificazion giuridica del fatto e all’illegalità della pena o della misura di sicurezza.
Nel merito la censura è fondata. Come la graduazione della pena, infatti, anche la graduazione delle sanzioni amministrative rientra nella discrezionalità del giudice di merito. E’ principio consolidato quello per cui il giudice, ch applichi con la sentenza di patteggiamento la sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente di guida, non deve fornire una motivazione sul punto allorché la misura si attesti non oltre la media edittale e non constino specifici di meritevolezza in favore dell’imputato (Sez. 4, n. 21574 del 29/01/2014, COGNOME ed altro, Rv. 259211), ritenendosi in tali casi sufficiente la motivazione implicita (Sez. 4, n. 21194 del 27/03/2012, COGNOME, Rv. 252738). Qualora, invece, il giudice applichi la sanzione in misura superiore alla media edittale, ha l’onere di fornire una motivazione che deve dare conto dei criteri di cui all’art. 218, comma 2, CdS, ovvero della commisurazione della durata in ragione dell’entità del danno apportato, della gravità della violazione commessa, del pericolo che l’ulteriore circolazione potrebbe cagionare (Sez. F, n. 24023 del 20/08/2020, Rojas, Rv. 279635; Sez. 4, n. 21194 del 27/03/2012, COGNOME, Rv. 252738).
Nel caso in esame, la durata della sospensione, nella forbice edittale fra quindici giorni GLYPH e GLYPH quattro anni GLYPH prevista dall’art. art. 222 CdS, GLYPH è stata determinata in anni tre (ridotta a due per il rito), superiore alla media edittale la motivazione adottata, con mero richiamo alle modalità del fatto, appare manifestamente carente.

SI. Si impone, pertanto, l’annullamento con rinvio della sentenza impugnata limitatamente alla durata della sospensione della patente di guida, con rinvio per nuovo giudizio al Tribunale di Lecce in diversa persona composizione fisica

Annulla la sentenza impugnata limitatamente alla durata della sanzio amministrativa accessoria e rinvio., per nuovo giudizio sul punto al Tribunal Lecce, in diversa persona fisica

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.