Sanzione amministrativa accessoria: cumulo e calcolo

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 6302/2025, ha stabilito un principio fondamentale sul calcolo della sanzione amministrativa accessoria in caso di condanna per più reati stradali. Analizzando un caso di omissione di soccorso e fuga, la Corte ha chiarito che i periodi di sospensione della patente previsti per ogni singolo reato devono essere sommati. La Corte ha annullato la decisione di un tribunale che aveva applicato una sanzione unificata, ribadendo che le norme penalistiche sulla continuazione dei reati non si estendono alle sanzioni accessorie, le quali seguono una logica di cumulo materiale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Sanzione amministrativa accessoria e reati stradali: la Cassazione fa chiarezza sul cumulo

La corretta determinazione della sanzione amministrativa accessoria, come la sospensione della patente, in caso di condanna per più reati stradali, è un tema di grande rilevanza pratica. Con la sentenza in esame, la Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale: le sanzioni si sommano. Vediamo nel dettaglio il caso e le motivazioni della Corte.

I Fatti del Caso: Una Condanna e un Ricorso

Il Tribunale di Cremona aveva applicato, su richiesta delle parti (patteggiamento), una pena di sei mesi di reclusione e la sanzione amministrativa della sospensione della patente per un anno e sei mesi a un’imputata per i reati di fuga e omissione di soccorso a seguito di un incidente stradale (art. 189, commi 6 e 7, del Codice della Strada).

Contro questa sentenza, il Procuratore Generale presso la Corte d’Appello di Brescia ha proposto ricorso in Cassazione, lamentando una violazione di legge. Il motivo del ricorso era chiaro: il Tribunale aveva erroneamente unificato i periodi di sospensione previsti per i due distinti reati, invece di cumularli. Secondo il ricorrente, la durata della sospensione avrebbe dovuto essere la somma dei periodi previsti per ciascun illecito.

La Questione Giuridica: Cumulo o Assorbimento della Sanzione Amministrativa Accessoria?

Il nodo centrale della questione riguarda la natura e il calcolo della sanzione amministrativa accessoria quando si è condannati per più violazioni. Le discipline penalistiche, come quella della continuazione tra reati (art. 81 c.p.), che permettono di applicare un aumento di pena anziché una somma aritmetica, possono essere estese anche a queste sanzioni?

La difesa spesso sostiene che un’interpretazione unificata sia più equa, per evitare sanzioni eccessivamente punitive. Tuttavia, la Procura ha sostenuto la tesi opposta, basata sulla diversa natura delle sanzioni penali e di quelle amministrative accessorie.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Procuratore Generale, ritenendolo fondato. Gli Ermellini hanno chiarito, richiamando un orientamento consolidato, che il giudice, quando pronuncia una condanna per una pluralità di violazioni del Codice della Strada che comportano la sospensione della patente, deve determinare la durata complessiva della sanzione “effettuando la somma dei vari periodi di sospensione previsti per ciascun illecito”.

Il ragionamento della Corte si basa sui seguenti punti cardine:

1. Distinzione tra Sanzioni Penali e Amministrative: Le discipline tipicamente penalistiche, come la continuazione (art. 81 c.p.), sono finalizzate a limitare l’inflizione di pene eccessive o restrizioni della libertà personale. Tali principi non si applicano automaticamente alla sanzione amministrativa accessoria, che ha una natura e una finalità differenti, più orientate alla prevenzione e alla sicurezza stradale.

2. Inapplicabilità della L. 689/1981: La Corte ha precisato che anche l’art. 8 della legge n. 689/1981, che regola il concorso di violazioni amministrative, non è applicabile in questo contesto. Quella norma riguarda le sanzioni amministrative “proprie”, non quelle che accedono a una sentenza penale di condanna.

3. Autonomia dei Reati: I giudici hanno sottolineato che i reati di fuga (art. 189 co. 6 C.d.S.) e di omissione di soccorso (art. 189 co. 7 C.d.S.) tutelano beni giuridici diversi. Il primo mira a garantire l’identificazione dei soggetti coinvolti e la ricostruzione dell’incidente; il secondo è volto a proteggere la vita e l’incolumità delle persone ferite. Essendo reati autonomi, anche le relative sanzioni accessorie devono essere applicate in modo distinto e, quindi, cumulato.

Di conseguenza, la Corte ha annullato la sentenza impugnata limitatamente alla determinazione della durata della sanzione accessoria, rinviando il caso al Tribunale di Cremona per un nuovo giudizio sul punto, che dovrà attenersi al principio del cumulo materiale dei periodi di sospensione.

Le Conclusioni

Questa sentenza consolida un orientamento giurisprudenziale rigoroso: in presenza di più reati stradali, non c’è spazio per sconti sulla sospensione della patente. La sanzione amministrativa accessoria deve essere calcolata sommando aritmeticamente i periodi previsti per ogni singola violazione. Questa decisione ha importanti implicazioni pratiche, poiché chi commette più illeciti in una singola occasione deve essere consapevole che le conseguenze sulla propria patente di guida saranno calcolate con un cumulo matematico, portando a periodi di sospensione potenzialmente molto lunghi. La logica non è quella di mitigare la pena, ma di applicare rigorosamente le misure preventive previste dal legislatore per garantire la sicurezza sulle strade.

In caso di condanna per più reati del Codice della Strada, come si calcola la sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente?
La durata complessiva della sospensione della patente si calcola effettuando la somma matematica dei singoli periodi di sospensione previsti per ciascun reato commesso. Non si applica un criterio di assorbimento o di aumento unitario.

Il principio della continuazione tra reati (art. 81 cod. pen.) si applica anche alla durata della sospensione della patente?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che le discipline penalistiche finalizzate a limitare l’inflizione di pene eccessive, come la continuazione, non si estendono alle sanzioni amministrative accessorie, che seguono il principio del cumulo materiale.

I reati di fuga (art. 189 co. 6 C.d.S.) e di omissione di soccorso (art. 189 co. 7 C.d.S.) possono essere considerati un unico reato ai fini della sanzione accessoria?
No, i due reati hanno una diversa oggettività giuridica: la fuga è volta a garantire l’identificazione dei responsabili, mentre l’omissione di soccorso tutela l’integrità fisica delle persone ferite. Essendo reati autonomi, le relative sanzioni accessorie devono essere applicate separatamente e cumulate.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 6302 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 4 Num. 6302 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME

Data Udienza: 11/02/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da: PROCURATORE GENERALE PRESSO CORTE D’APPELLO DI BRESCIA nel procedimento a carico di:

COGNOME NOME nato a SONCINO il 06/02/1965

avverso la sentenza del 20/11/2024 del TRIBUNALE di CREMONA

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME lette le conclusioni del PG, in persona del sostituto NOME COGNOME che ha chiesto l’annullamento con rinvio della sentenza, limitatamente alla parte relativa alla determinazione della sanzione amministrativa accessoria.

RITENUTO IN FATTO

Il Tribunale di Cremona ha applicato, su richiesta delle parti, ad NOME COGNOME la pena di mesi sei di reclusione e la sanzione amministrativa della patente di guida per la durata di anni uno e mesi sei in relazione al delitto di cui all’art. 189, co. 6 e 7 cod. strada.

Avverso la sentenza ha proposto ricorso il Procuratore Generale presso la Corte di appello di Brescia affidandolo ad un unico motivo con il quale deduce violazione di legge. In particolare viene dedotta la illegalità della pena per non avere, il decidente, tenuto conto del fatto che erano stati contestati due distinti reati e che i periodi per i quali è stata applic la sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente di guida dovevano essere cumulati.

3.11 P.G., in persona del sostituto NOME COGNOME ha depositato requisitoria scritta con la quale ha chiesto l’annullamento della sentenza limitatamente alla parte relativa alla determinazione della sanzione amministrativa accessoria, con rinvio ad altro giudice.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Va innanzitutto premesso che il ricorso è ammissibile, nonostante l’accesso al rito speciale, trattandosi di omissione che riguarda una pena accessoria obbligatoria, a nulla rilevando che la stessa non sia stata neppure indicata nell’accordo recepito dal giudice, dato che, appunto, si tratta di statuizione che non è nella disponibilità delle parti (cfr. Sez. U. n 21369 del 26/09/2019, dep. 2020, COGNOME, Tv. 279349 – 01; Sez. 3, n. 30285 del 19/04/2021, PG c/ COGNOME, Rv. 281858; Sez. 4, n. 28905 del 11/6/2019, COGNOME Rv. 276374).
Ne consegue che non si estende a dette sanzioni amministrative la previsione di cui all’art. 444 co. 1 cod, proc. pen. introdotta dall’art. 2 comma 1 lett. a), n. 1, d.lgs. n. 150/2022 che consente alle parti di richiedere al giudice di non applicare le pene accessorie o di applicarle per una durata determinata (Sez. 3 0. 48556 del 14/11/2023 Rv. 285426 01).

Il ricorso è fondato.

Come questa Corte ha ripetutamente chiarito, il giudice se pronuncia condanna per una pluralità di violazioni del codice della strada che comportano l’applicazione della sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente di guida, deve determinarne la durata complessiva «effettuando la somma dei vari periodi di sospensione previsti per ciascun illecito, atteso che in proposito non rilevano discipline tipicamente penalistiche finalizzate a limitare l’inflizione d pene eccessive, come nel caso dell’art.81 cod. pen., ovvero ad evitare restrizioni troppo ampie della libertà personale, come nel caso dell’art. 307 cod. proc. pen.» (Sez. 4, n. 12363 del 04/12/2013, Rv. 262136 -01; Sez. 4 n. 6912 del 12/02/2021, Rv. 280544 – 01 che ha ulteriormente precisato che deve essere anche esclusa l’applicabilità sia dell’art. 8, legge 24 novembre 1981 n. 689, che riguarda esclusivamente le sanzioni amministrative proprie e non quelle accessorie ad una sentenza penale di condanna).
Nel caso in esame il decidente nell’applicare alla odierna ricorrente la pena principale concordata tra le parti per il reato contestato si è limitato ad infligger all’imputata la sanzione amministrativa accessoria prevista dall’art. 189 co. 7 cod. strada senza considerare il delitto di cui all’art. 189 co. 6 cod. strada che non è stato né ritenuto assorbito né escluso. Dalla sentenza, infatti, si ricava, che lo stesso è stato ritenuto unificato come si ricava dal calcolo della pena così determinato: pena base art. 189, co. 7, cod. strada, anni uno di reclusione, ridotto per effetto della circostanza attenuante di cui all’art. 62 n. 6 cod. pen., mesi otto, aumentata per effetto della continuazione (evidentemente con il comma 6 dell’art. 189 cod. strada) fino alla concorrenza di mesi nove e diminuita per il rito.
Da quanto detto discende che il Tribunale era ben consapevole dell’indirizzo di questa Corte di legittimità secondo cui il reato di fuga, dopo un investimento e quello di mancata prestazione dell’assistenza occorrente previsti dal sesto e dal settimo comma dell’art. 189 codice strada hanno diversa oggettività giuridica essendo la prima previsione volta a garantire l’identificazione dei soggetti rimasti coinvolti nel sinistro e la ricostruzione della dinamica dello stesso mentre la seconda è volta a garantire che le persone rimaste ferite non rimangano prive della assistenza necessaria (Sez. 4, Sentenza n. 6306 del 15/01/2008, Rv. 239038; Sez. 4, n. 23177 del 15/03/2016 , Rv. 266969 Sez. 4 n. 14648 del 07/04/2021).
E’ stato, altresì, precisato quanto all’elemento soggettivo delle due fattispecie che mentre nel reato di “fuga” previsto dall’art. 189, comma 6, è sufficiente che si verifichi un incidente riconducibile al proprio comportamento che sia concretamente idoneo a produrre eventi lesivi, senza che debba riscontrarsi l’esistenza di un

effettivo danno alle persone (Sez. 4, n. 34335 del 03/06/2009, COGNOME, Rv. 245354; Sez. 4, n. 17220 del 06/03/2012, COGNOME, Rv. 252374; Sez. 6, n. 21414 del 12/03/2013, Rv. 255429), per il reato di omissione, previsto al comma 7, occorre che la consapevolezza che detto pericolo si sia effettivamente concretizzato, almeno sul piano del dolo eventuale, in effettive lesioni dell’integrità fisica.

L’omissione rilevata dal P.G. ricorrente configura senz’altro, una violazione di legge ai sensi dell’art. 606 co. 1 lett. b) cod. proc. pen. che impone l’annullamento con rinvio ad altro giudice limitatamente alla detta statuizione.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata limitatamente alla durata delle sanzioni amministrative accessorie della sospensione della patente di guida e rinvia per nuovo giudizio sul punto al Tribunale di Cremona, altro giudice.

Deciso il 11 febbraio 2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.