Sanzione accessoria patteggiamento: la motivazione

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di patteggiamento limitatamente alla durata della sanzione accessoria della sospensione della patente. La Corte ha stabilito che, se la durata della sanzione accessoria nel patteggiamento supera la media edittale, il giudice ha l’obbligo di fornire una motivazione specifica, non potendo essere implicita. L’assenza di tale motivazione rende la sentenza illegittima su quel punto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Sanzione Accessoria nel Patteggiamento: Quando il Giudice Deve Motivare

Il procedimento di applicazione della pena su richiesta delle parti, noto come patteggiamento, rappresenta una forma di giustizia negoziata. Tuttavia, non tutti gli aspetti della condanna rientrano nell’accordo tra accusa e difesa. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 44367/2023) ha ribadito un principio fondamentale riguardo la sanzione accessoria nel patteggiamento: il potere discrezionale del giudice non è assoluto e, in determinate circostanze, deve essere supportato da una congrua motivazione.

I Fatti del Caso

Un imputato, a seguito di un accordo di patteggiamento per il reato di omicidio stradale (art. 589-bis c.p.), vedeva applicarsi una pena detentiva di un anno e sei mesi, con sospensione condizionale. Oltre alla pena principale, il Giudice per le Indagini Preliminari disponeva la sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente di guida per una durata di due anni e otto mesi.

L’imputato, tramite il suo difensore, decideva di presentare ricorso per Cassazione non contestando la pena concordata, ma unicamente la durata della sanzione accessoria. Il motivo del ricorso era chiaro: il giudice aveva imposto una sospensione di notevole entità senza fornire alcuna motivazione a sostegno di tale scelta, specialmente considerando che la misura si collocava ben al di sopra del minimo edittale.

Sanzione Accessoria nel Patteggiamento e Obbligo di Motivazione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, affermando un principio di diritto consolidato. Innanzitutto, ha chiarito che le sanzioni amministrative accessorie si collocano al di fuori dell’accordo di patteggiamento. La loro determinazione spetta autonomamente al giudice, che non è vincolato dalla volontà delle parti. Proprio per questa autonomia, la decisione sulla durata della sanzione è appellabile per vizio di motivazione, in deroga ai più stretti limiti di impugnazione previsti per le sentenze di patteggiamento (art. 448, comma 2-bis, c.p.p.).

Il punto cruciale della decisione riguarda il cosiddetto obbligo di motivazione. La giurisprudenza ha stabilito una linea di demarcazione precisa:

1. Sanzione fino alla media edittale: Se il giudice applica una sanzione di durata pari o inferiore alla media tra il minimo e il massimo previsti dalla legge, non è tenuto a fornire una motivazione specifica. In questi casi, si presume una motivazione implicita.
2. Sanzione superiore alla media edittale: Qualora il giudice decida di imporre una sanzione di durata superiore alla media, scatta l’obbligo di fornire una motivazione esplicita. Questa deve dare conto dei criteri seguiti, come la gravità del danno, la serietà della violazione commessa e il pericolo che l’ulteriore circolazione dell’individuo potrebbe causare.

Nel caso esaminato, la durata di due anni e otto mesi è stata ritenuta superiore alla media, ma il giudice non aveva fornito alcun elemento, nemmeno “per relationem”, per giustificarla.

Le Motivazioni della Sentenza

La Corte ha sottolineato che la discrezionalità del giudice nella graduazione delle sanzioni, sia penali che amministrative, deve essere esercitata nel rispetto dei principi di legalità e ragionevolezza. L’obbligo di motivazione per le decisioni che si discostano dalla media rappresenta una garanzia fondamentale per l’imputato, permettendo un controllo sulla logicità e correttezza del ragionamento giudiziario. Omettere tale motivazione equivale a un esercizio arbitrario del potere, che viola il diritto di difesa. La Corte ha quindi ritenuto fondata la censura dell’imputato, rilevando che il giudice di merito aveva omesso di indicare i parametri fattuali e giuridici posti a fondamento della sua decisione, limitandosi a stabilire la durata della sanzione.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

La sentenza rafforza un importante baluardo a tutela dei diritti dell’imputato anche nel contesto del patteggiamento. Se da un lato l’accordo sulla pena principale velocizza il processo, dall’altro non può trasformarsi in una zona d’ombra per quanto riguarda le sanzioni accessorie. Questa pronuncia ribadisce che ogni provvedimento afflittivo, specialmente se di entità significativa, deve essere trasparente e controllabile. Per i difensori, ciò significa avere un solido argomento per impugnare sentenze che impongono sanzioni accessorie gravose senza un’adeguata giustificazione. Per i giudici, è un monito a non trascurare l’onere motivazionale quando esercitano il loro potere discrezionale al di sopra della soglia mediana prevista dalla legge.

È possibile impugnare la durata di una sanzione accessoria decisa in una sentenza di patteggiamento?
Sì, la sentenza conferma che è possibile. Poiché la sanzione amministrativa accessoria è determinata autonomamente dal giudice e non rientra nell’accordo tra le parti, è ammesso il ricorso per cassazione per vizio di motivazione riguardo alla sua durata.

Il giudice deve sempre motivare la durata della sospensione della patente in un patteggiamento?
No, non sempre. Secondo la giurisprudenza consolidata, l’obbligo di motivazione scatta solo quando la durata della sanzione applicata è superiore alla “media edittale” (il punto intermedio tra il minimo e il massimo previsti dalla legge). Se la sanzione è pari o inferiore alla media, la motivazione può essere implicita.

Cosa accade se il giudice impone una sanzione accessoria superiore alla media senza motivarla?
La sentenza è illegittima limitatamente a quel punto. Come nel caso di specie, la Corte di Cassazione annulla la sentenza solo per quanto riguarda la durata della sanzione accessoria e rinvia il caso al tribunale di merito per un nuovo giudizio sul punto, che dovrà essere adeguatamente motivato.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 44367 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 4 Num. 44367 Anno 2023

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 28/09/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a PAVIA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 16/05/2023 del GIP TRIBUNALE di PAVIA

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del PG

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza ex art. 444 cod. proc. pen. in data 16 maggio 2023, il Giudice delle indagini preliminari del Tribunale di Pavia ha applicato nei confronti di COGNOME NOME, in ordine al delitto di cui all’art. 589 bis, comma 1, cod. pen. commesso in Bereguardo in data 2 agosto 2022, la pena concordata di anni uno e mesi sei di reclusione condizionalmente sospesa e la sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente di guida per anni due e mesi otto.

Avverso la sentenza l’imputato, per mezzo del difensore, ha proposto ricorso per cassazione formulando un unico motivo, con cui ha dedotto la illegalità della pena in relazione agli artt. 606 comma 1, lett. b) ed e) cod.proc.pen. nonché dell’art. 448, comma 2 bis, cod.proc.pen. circa la commisurazione della sanzione amministrativa accessoria di cui all’art. 222 d.lgs. 30 aprile 1992 n. 286.

Il ricorrente rileva che il Giudice, pur avendo applicato la sospensione della patente di guida in luogo della revoca, ha omesso di motivare in ordine alla durata fissata partendo dal massimo edittale di anni quattro.

Il Procuratore Generale, ha chiesto annullarsi la sentenza impugnata limitatamente alla durata della sospensione della patente di guida, con rinvio sul punto per nuovo giudizio.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Si deve premettere che le sanzioni amministrative accessorie hanno proprie caratteristiche peculiari che le distinguono dalla pena e proprio in ragione di tale natura esse si collocano al di fuori della sfera di operatività dell’accordo recepito nella sentenza di applicazione della pena, tanto che il giudice deve applicarle in via autonoma, indipendentemente dalla volontà delle parti (Sez. 4 n. 18942 del 27/03/2019, COGNOME, Rv. 275435; Sez. 4, n. 29179 del 23/05/2018, COGNOME, Rv. 273091).

Ne consegue che il ricorso proposto dall’imputato per vizio di motivazione della sentenza di applicazione su richiesta delle parti in ordine alla durata della sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente di guida, in applicazione della disciplina generale dettata dall’art. 606, corrnna 2, cod. proc. pen. deve ritenersi ammissibile. Con riferimento a tale doglianza, infatti, non vengono in rilievo i limiti di cui all’art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen. a norma del quale per le sentenze emesse ex art. 444 cod. proc, pen., su istanza proposta in data successiva al 3 agosto 2017, il ricorso per cassazione è ammesso solo per motivi attinenti all’espressione della volontà dell’imputato, al
difetto di correlazione tra la richiesta e la sentenza, all’erronea qualificazione giuridica del fatto e all’illegalità della pena o della misura di sicurezza.

Nel merito la censura è fondata. Come la graduazione della pena, infatti, anche la graduazione delle sanzioni amministrative rientra nella discrezionalità del giudice di merito. E’ principio consolidato quello per cui il giudice, che applichi con la sentenza di patteggiamento la sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente di guida, non deve fornire una motivazione sul punto, allorché la misura si attesti non oltre la media edittale e non constino specifici elementi di meritevolezza in favore dell’imputato (Sez. 4, n. 21574 del 29/01/2014, COGNOME ed altro, Rv. 259211), ritenendosi in tali casi sufficiente la motivazione implicita (così Sez. 4, n. 21194 del 27/03/2012, Tiburzi, Rv. 252738).
Qualora, invece, il giudice applichi la sanzione in misura superiore alla media edittale, ha l’onere di fornire una motivazione che dia conto dei criteri di cui all’art. 218, comma 2, C.d.S., ovvero della commisurazione della durata in ragione dell’entità del danno apportato, della gravità della violazione commessa, del pericolo che l’ulteriore circolazione potrebbe cagionare (Sez. F, n. 24023 del 20/08/2020, Rojas Rv. 279635).

Nel caso in esame, la durata della sospensione, è stata determinata in anni due e mesi otto, omettendo di indicare, anche solo “per relationem”, i parametri fattuali e giuridici sui quali tue, fondato,la determinazione della durata della pena accessoria, determinata certamente non in misura pari o di poco superiore al minimo, né inferiore alla media senza fornire alcune motivazione in ordine ai criteri di commisurazione adottati.

Si impone, pertanto, l’annullamento della sentenza impugnata limitatamente alla durata della sospensione della patente di guida, con rinvio per nuovo giudizio sul punto al Tribunale di Pavia, altra persona fisica.

P.Q.M .

Annulla la sentenza impugnata limitatamente alla durata della sospensione della patente di guida, con rinvio al Tribunale di Pavia, altra persona fisica, per nuovo giudizio sul punto.

Così deciso il 28.9.2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.