Sanzione accessoria: patteggiamento e sospensione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un automobilista che contestava la durata della sanzione accessoria della sospensione della patente, applicata a seguito di un patteggiamento. La Corte ha ribadito che il giudice ha l’obbligo di applicare tale sanzione, anche se non concordata tra le parti, e che il ricorso, per essere ammissibile, deve contenere censure specifiche e non generiche, confrontandosi puntualmente con la motivazione della sentenza impugnata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Patteggiamento: l’applicazione della sanzione accessoria è inderogabile

Quando si raggiunge un accordo per un patteggiamento, è possibile negoziare anche la durata di una sanzione accessoria come la sospensione della patente? Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha fornito chiarimenti cruciali, dichiarando inammissibile un ricorso che contestava proprio questo punto. La decisione sottolinea un principio fondamentale: l’applicazione di tali sanzioni è un obbligo per il giudice e non rientra nella disponibilità delle parti.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine dal ricorso presentato da un imputato avverso una sentenza di patteggiamento emessa dal Tribunale di Torino. L’imputato lamentava un vizio di motivazione in relazione alla durata della sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente di guida, chiedendo l’annullamento della sentenza su questo specifico punto.

La Sanzione Accessoria nel Patteggiamento

La Corte Suprema ha innanzitutto ribadito un orientamento consolidato: il ricorso per cassazione contro una sentenza di patteggiamento è ammissibile se si contesta l’errore o l’omessa applicazione di sanzioni amministrative. Tuttavia, ha anche precisato che queste sanzioni hanno un carattere autonomo rispetto alla pena principale e non rientrano nei limiti di impugnazione previsti per il patteggiamento dall’art. 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale.

Il punto centrale della decisione è che, con la sentenza di patteggiamento, il giudice deve applicare le sanzioni amministrative accessorie previste dalla legge come conseguenza del reato. Questa applicazione è un atto dovuto e consegue di diritto alla sentenza, indipendentemente dal fatto che le parti ne abbiano fatto menzione nell’accordo.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha giudicato il ricorso inammissibile perché manifestamente infondato, assertivo e privo di specificità. L’imputato, infatti, non si era confrontato adeguatamente con la logica e corretta motivazione del giudice di merito.

Il Tribunale aveva correttamente calcolato la durata della sospensione della patente (due anni e sei mesi) applicando il principio del cumulo materiale. La durata finale era il risultato della somma delle sanzioni previste per le diverse violazioni del Codice della Strada contestate (nello specifico, art. 189, commi 6 e 7), da cui era stato detratto il periodo di sospensione provvisoria già scontato.

I giudici hanno inoltre sottolineato che la durata della sospensione deve essere commisurata alla gravità del fatto e alla pericolosità della guida dimostrata, utilizzando criteri parzialmente diversi da quelli previsti dall’art. 133 del codice penale per la pena principale. Di conseguenza, le doglianze della difesa, che lamentavano una presunta illegittimità della sanzione per violazione di principi costituzionali, sono state ritenute del tutto infondate.

Le Conclusioni

L’ordinanza della Cassazione riafferma con forza due principi chiave. In primo luogo, la sanzione accessoria che consegue per legge a un determinato reato non è negoziabile tra le parti nell’ambito di un accordo di patteggiamento. La sua applicazione è obbligatoria per il giudice. In secondo luogo, un eventuale ricorso contro la sua applicazione deve essere fondato su motivi specifici e puntuali, che attacchino direttamente la correttezza giuridica o la logicità del ragionamento del giudice, e non può limitarsi a una generica contestazione della sua durata. La mancata specificità delle censure porta inevitabilmente a una declaratoria di inammissibilità, con conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

È possibile impugnare una sentenza di patteggiamento per contestare una sanzione accessoria?
Sì, la giurisprudenza ammette il ricorso per cassazione avverso la sentenza di patteggiamento con cui si censuri l’errore o l’omessa applicazione di una sanzione amministrativa accessoria, come la sospensione della patente.

Le parti possono accordarsi per escludere o modificare una sanzione accessoria durante un patteggiamento?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che l’applicazione delle sanzioni amministrative accessorie non è nella disponibilità delle parti. Il giudice ha l’obbligo di applicarle come conseguenza di diritto della sentenza, anche se non sono state oggetto di accordo.

Come si determina la durata della sospensione della patente in caso di più violazioni?
La durata viene determinata attraverso il ‘cumulo materiale’, ovvero sommando le sanzioni previste per le diverse violazioni contestate. Da questo totale viene poi detratto l’eventuale periodo di sospensione provvisoria già scontato per disposizione del Prefetto.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 38333 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 38333 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 03/10/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a CHIERI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 27/02/2024 del TRIBUNALE di TORINO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Motivi della decisione

NOME COGNOME COGNOME, a mezzo del difensore, avvers la si mtenza di cui in epigrafe deducendo vizio di motivazione in ordine alla sanzio e ar tministrativa della sospensione della patente di guida.

Chiede, pertanto, annullarsi la sentenza impugnata.

In premessa, va evidenziato che il ricorso è ammissibile ( :fr. S2.z. Un. n. 21369 del 26/9/2019, dep. 2020, P.G. c/ Meizani, Rv. 279349 :he I . a chiarito essere ammissibile il ricorso per cassazione ai sensi deil’art. 606 nei confronti della sentenza di “patteggiamento” con cui si censuri l’ l’omessa applicazione di sanzioni amministrative). :od. woc. pen. rror ea ovvero

Già in precedenza, peraltro questa Corte di legittimità aveva ricorso per cassazione in punto di motivazione della sanzione ami -‘ cessoria ben può essere proposto secondo la disciplina generale 606, co. 2, cod. proc. pen. e non incontra i limiti di cui all’art. 448, proc. pen., introdotto dalla legge 23 giugno 2017, n. 103, in con carattere autonomo della sanzione amministrativa, non riconducibil della pena e delle misure di sicurezza indicate nella richiamata no chiarito che il inistrativa aclettal a dall’art. co. ; -bis, cod. ›iden izione del alle categorie rma Sez. 4 n. 18942 del 27/03/2019 Cc. NOME Giacomo, Rv. 275435; Sez. 4, n. 29179 del 23/05/2018, P.G. in proc. Stratta, Rv. 273091; Sez. 4 n. 7554 del 4/1,2019, Re, non mass.).
Inoltre, questa Corte di legittimità ha da tempo chisrito che, con la sentenza applicativa di pena concordata dalle parti resa ai sensi dell’art. 444 cod. woc. pen. il giudice deve applicare le sanzioni amministrative accessorie previste c alla legge come conseguenza del reato (Sez. Un. n. 8488 del 27/5/1998, Bosip, Rv. 210981). Ciò è perfettamente conforme al costante dictum di questa Corte ch legil: imità che ha ricordato come, con la sentenza emessa ai sensi dell’art. 444 Cod. p roc. pen., debbano essere sempre applicate le sanzioni amministrative acciassor e che ne conseguono di diritto, anche se non oggetto di accordo tra le parti (;ez. 2, n. 49461 del 26/11/2013, Cargnello, Rv. 257871). L’applicabilità con la s ntenza di patteggiamento della sanzione amministrativa accessoria nei casi g revis ti dall’art. 222 cod. strada, deriva dal fatto la stessa non richiede un giudizio d resronsabilità penale, ma consegue di diritto alla sentenza in questione, indipendenternmite dalla circostanza che le parti vi abbiano fatto riferimento nell’accordo. ‘cfr. ;ez. 4, 36868 del 14/3/2007, Francavilla, Rv. 237231 che ha annullato sentenza di patteggiamento per il reato di omicidio colposo da inc con la quale il giudice aveva omesso di applicare la sanzione am cesso ria). con i invio una dent: stradale rativa ac-
Ciò premesso, va detto che il ricorso è inammissibile in quanto i motivi sopra richiamati sono manifestamente infondati, in quanto assolu amer te privi di specificità in tutte le loro articolazioni e del tutto assertbi.

Il COGNOMEnte, in concreto, non si confronta adeguatamente con la m )tivazione della Corte di appello (in punto di applicazione della sanz9pne amm nistr ltiva della patente di guida) che appare logica e congrua, nonché cprretta in punto di diritto e pertanto immune da vizi di legC:mità.

Va innanzitutto premesso che, in tema di patteggìamento, anche a seguito della modifica dell’art. 444, comma 1, cod. proc. per., introdotta cLE !l’art. 25, comma 1, lett. a), n. 1), d.igs. 10 ottobre 2022, n. 150, che ha previsto la possibilità di richiedere al giudice di non applicare le pene accessorie o di applicarle per una durata determinata, la clausola che determini il ccntenuto e la di rata delle sanzioni amministrative accessorie deve ritenersi come non appost a, noi essendo la loro applicazione nella disponibilità delle parti (cfr. eA multis SEZ. 4, n. 48556 del 14/11/2023, COGNOME, Rv. 285426 – 01).
Ciò posto, il giudice di merito ha correttamente evidenziato dì2 l’applicazione della sanzione amministrativa della sospensione della patente di guida per il periodo di anni 2 e mesi 6, in applicazione dei consolidato orientamento giurisprudenziale di legittimità che viene richiamato in motivazic ne, sia il r sultato del cu mulo materiale delle sanzioni amministrative previste per le diverse vici azioni del codice della strada contestate (art. 189 commi 6 e 7 cod. strada) dal quale va detratto l’eventuale periodo di sospensione già sofferto per effetto di so :pensione provvisoria disposta dal AVV_NOTAIO.
La sentenza impugnata, pertanto, opera un buon governo del pri ricipio secondo cui la durata della sospensione della patente di guida deve i , asser ragguagliata alla gravità del fatto ed alla pericolosità specifica nella guida iclimc strata condannato, secondo criteri in parte diversi da quelli di cui all’art. 133 cod. pen. (cfr. Sez. U., n. 930 del 13/12/1995 dep. 1996, COGNOME, : P.v. 20342); conf. Sez. 4, n. 75 del 6/11/1998 dep. 1999, Campanelli, Rv. 212197). Sulla baSe di c iò, vanno considerate manifestamente infondate tutte le doglianze poste dalla dife .:;.a con cui si contesta l’illegittimità della sanzione irrogata poiché lesiva dei principi costi zionali di cui all’art. 4, 35 e 41 Cost.
Essendo il ricorso inammissibile e, a norma dell’art. 616 od. roc. pen, non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di i r ammissibilità (Corte Cost. sent. n. 186 del 13.6.2000), alla condanna del COGNOMEnte al pagamento delle spese del procedimento consegue quella al pagam nto Iella sanzione pecuniaria nella misura indicata in dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrpnte al p gam ?nto delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 3/10/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.