Sanzione accessoria omessa: Cassazione annulla sentenza

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di patteggiamento per omicidio colposo in cui il giudice di merito aveva omesso di applicare la sanzione accessoria della sospensione o revoca della patente di guida. L’imputato aveva patteggiato una pena di un anno di reclusione con sospensione condizionale. La Procura Generale ha impugnato la sentenza, sostenendo la violazione dell’art. 222 del Codice della Strada, che impone tale sanzione. La Cassazione ha accolto il ricorso, affermando che l’applicazione della sanzione accessoria è obbligatoria e la sua omissione costituisce un’illegalità. Il caso è stato rinviato al Tribunale per un nuovo esame sul punto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Omicidio Stradale e Patteggiamento: L’Obbligo della Sanzione Accessoria

Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 8384/2024) ha ribadito un principio fondamentale in materia di reati stradali: anche in caso di patteggiamento, l’applicazione della sanzione accessoria della sospensione o revoca della patente di guida è obbligatoria. L’omissione di tale misura da parte del giudice rende la sentenza illegittima e ne comporta l’annullamento. L’introduzione di questa analisi chiarisce come la giustizia penale si intrecci con le normative amministrative per garantire la sicurezza stradale.

I Fatti del Caso: Una Condanna Incompleta

Nel caso di specie, un imputato, accusato del reato di omicidio colposo ai sensi dell’art. 589 del codice penale, aveva concordato con la Procura l’applicazione di una pena di un anno di reclusione, beneficiando della sospensione condizionale. Il Tribunale di Brescia, nel ratificare l’accordo, aveva però omesso di disporre qualsiasi sanzione amministrativa a carico della patente di guida dell’imputato.

Il Ricorso del Procuratore e la Sanzione Accessoria Obbligatoria

Ritenendo la sentenza illegittima, il Procuratore Generale presso la Corte d’Appello di Brescia ha proposto ricorso per cassazione. Il motivo del ricorso era chiaro e specifico: la violazione dell’articolo 222, comma 2, del Codice della Strada (d.lgs. n. 285/1992). Questa norma prevede che alla condanna, o all’applicazione della pena su richiesta, per i reati di omicidio stradale (art. 589-bis c.p.) e lesioni personali stradali gravi o gravissime (art. 590-bis c.p.) consegua obbligatoriamente la revoca della patente di guida.

Il Procuratore ha sottolineato che questa sanzione accessoria è un’applicazione automatica e doverosa da parte del giudice penale, anche quando viene concesso il beneficio della sospensione condizionale della pena principale.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha ritenuto il ricorso fondato, accogliendo le argomentazioni del Procuratore Generale. In via preliminare, ha confermato che il ricorso per cassazione avverso una sentenza di patteggiamento è pienamente ammissibile quando si contesta l’erronea o l’omessa applicazione di sanzioni amministrative, come stabilito dalle Sezioni Unite nella nota sentenza “Melzani” (n. 21369/2019).

Le Motivazioni

Nel merito, la Corte ha chiarito la portata dell’obbligo legale. L’articolo 222 del Codice della Strada stabilisce un automatismo: alla condanna per certi reati stradali deve seguire una specifica sanzione accessoria sulla patente. La Corte ha inoltre richiamato la sentenza n. 88/2019 della Corte Costituzionale. Quest’ultima non ha eliminato l’obbligatorietà della sanzione, ma ha introdotto un elemento di discrezionalità per il giudice: in assenza delle circostanze aggravanti previste dagli articoli 589-bis e 590-bis, il giudice può disporre, in alternativa alla più grave revoca, la sospensione della patente.

Ciò che rileva, quindi, è che una sanzione (revoca O sospensione) deve essere applicata. L’omessa statuizione da parte del Tribunale ha integrato una violazione di legge, rendendo la sentenza impugnata illegittima su quel punto.

Le Conclusioni

Per effetto di queste motivazioni, la Corte di Cassazione ha annullato la sentenza del Tribunale di Brescia, ma limitatamente alla parte in cui è stata omessa la decisione sulla sanzione amministrativa accessoria. Il caso è stato rinviato allo stesso Tribunale, in diversa composizione fisica, affinché proceda a un nuovo esame e applichi la sanzione dovuta (revoca o sospensione) alla luce dei principi enunciati. Questa decisione riafferma che gli accordi processuali come il patteggiamento non possono eludere le conseguenze amministrative che la legge collega inderogabilmente a reati di particolare allarme sociale, come quelli che mettono a rischio la vita e l’incolumità sulle strade.

È possibile impugnare in Cassazione una sentenza di patteggiamento per l’omessa applicazione di una sanzione amministrativa accessoria?
Sì, la Corte di Cassazione ha confermato che, ai sensi dell’art. 448, comma 2-bis, cod.proc.pen., è ammissibile il ricorso che censura l’erronea o l’omessa applicazione di sanzioni amministrative in una sentenza di patteggiamento.

In caso di condanna per omicidio stradale, anche tramite patteggiamento, il giudice può omettere di applicare la sanzione della revoca o sospensione della patente?
No. La sentenza stabilisce che l’applicazione della sanzione amministrativa della revoca ovvero della sospensione della patente di guida è obbligatoria. La sua completa omissione costituisce una violazione di legge.

Dopo la sentenza della Corte Costituzionale n. 88/2019, la revoca della patente per omicidio stradale è sempre obbligatoria?
No, non sempre. La sentenza della Corte Costituzionale ha stabilito che, qualora non ricorrano le circostanze aggravanti specifiche dei commi secondo e terzo degli artt. 589-bis e 590-bis c.p., il giudice può disporre, in alternativa alla revoca, la sospensione della patente di guida. La sanzione resta obbligatoria, ma il giudice ha una facoltà di scelta tra le due misure.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 8384 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 4 Num. 8384 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 16/01/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da: PROCURATORE GENERALE PRESSO CORTE D’APPELLO DI BRESCIA nel procedimento a carico di:

NOME nato a MONTICHIARI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 11/09/2023 del GIP TRIBUNALE di BRESCIA

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del PG, che ha chiesto l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata ai fini dell’applicazione della sospensione o della revoca della patente di guida,

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con la sentenza indicata in epigrafe, il Tribunale di Brescia ha applicato nei confronti di NOME COGNOME – imputato del reato previsto dall’art.589 cod.pen. – ai sensi degli artt. 444 e ss., cod.proc.pen., la p di anni uno di reclusione, con beneficio della sospensione condizionale.

Avverso la predetta sentenza ha proposto ricorso per cassazione il Procuratore Generale della Repubblica presso la Corte d’appello di Brescia, articolando un unitario motivo di impugnazione; con il quale ha dedotto l’illegalità della sanzione, in relazione all’art.448, comma 2bis, cod.proc.pen., determinata dall’omessa applicazione della sanzione amministrativa accessoria della revoca ovvero della sospensione della patente di guida, in violazione dell’art.222, comma 2, quinto periodo, d.lgs. 30 aprile 1992, n.285; sanzione da ritenere obbligatoria anche nel caso di concessione del beneficio della sospensione della patente di guida.
Il Procuratore generale ha depositato requisitoria scritta, nella quale ha concluso per l’annullamento con rinvio della sentenza impugnata ai fini dell’applicazione della sospensione o della revoca della patente di guida.

4. Il ricorso è fondato.

Va pregiudizialmente rilevato che – in riferimento ai limiti posti al ricorso per cassazione avverso la sentenza di applicazione della pena su richiesta delle parti, attualmente dettati dall’art.448, comma 2-bis, cod.proc.pen. – è ammissibile il motivo con cui si censuri l’erronea ovvero l’omessa applicazione di sanzioni amministrative (Sez. U, n. 21369 del 26/09/2019, dep. 2020, Melzani, Rv. 279349).

Ciò posto, va quindi rilevato che – ai sensi dell’art.222, comma 2, d.lgs. n.285/1992 – « Alla condanna, ovvero all’applicazione della pena su richiesta delle parti a norma dell’articolo 444 del codice di procedura penale, per i reati di cui agli articoli 589-bis e 590-bis del codice penale consegue l revoca della patente di guida», disposizione dichiarata illegittima dalla sentenza n.88/2019 della Corte Costituzionale nella parte in cui non prevede che il giudice possa disporre, in alternativa alla revoca della patente d guida, la sospensione della stessa ai sensi del secondo e terzo periodo dello stesso comma 2 dell’art. 222 C.d.s. allorché non ricorra alcuna delle
circostanze aggravanti previste dai rispettivi commi secondo e terzo degli artt. 589bis e 590bis cod. pen..

Si verte, pertanto, in un’ipotesi di obbligatoria applicazione della sanzione amministrativa della revoca ovvero della sospensione della patente di guida, nel caso di specie omessa da parte del Tribunale, in conseguente violazione della suddetta norma.

Per l’effetto, la sentenza impugnata deve essere annullata con rinvio per nuovo esame al Tribunale di Brescia, affinché provveda ad applicare la conseguente sanzione accessoria alla luce dei predetti parametri.

P.Q. M .

Annulla la sentenza impugnata limitatamente alla omessa statuizione della sanzione amministrativa accessoria e rinvia per nuovo giudizio sul punto al Tribunale di Brescia, diversa persona fisica.

Così deciso il 16 gennaio 2024

Il Consigliere estensore

Il Pr idente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.