Sanzione accessoria omessa: annullata la sentenza

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di patteggiamento per omicidio stradale perché il giudice di primo grado aveva omesso di applicare la sanzione accessoria obbligatoria della sospensione o revoca della patente. L’appello del Procuratore Generale è stato accolto, stabilendo che tale omissione costituisce una violazione di legge impugnabile anche in caso di patteggiamento. La causa è stata rinviata al Tribunale per la corretta applicazione della sanzione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Sanzione Accessoria Omessa: la Cassazione Annulla il Patteggiamento

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio cruciale nel diritto penale e processuale: l’omessa applicazione di una sanzione accessoria obbligatoria, come la sospensione della patente, rende la sentenza di patteggiamento illegittima e quindi annullabile. Questa decisione sottolinea come anche negli accordi tra accusa e difesa, il rispetto integrale della legge sia un requisito non negoziabile, specialmente quando si tratta di reati gravi come l’omicidio stradale.

I Fatti del Caso

Il caso nasce da un ricorso del Procuratore Generale presso la Corte d’Appello di Venezia. Un’imputata aveva definito la sua posizione tramite un patteggiamento per il reato di omicidio stradale, previsto dall’articolo 589-bis del codice penale. Tuttavia, nella sentenza di applicazione della pena su richiesta delle parti, il Giudice per l’Udienza Preliminare di Venezia aveva omesso di disporre la sanzione amministrativa accessoria della sospensione o revoca della patente di guida. Tale sanzione è prevista come obbligatoria dall’articolo 222 del Codice della Strada in caso di condanna per reati di questo tipo.

Il Procuratore Generale ha quindi impugnato la sentenza davanti alla Corte di Cassazione, denunciando una chiara violazione di legge.

La Questione della Sanzione Accessoria nel Patteggiamento

Il punto centrale della questione era stabilire se una sentenza di patteggiamento, che per sua natura si basa su un accordo tra le parti, potesse essere impugnata per la sola omissione di una sanzione accessoria. Storicamente, l’impugnabilità delle sentenze di patteggiamento è limitata.

Tuttavia, la Corte ha richiamato un principio di diritto fondamentale stabilito dalle Sezioni Unite con la sentenza n. 21369 del 2020. Secondo questo orientamento, l’introduzione dell’articolo 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale ha reso ammissibile il ricorso per cassazione che abbia ad oggetto l’applicazione o l’omessa applicazione di sanzioni amministrative accessorie. Di conseguenza, l’errore del giudice non è un dettaglio trascurabile, ma un vizio che inficia la legittimità della sentenza stessa.

Le motivazioni

La Corte di Cassazione ha ritenuto il ricorso del Procuratore Generale pienamente fondato. I giudici hanno evidenziato che l’articolo 222 del Codice della Strada impone al giudice penale di applicare la sanzione accessoria della sospensione o revoca della patente in caso di condanna per omicidio stradale. Questa disposizione non lascia margini di discrezionalità: è un obbligo di legge.

L’omissione da parte del Tribunale di Venezia ha quindi integrato una violazione di legge. Richiamando la pronuncia delle Sezioni Unite, la Corte ha confermato che l’errore nell’applicazione di sanzioni accessorie è un motivo valido per impugnare una sentenza di patteggiamento. Pertanto, la sentenza doveva essere corretta per conformarsi al dettato normativo.

Le conclusioni

In conclusione, la Corte di Cassazione ha annullato la sentenza impugnata, ma solo limitatamente al punto dell’omessa applicazione della sanzione accessoria. Il caso è stato rinviato al Tribunale di Venezia, in diversa composizione, che avrà il compito di integrare la sentenza applicando la sanzione amministrativa prevista dalla legge. Questa decisione ribadisce che la completezza e la correttezza legale della pena sono elementi imprescindibili, anche quando la condanna deriva da un accordo processuale come il patteggiamento.

È possibile impugnare una sentenza di patteggiamento se il Giudice ha omesso di applicare una sanzione amministrativa accessoria?
Sì, la Corte di Cassazione, richiamando una precedente sentenza delle Sezioni Unite (n. 21369/2020), ha confermato che è ammissibile il ricorso per cassazione che abbia ad oggetto l’omessa applicazione di sanzioni amministrative accessorie.

Quale era la sanzione accessoria omessa nel caso di specie?
La sanzione omessa era la sospensione o la revoca della patente di guida, una misura obbligatoria prevista dall’art. 222 del Codice della Strada per il reato di omicidio stradale (art. 589-bis c.p.).

Cosa ha deciso la Corte di Cassazione?
La Corte ha annullato la sentenza del Tribunale di Venezia limitatamente al punto relativo all’omessa applicazione della sanzione amministrativa accessoria. Ha quindi rinviato il caso allo stesso Tribunale, in diversa composizione, affinché provveda ad applicare la sanzione mancante.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 8382 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 4 Num. 8382 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME

Data Udienza: 13/12/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da: PROCURATORE GENERALE PRESSO CORTE D’APPELLO DI VENEZIA nel procedimento a carico di:

COGNOME NOME NOME a CREMONA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 11/01/2022 del GIUDICE UDIENZA PRELIMINARE di VENEZIA

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette/~ le conclusioni del PG NUMERO_DOCUMENTO GLYPH col”,>eit-“-k LA« GLYPH -1A ro v n INDIRIZZO) 46 1 -aFí ~ ilí

)

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Il Procuratore generale di Venezia ricorre avverso la sentenza, in epigrafe indicata, resa nei confronti di COGNOME NOME dal Tribunale di Venezia ai sensi dell’art. 444 ss. cod. proc. pen., per il reato di cui all’art. 589 comma 1, cod. pen., deducendo violazione di legge, per avere il Giudice omesso di disporre la sanzione amministrativa accessoria della sospensione o della revoca della patente di guida, in relazione all’art. 222, quarto periodo, d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285.

Il ricorso è fondato. È opportuno, preliminarmente, precisare che le Sezioni Unite di questa Corte, con sentenza n. 21369/2020, la cui motivazione è stata depositata in data 17/7/2020, hanno stabilito il seguente principio di diritto: «In caso di sentenza di applicazione della pena, a seguito della introduzione della previsione di cui all’art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen., è ammissibile il ricorso per cassazione che abbia ad oggetto l’applicazione o l’omessa applicazione di sanzioni amministrative accessorie ai sensi dell’art. 606 cod. proc. pen.» (cfr. Sez. U, n. 21369 del 26/09/2019, dep. 17/07/2020, PG c/ COGNOME NOME, Rv. 279349, così massimata: «E’ ammissibile il ricorso per cassazione ai sensi dell’art. 606 cod. proc. pen. nei confronti della sentenza di “patteggiamento” con cui si censuri l’erronea ovvero l’omessa applicazione di sanzioni amministrative»).
Con requisitoria scritta, il Procuratore generale ha concluso per l’annullamento con rinvio in relazione all’omessa applicazione della sanzione amministrativa accessoria della sospensione o della revoca della patente di guida.

Tutto ciò premesso, il Collegio rileva che il Tribunale di Venezia non ha applicato all’imputata alcuna sanzione amministrativa accessoria, così come previsto dal richiamato art. 222, cod. strada.

La sentenza impugnata deve, pertanto, essere annullata limitatamente all’omessa applicazione della sanzione amministrativa accessoria, con rinvio sul punto al Tribunale di Venezia, in diversa composizione.

Annulla la sentenza impugnata limitatamente all’omessa applicazione della sanzione amministrativa accessoria e rinvia sul punto al Tribunale di Venezia in diversa composizione.

Così deciso il 13 dicembre 2023

GLYPH

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.