Sanzione accessoria illegale: poteri del giudice

La Corte di Cassazione ha stabilito che il giudice dell’esecuzione ha il dovere di sostituire una sanzione accessoria illegale, come la revoca della patente, con quella legalmente prevista e obbligatoria, come la sospensione. Questo potere correttivo non è discrezionale quando la legge predetermina la natura e la durata della sanzione corretta. Il caso riguardava un automobilista condannato per guida in stato di ebbrezza a cui era stata erroneamente applicata la revoca anziché la sospensione della patente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Sanzione accessoria illegale: La Cassazione chiarisce i poteri del Giudice dell’Esecuzione

Quando una sentenza di condanna definitiva contiene un errore, come l’applicazione di una sanzione accessoria illegale, è possibile correggerla? La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 33853 del 2024, offre una risposta chiara, delineando i poteri e i doveri del Giudice dell’esecuzione. Questo intervento giurisprudenziale è fondamentale per comprendere i meccanismi di correzione degli errori giudiziari anche dopo il passaggio in giudicato della sentenza.

Il caso: dalla revoca alla sospensione della patente

La vicenda trae origine da un decreto penale di condanna emesso per il reato di guida in stato di ebbrezza. Al condannato era stata applicata, come sanzione accessoria, la revoca della patente di guida. Tuttavia, questa sanzione era illegale per la specifica fattispecie di reato contestata, che prevedeva invece la sospensione della patente.

L’interessato si è quindi rivolto al Giudice dell’esecuzione per chiedere la revoca della sanzione illegittima. Il Giudice, accogliendo l’istanza, non si è limitato a cancellare la sanzione errata, ma, su parere del Pubblico Ministero, l’ha sostituita con quella corretta, ovvero la sospensione della patente di guida per la durata di un anno.

La questione: può il giudice sostituire una sanzione accessoria illegale?

Il condannato ha proposto ricorso in Cassazione, sostenendo che il Giudice dell’esecuzione avrebbe dovuto limitarsi a eliminare la sanzione illegale senza poterla sostituire. Secondo la difesa, l’applicazione di una nuova sanzione, seppur corretta, non rientrava nei poteri del giudice in fase esecutiva, poiché non si trattava di una pena predeterminata applicabile automaticamente ai sensi dell’art. 676 del codice di procedura penale.

Il cuore della questione era dunque stabilire se il Giudice dell’esecuzione avesse il potere non solo di rimuovere una sanzione accessoria illegale, ma anche di imporre d’ufficio quella che la legge prevede come obbligatoria.

La decisione della Cassazione sulla sanzione accessoria illegale

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, ritenendolo infondato. I giudici supremi hanno affermato che il Giudice dell’esecuzione non solo poteva, ma doveva sostituire la sanzione illegale con quella prevista per legge. La decisione si fonda su un principio di legalità e di completezza della sanzione penale, che non può essere elusa a causa di un errore commesso in fase di cognizione.

Le motivazioni: il principio di legalità e il potere correttivo

La Corte ha spiegato che, una volta accertata l’illegalità della revoca della patente, il Giudice dell’esecuzione è tenuto a ripristinare la legalità. Poiché la legge prevede obbligatoriamente la sanzione della sospensione della patente per il reato commesso, ometterla avrebbe significato lasciare la condanna priva di una sua componente sanzionatoria essenziale.

Richiamando importanti precedenti, tra cui una pronuncia delle Sezioni Unite, la Cassazione ha ribadito che il giudice dell’esecuzione può correggere una sanzione accessoria illegale o applicare quella omessa, a condizione che essa sia:
1. Obbligatoria per legge: la sua applicazione non deve dipendere da una scelta discrezionale del giudice.
2. Determinata o determinabile per legge: la sua specie e durata devono essere fissate dalla norma, senza che il giudice debba compiere valutazioni di merito.

Nel caso specifico, la sospensione della patente per la durata minima di un anno era una conseguenza obbligatoria e predeterminata dalla legge. Pertanto, il Giudice dell’esecuzione non ha esercitato un potere discrezionale, ma ha semplicemente applicato quanto previsto dalla normativa, sanando l’errore contenuto nel decreto penale di condanna.

Le conclusioni: implicazioni pratiche della sentenza

Questa sentenza consolida un principio fondamentale: un errore nella determinazione della pena accessoria in una sentenza definitiva non lascia il condannato impunito rispetto a quella specifica sanzione. Il Giudice dell’esecuzione agisce come un custode della legalità della pena, con il potere-dovere di correggere gli errori materiali o giuridici che rendono la sanzione non conforme alla legge. Ciò garantisce che la risposta sanzionatoria dello Stato sia sempre completa e aderente alle previsioni normative, anche quando si interviene per sanare un vizio in executivis.

Il giudice dell’esecuzione può modificare una sanzione accessoria applicata in una sentenza definitiva?
Sì, può farlo se la sanzione applicata è illegale (contra legem) o se è stata omessa una sanzione obbligatoria. Il suo intervento è ammesso a condizione che la sanzione corretta sia determinata per legge nella specie e nella durata, senza richiedere alcuna discrezionalità valutativa.

Cosa succede se una sentenza applica una sanzione accessoria illegale, come la revoca della patente invece della sospensione?
Il giudice dell’esecuzione, su richiesta dell’interessato, deve rimuovere la sanzione illegale e sostituirla d’ufficio con quella corretta prevista dalla legge, come la sospensione della patente, applicandola nella misura prevista dalla norma (in questo caso, quella minima).

L’intervento del giudice dell’esecuzione per correggere una sanzione illegale è discrezionale?
No, non è discrezionale. Secondo la Corte di Cassazione, il giudice non solo può, ma ‘doveva’ sostituire la sanzione illegale con quella obbligatoria per legge. Si tratta di un’attività di ripristino della legalità e non di un nuovo giudizio di merito.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 33853 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 33853 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 04/06/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a CERIGNOLA il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 25/01/2023 del GIP TRIBUNALE di TRIESTE udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME;

lettei-sentite le conclusioni del PG

Letta la requisitoria del dott. NOME COGNOME, Sostituto Procuratore Generale della Repubblica presso la Corte di cassazione, con cui è stato chiesto il rigetto del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con l’ordinanza in epigrafe il Giudice per le indagini preliminari del Tribunale d Trieste, quale giudice dell’esecuzione, ha revocato la sanzione amministrativa accessoria disposta con il decreto penale di condanna emesso nei confronti di NOME COGNOME il 25 gennaio 2023 della revoca della patente di guida e l’ha sostituita con quella della sospensione, sempre della patente, per la durata di un anno.

Avverso detta ordinanza ha proposto ricorso per cassazione, tramite il proprio difensore, NOME deducendo violazione degli artt. 666 e 676 cod. proc. pen. e 183 disp. att. cod. proc. pen.

Lamenta la difesa che il Giudice dell’esecuzione, investito della richiesta da parte della suddetta di revoca della sanzione accessoria amministrativa della revoca della patente di guida, illegale rispetto alla condanna ex art. 186, comma 2, lett. c) e comma 2-sexies d. Igs. 30 aprile 1992, n. 285 (Codice della strada), invece di provvedere solo a detta revoca, sostituiva, su parere del P.m., detta sanzione illegale con quella della sospensione della patente di guida per la durata di un anno. A tale riguardo il difensore rileva che, mentr alla prima sanzione è stata riconosciuta una connotazione sostanzialmente punitiva, dovendo, pertanto, essere eliminata in quanto contra o extra legem, la seconda non poteva essere inflitta, in quanto non pena accessoria predeterminata dalla legge nella specie e durata e quindi applicabile ex art. 676 cod. proc. pen. Insiste, alla luce di tali censure, l’annullamento dell’ordinanza impugnata.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è infondato.

Invero, disposta la revoca della sanzione accessoria amministrativa illegale della revoca della patente di guida il Giudice dell’esecuzione poteva, rectius doveva, diversamente da come lamentato dalla difesa, sostituirla d’ufficio con la sanzione accessoria amministrativa obbligatoria per legge della sospensione di detta patente, che, individuata nella misura minima di un anno, non determinava l’uso di un potere discrezionale da parte di detto Giudice.

Si vedano al riguardo:

Sez. U, n. 6240 del 27/11/2014, dep. 2015, B., Rv. 262327, secondo cui l’applicazione di una pena accessoria extra o contra legem dal parte del giudice della cognizione può essere rilevata, anche dopo il passaggio in giudicato della sentenza, dal giudice

dell’esecuzione purché essa sia determinata per legge ovvero determinabile, senza alcuna discrezionalità, nella specie e nella durata, e non derivi da errore valutativo del giudi della cognizione;

Sez. 1, n. 35457 del 11/05/2021, COGNOME, Rv. 281898, secondo cui in caso di condanna irrevocabile per il delitto di omicidio stradale o di lesioni personali stradali grav gravissime, non aggravato dallo stato di ebbrezza alcoolica o dall’uso di sostanze stupefacenti, pronunciata prima della sentenza della Corte costituzionale n. 68 del 2021 che ha dichiarato l’illegittimità costituzionale dell’art. 30, comma 4, legge 11 marzo 1953, n. 87 in quanto interpretato nel senso della sua inapplicabilità alla sanzione della revoca della patente di guida disposta con sentenza irrevocabile ai sensi dell’art. 222, comma 2, cod. strada – il giudice dell’esecuzione può sostituire detta sanzione con quella della sospensione della patente di guida, stante la sua natura sostanzialmente punitiva;
Sez. 4, n. 34653 del 03/06/2010, P.m. in proc. Miranda, Rv. 248073, secondo cui è illegittimo il decreto penale che ometta di applicare, contestualmente alla pena per guida in stato d’ebbrezza, la sanzione accessoria amministrativa della sospensione della patente di guida che consegue di diritto alla condanna.

Al rigetto del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali. Così deciso in Roma, il 4 giugno 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.