Rito cartolare: quando è legittima l'assenza imputato

Un imputato, condannato per ricettazione e truffa per aver usato un assegno falso, ricorre in Cassazione lamentando la nullità della sentenza d’appello perché impossibilitato a partecipare all’udienza. La Corte Suprema dichiara il ricorso inammissibile, specificando che nel processo d’appello celebrato con rito cartolare (scritto), le norme sul legittimo impedimento non si applicano se non è stata preventivamente richiesta la trattazione orale. La decisione conferma la condanna e chiarisce i limiti del diritto a comparire nell’ambito delle procedure emergenziali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 gennaio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Rito Cartolare e Diritto di Comparire: La Cassazione Fa Chiarezza

L’applicazione del rito cartolare, una modalità di svolgimento del processo basata su atti scritti e introdotta per far fronte a esigenze emergenziali, continua a sollevare questioni cruciali sul diritto di difesa. Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 42751 del 2024, offre un’importante delucidazione sui limiti del diritto dell’imputato a comparire in udienza quando si adotta questa procedura. La Corte ha stabilito che, in assenza di una specifica richiesta di discussione orale, il legittimo impedimento dell’imputato non può causare la nullità della sentenza d’appello.

I Fatti del Processo

Il caso riguarda un uomo condannato in primo e secondo grado per i reati di ricettazione, sostituzione di persona e truffa. Secondo l’accusa, l’imputato aveva ricevuto un assegno circolare contraffatto e lo aveva utilizzato, presentandosi sotto falso nome, per acquistare un ciclomotore messo in vendita online. La Corte d’Appello di Bari aveva confermato la sentenza di condanna emessa dal Tribunale di Foggia. L’imputato, tramite il suo difensore, ha quindi proposto ricorso per cassazione, affidandolo a cinque distinti motivi di doglianza.

I Motivi del Ricorso: Focus sul Rito Cartolare

Tra i vari motivi sollevati dalla difesa, il più significativo riguardava la violazione delle norme procedurali. In particolare, si lamentava la nullità della sentenza d’appello per violazione del contraddittorio. La difesa sosteneva che l’imputato era stato impossibilitato a partecipare all’udienza a causa di un legittimo impedimento, ma la Corte d’Appello aveva proceduto ugualmente.

Gli altri motivi di ricorso vertevano su:
* L’inutilizzabilità dell’individuazione fotografica effettuata durante le indagini, in assenza di una formale ricognizione in dibattimento.
* L’errata qualificazione del fatto come ricettazione, sostenendo che fosse più verosimile l’ipotesi di una contraffazione diretta da parte dell’imputato stesso.
* La presunta debolezza del quadro probatorio, a fronte della valorizzazione dei precedenti penali dell’imputato.
* L’omessa motivazione sulla richiesta di rinnovazione dell’istruttoria in appello per acquisire nuove prove.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ritenendo tutti i motivi manifestamente infondati. La parte centrale della motivazione si concentra sulla questione del rito cartolare.

La Disciplina del Rito Cartolare e il Legittimo Impedimento

I giudici hanno chiarito un principio fondamentale: nel giudizio di appello che si svolge con contraddittorio scritto (rito cartolare), le disposizioni sull’obbligo di rinvio per legittimo impedimento dell’imputato (art. 420-ter c.p.p.) non trovano applicazione. Questo perché la normativa emergenziale ha previsto il rito cartolare come modalità standard di trattazione, a meno che una delle parti private o il pubblico ministero non avanzi una tempestiva richiesta di discussione orale.

Nel caso di specie, né l’imputato né il suo difensore avevano richiesto la trattazione orale. Di conseguenza, l’udienza si è legittimamente svolta in forma scritta. In questo contesto, la presenza fisica dell’imputato non è prevista né necessaria, rendendo irrilevante qualsiasi suo impedimento a comparire. Solo una previa richiesta di udienza orale avrebbe potuto far emergere la questione del legittimo impedimento.

Le Altre Questioni Procedurali

La Corte ha respinto anche gli altri motivi:
* Individuazione fotografica: È stata ritenuta legittima in base alla consolidata giurisprudenza, che riconosce il potere della polizia giudiziaria di eseguire tali attività.
* Ricettazione: La censura è stata giudicata generica. La Corte ha ribadito che per la condanna per ricettazione non serve la prova positiva che l’imputato non abbia commesso il reato presupposto (la falsificazione), ma è sufficiente che non emerga la prova contraria.
* Rinnovazione dell’istruttoria: La mancata rinnovazione è stata considerata legittima. La rinnovazione in appello è un’ipotesi eccezionale, e la decisione della Corte territoriale di procedere sulla base degli atti esistenti è stata considerata un’implicita, ma sufficiente, motivazione della ritenuta completezza del quadro probatorio.

Le conclusioni

La sentenza consolida un importante orientamento giurisprudenziale sul funzionamento del rito cartolare nel processo penale d’appello. La decisione sottolinea che le garanzie partecipative, come il diritto a presenziare all’udienza, si atteggiano diversamente a seconda della modalità processuale scelta o imposta dalla legge. Se le parti accettano la trattazione scritta non richiedendo l’udienza orale, rinunciano implicitamente a far valere impedimenti di natura personale che avrebbero rilevanza solo in un contesto di partecipazione fisica. Il ricorso è stato quindi dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Se un processo d’appello si svolge con rito cartolare, l’assenza dell’imputato per malattia rende nulla la sentenza?
No. La Corte di Cassazione ha specificato che se il giudizio si svolge con rito scritto perché nessuna delle parti ha chiesto la discussione orale, le norme sul legittimo impedimento a comparire non si applicano. Di conseguenza, l’assenza dell’imputato, anche se documentata, non determina la nullità della sentenza.

Per una condanna per ricettazione, è necessario dimostrare che l’imputato non ha commesso il reato di falsificazione dell’oggetto?
No. Secondo la sentenza, ai fini della configurabilità del delitto di ricettazione non occorre la prova positiva che l’imputato non sia stato concorrente nel reato presupposto (ad esempio, la falsificazione di un assegno). È sufficiente che non emerga la prova del contrario.

La Corte d’Appello deve sempre disporre la rinnovazione dell’istruttoria se richiesta dalla difesa?
No. La rinnovazione dell’istruttoria in appello rappresenta un’ipotesi eccezionale. Il giudice può ricorrervi solo se ritiene di non poter decidere sulla base degli atti già acquisiti. La scelta della Corte di non procedere alla rinnovazione è considerata implicitamente motivata quando l’iter argomentativo della sentenza dimostra la completezza e l’esaustività del materiale probatorio raccolto in primo grado.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 42751 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 42751 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 26/09/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

ESPOSTO NOME NOME a MANFREDONIA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 11/05/2023 della CORTE APPELLO di BARI

visti gli atti, il provvedimento impugNOME e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

letta le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore

PASQUALE SERRAO D’AQUINO

Ricorso trattato con contraddittorio scritto ai sensi dell’art. 23, comma 8, D.L. n.137/2020 e successivo art. 8 D.L. 198/2022, conv. con modif. I. n. 14/2023.

RITENUTO IN FATTO

Esposto NOME, a mezzo del difensore di fiducia, ricorre per cassazione avverso la sentenza della Corte di appello di Bari del 11/05/2023 (fascicolo pervenuto in Corte di cassazione il 06/06/2024), con la quale è stata confermata la sentenza del Tribunale di Foggia che ha condanNOME l’imputato alla pena di giustizia in ordine ai delitti di ricettazione, sostituzione di persona e tru (all’imputato si contesta di avere ricevuto un assegno circolare contraffatto poi utilizzato per acquistare, sotto falso nome, un ciclomotore posto in vendita online).
La difesa affida il ricorso a cinque motivi con i quali deduce:

2.1. Violazione dell’art. 606 lett. C) cod. proc. pen., in relazion all’impedimento dell’imputato a comparire, per legittimo impedimento, all’udienza dell’11/05/2023 dinanzi alla Corte d’appello.

2.2. Violazione dell’art. 606 lett. C) cod. proc. pen., in relazion all’individuazione fotografica; si censura l’utilizzabilità dell’individuazi fotografica effettuata dalla p.o. nel corso delle indagini, in assenza di ricognizione dibattimentale.

2.3. Violazione dell’art. 606 lett. B) cod. proc. pen. La doglianza riguarda l’esistenza della ricettazione, essendo più verosimile che fosse stato proprio l’imputato ad operare la contraffazione dell’assegno, riproducendolo al computer imitandone uno vero (con sussistenza del reato abrogato di cui all’art. 485 cod. pen.).

2.4. Violazione dell’art. 606 lett. E) cod. proc. pen.

Si lamenta che si sia pervenuti all’affermazione di responsabilità finendo per valorizzare i similari precedenti penali dell’imputato, pur in presenza di lacune probatorie in ordine all’effettiva contraffazione del titolo di credito utilizzato pagare il mezzo, ai documenti che dovrebbero comprovare la proprietà del mezzo in capo alla p.o. e l’avvenuta conclusione del contratto di vendita, all’assenza di una ricognizione di persona dell’imputato.

2.5. Violazione dell’art. 606 lett. C) cod. proc. pen. Si lamenta l’omessa motivazione in ordine alla richiesta di rinnovazione istruttoria avanzata dalla difesa (ricognizione personale e fotografica; acquisizione della scrittura privata e dei documenti afferenti alla proprietà del mezzo; accertamenti anche bancari sulla provenienza dell’assegno).

Il P.G. presso questa Corte, con requisitoria del 18 luglio 2024 ha concluso, laddove la Corte verifichi la pertinenza degli atti allegati dal difensore a sostegno del primo motivo, per l’annullamento con rinvio della sentenza

impugnata.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile essendo tutti i motivi manifestamente infondati.

Con riguardo al primo motivo, con cui si deduce la nullità della sentenza per violazione del contraddittorio, dall’esame del fascicolo risulta, infatti che, osservanza della disciplina emergenziale, si procedette alla trattazione del giudizio di appello con rito cartolare e non oralmente, tenuto conto che nessuna delle parti private o il pubblico ministero avanzarono richiesta di discussione orale, né l’imputato manifestò la volontà di comparire, il che rileva, in quanto solo la previa richiesta di trattazione orale dell’udienza può far rilevare l’impedimento dell’imputato.
Secondo la costante giurisprudenza di questa Corte, ove il giudizio di appello o di cassazione si svolga con contraddittorio cartolare per l’assenza di tempestiva richiesta di trattazione orale, non trova applicazione la previsione dell’art. 420-te cod. proc. pen. in tema di legittimo impedimento a comparire dell’imputato o del suo difensore, non essendo prevista la loro comparizione personale (Sez. 5, n. 33059 del 21/05/2024, COGNOME, in motivazione pag. 3; Sez. 4 n. 1414 del 15/12/2022, dep. 2023, Cairo, Rv. 284087; Sez. 3, n. 32864 del 15/07/2022, C., Rv. 283415; Sez. 6, n. 1167 del 30/11/2021, dep. 2022, G., Rv. 282400).
Né si è proceduto alla rinnovazione dell’istruttoria dibattimentale, ulteriore ipotesi di deroga alla procedura cartolare, per come sancito dall’art. 23-bis d.l. n. 137/2020 e succ. modificazioni.

Con la conseguenza che l’impedimento a comparire dell’imputato – pure documentato dalla difesa – non assume alcun rilievo ai fini del rinvio dell’udienza camerale e non integra alcuna nullità della sentenza per come denunciato nel ricorso.

Quanto al secondo motivo in relazione alla individuazione fotografica, la Corte d’Appello ha richiamato correttamente la giurisprudenza di legittimità sul punto (v. pag. 3), evidenziando l’importanza della dichiarazione confermativa a prescindere dalle modalità di acquisizione e il potere di cui è titolare la polizi giudiziaria nell’eseguire tali attività.

Riguardo al terzo e quarto motivo in ordine alla riconosciuta responsabilità per il delitto di ricettazione, la censura è generica non essendo allegati elementi puntuali a sopporto della tesi della paternità in capo all’imputato della contraffazione, piuttosto che della ricezione del titolo (assegno circolare) già

L 1

falsificato. Peraltro, sul punto può richiamarsi l’orientamento di legittimità di Sez 2, n. 4434 del 24/11/2021, dep. 2022, Rv. 282955 – 01 che ha chiarito che “Ai fini della configurabilità del delitto di ricettazione non occorre la prova positiva ch l’imputato non sia stato concorrente nel delitto presupposto, essendo sufficiente che non emerga la prova del contrario”.

Con riferimento al quinto motivo relativo alla mancata rinnovazione dell’istruttoria dibattimentale, va richiamato sul punto l’orientamento di legittimit secondo cui “in tema di ricorso per cassazione, può essere censurata la mancata rinnovazione in appello dell’istruttoria dibattimentale qualora si dimostri l’esistenza, nell’apparato motivazionale posto a base della decisione impugnata, di lacune o manifeste illogicità, ricavabili dal testo del medesimo provvedimento e concernenti punti di decisiva rilevanza, le quali sarebbero state presumibilmente evitate provvedendosi all’assunzione o alla riassunzione di determinate prove in appello” (Cfr. Sez. 6, Sentenza n. 1400 del 22/10/2014 Ud. (dep. 14/01/2015) Rv. 261799 – 01).
Come evidenziato in relazione ai precedenti motivi di ricorso, la sentenza impugnata non presenta vizi motivazionali o logici tali da inficiarne la validità Occorre poi ricordare che la rinnovazione dell’istruttoria dibattimentale in grado d’appello rappresenta un’ipotesi eccezionale, al quale il giudice può ricorrere solo qualora ritenga di non poter decidere allo stato degli atti. Costituisce motivazione implicita, peraltro, l’iter argonnentativo seguito dalla Corte territoriale, espressivo di esaustività del compendio probatorio acquisito in primo grado ai fini dello scrutinio di merito ad essa demandato.
All’inammissibilità del ricorso consegue, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa per le ammende, così determinata in ragione dei profili di inammissibilità rilevati (Corte cost., 13 giugno 2000 n. 186)

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, il 26 settembre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.