Rito abbreviato: sconto di pena e continuazione

Un imputato, condannato in primo grado con rito abbreviato, ottiene in appello il riconoscimento della continuazione con reati già giudicati. La Corte di Cassazione annulla la sentenza di appello perché non ha applicato lo sconto di pena previsto dal rito abbreviato sul calcolo dell’aumento per la continuazione, omettendo una motivazione sul punto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Rito abbreviato e continuazione: la Cassazione impone lo sconto di pena

Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 18140 del 2024, ribadisce un principio fondamentale in materia di calcolo della pena: i benefici derivanti dalla scelta del rito abbreviato devono essere sempre garantiti, anche quando in appello viene riconosciuta la continuazione con altri reati precedentemente giudicati. La Corte ha annullato una decisione di merito che non aveva chiarito se la riduzione di un terzo fosse stata applicata sull’aumento di pena per i cosiddetti reati satellite, evidenziando un vizio di motivazione non sanabile.

I Fatti del Processo

La vicenda processuale ha inizio con la condanna in primo grado di un imputato, giudicato con rito abbreviato per una serie di reati commessi nel 2018. Il Giudice per le indagini preliminari aveva unificato i reati sotto il vincolo della continuazione, infliggendo una pena di due anni e otto mesi di reclusione e 2.200 euro di multa.

Successivamente, la Corte di appello, investita del caso, ha parzialmente riformato la sentenza. Da un lato, ha assorbito un reato di minaccia in quello di danneggiamento. Dall’altro, ha riconosciuto la continuazione tra i reati oggetto del presente giudizio e altri reati per i quali l’imputato era già stato condannato con sentenza irrevocabile nel 2020. Di conseguenza, ha rideterminato la pena, calcolandola come aumento per la continuazione e fissandola in un anno e sei mesi di reclusione e 1.000 euro di multa.

Il Ricorso in Cassazione sul calcolo della pena nel rito abbreviato

L’imputato ha proposto ricorso per cassazione, lamentando un errore nel trattamento sanzionatorio. In particolare, ha sostenuto che la Corte di appello avesse violato la legge non specificando se, nel determinare l’aumento di pena per i reati satellite, avesse applicato la riduzione di un terzo prevista dall’art. 438 del codice di procedura penale per chi sceglie il rito abbreviato. Inoltre, l’aumento di pena così calcolato risultava superiore a quello determinato in primo grado, configurando di fatto un peggioramento della sua posizione.

Le Motivazioni della Sentenza: il principio del rito abbreviato va sempre rispettato

La Corte di Cassazione ha ritenuto il ricorso fondato e meritevole di accoglimento. I giudici di legittimità hanno osservato che la sentenza della Corte di appello era viziata da una grave carenza di motivazione. Pur avendo rideterminato la pena a titolo di aumento per la continuazione, i giudici di secondo grado non avevano in alcun modo spiegato se avessero tenuto conto del fatto che il giudizio di primo grado si era svolto nelle forme del rito abbreviato.

Il punto cruciale, sottolineato dalla Cassazione, è che il beneficio della riduzione di un terzo della pena è una conseguenza diretta e imprescindibile della scelta del rito. Pertanto, tale riduzione deve essere applicata a ogni fase del calcolo della sanzione relativa ai fatti giudicati con quel rito. Nel caso di specie, la Corte territoriale avrebbe dovuto calcolare l’aumento di pena per i reati satellite e, su tale aumento, applicare la diminuzione di un terzo.

L’omissione di qualsiasi riferimento a questo passaggio logico-giuridico nel corpo della sentenza ha reso impossibile verificare la correttezza del calcolo e ha costituito un vizio di motivazione che ha portato all’annullamento.

Le Conclusioni: Annullamento con Rinvio

In conclusione, la Suprema Corte ha annullato la sentenza impugnata limitatamente al punto relativo all’applicazione dell’aumento di pena per i reati satellite. Ha quindi disposto il rinvio ad un’altra sezione della Corte di appello di Palermo per un nuovo giudizio. Il nuovo giudice dovrà ricalcolare la pena, tenendo esplicitamente conto della riduzione prevista per il rito abbreviato e fornendo una motivazione chiara e completa sul calcolo effettuato. Questa decisione riafferma l’importanza di garantire pienamente i diritti e i benefici processuali concessi all’imputato, assicurando che il trattamento sanzionatorio sia sempre trasparente e conforme alla legge.

Quando dei reati giudicati con rito abbreviato vengono uniti in continuazione con altri reati in appello, si applica lo sconto di pena?
Sì, la Corte di Cassazione ha stabilito che la riduzione di un terzo della pena, derivante dalla scelta del rito abbreviato in primo grado, deve essere applicata anche sull’aumento di pena calcolato in appello per i cosiddetti reati satellite.

Cosa succede se la Corte d’Appello non specifica in sentenza se ha applicato la riduzione per il rito abbreviato?
La sentenza è viziata per carenza di motivazione. In questo caso, la Corte di Cassazione annulla la sentenza sul punto specifico del trattamento sanzionatorio e rinvia il caso a un’altra sezione della Corte d’Appello per un nuovo giudizio che dovrà esplicitare il calcolo corretto.

Un avvocato sostituto, iscritto all’albo dei cassazionisti, può proporre ricorso in Cassazione per conto del difensore di fiducia che non lo è?
Sì, la sentenza conferma preliminarmente che un avvocato iscritto nell’albo speciale della Corte di Cassazione, nominato quale sostituto dal difensore dell’imputato, può validamente proporre ricorso.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 18140 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 18140 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 13/02/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a Palermo il DATA_NASCITA;

avverso la sentenza della Corte di appello di Palermo dell’ 11/05/2023;

visti gli atti, il provvedimento impugnato ed il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

letta la requisitoria scritta rassegnata, ai sensi dell’art. 23 d.l. n. 137 del 2020 succ. modd., dal Pubblico ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale AVV_NOTAIO, che ha chiesto l’annullamento della sentenza impugnata limitatamente al trattamento sanzionatorio;

letta la memoria del difensore AVV_NOTAIO, che ha insistito per l’annullamento della sentenza impugnata.

RITENUTO IN FATTO

1.Con sentenza resa in data 10 marzo 2021 il Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Palermo (all’esito del rito abbreviato) aveva dichiarato NOME COGNOME responsabile dei reati di cui agli artt. 612, comma secondo (capo a della rubrica), 61, comma primo n.2, 635, comma secondo, n.1 (capo b), 61, comma secondo, n.2 cod. pen., 23, comma 4, 1.110/75 (capo c), commessi il giorno 13 gennaio 2018, unificati sotto il vincolo della continuazione, e lo aveva condannato alla pena di anni due e mesi otto di reclusione ed euro 2.200 di multa.
La Corte di appello di Palermo, investita del gravame proposto dall’imputato, con sentenza pronunciata l’11 maggio 2023 ha parzialmente riformato la decisione di primo grado dichiarando assorbito il reato di minaccia in quello di danneggiamento e, ritenuta la continuazione dei reati sub b) e c) con quelli già giudicati con la sentenza irrevocabile della stessa Corte territoriale in data 4 febbraio 2020, ha rideterminato la pena inflitta a NOME COGNOME, a titolo di aumento per la continuazione, in anni uno e mesi sei di reclusione ed euro 1.000 di multa.
Avverso la predetta sentenza l’imputato, per mezzo dell’AVV_NOTAIO quale sostituto processuale del difensore di fiducia AVV_NOTAIO, ha proposto ricorso per cassazione affidato ad un unico motivo, di seguito riprodotto nei limiti di cui all’art.173 disp. att. cod. proc. pen chiedendone l’annullamento rispetto al trattamento sanzionatorio.

Egli denuncia, ai sensi dell’art.606, comma 1, lett. b) ed e), cod. proc. pen., la violazione degli artt.81 cod. pen. e 671 cod. proc. pen. ed il relativo vizio di motivazione per la mancata riduzione della pena di un terzo, a norma dell’art.438 del codice di rito, ed alla conseguente rideterminazione in peius della pena calcolata in continuazione per i reati sub b) e c). In particolare deduce che la Corte territoriale non ha indicato se la pena fissata per la continuazione era stata ridotta nella misura di un terzo prevista per il rito abbreviato e che, in ogni caso, essa era stata fissata in misura superiore a quanto stabilito dal Giudice per le indagini preliminari a titolo di continuazione (anni uno di reclusione ed euro 700 di multa).

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.Preliminarmente deve ricordarsi che il ricorso in cassazione può essere proposto, come avvenuto nel caso di specie, da un avvocato iscritto nell’albo speciale della Corte di cassazione, nominato quale sostituto dal difensore dell’imputato che invece non sia cassazionista (in senso conforme Cass. Sez. U., Sentenza n.40517 del 28/4/2016 , Rv. 267627 , Taysir). Ciò posto, si osserva che le censure riguardanti il trattamento sanzionatorio sono fondate (ed assorbenti) per le ragioni appresso indicate.

Invero, la Corte di appello di Palermo ha determinato l’aumento a titolo di continuazione per i reati sub b) e c) (rispetto a quelli accertati con la sentenza della medesima Corte territoriale pronunciata il 4 febbraio 2020) nella misura di anni uno e mesi sei di reclusione ed euro 1.000 di multa senza, però, spiegare se in tale determinazione aveva tenuto conto del fatto che il giudizio di primo grado si era svolto nelle forme del rito abbreviato e se aveva, quindi, applicato la conseguente riduzione della pena nella misura di un terzo.
La sentenza impugnata deve, di conseguenza, essere annullata con rinvio per nuovo giudizio relativamente al trattamento sanzionatorio per i reati satellite sub b) e c), che tenga conto del fatto che il giudizio di primo grado si era svolto nelle forme del rito abbreviato.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata relativamente all’applicazione dell’aumento di pena per i reati satellite con rinvio per nuovo giudizio sul punto ad altra sezione della Corte di appello di Palermo.

Così deciso in Roma, il 13 febbraio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.