Rito abbreviato: riduzione pena è obbligatoria

Un imputato, condannato con rito abbreviato a 12 mesi di reclusione e 4.000 euro di multa, ha presentato ricorso in Cassazione lamentando la mancata applicazione della riduzione di un terzo della pena. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, annullando la sentenza e ricalcolando la pena. È stato ribadito che la diminuzione per il rito abbreviato è un obbligo di legge, un incentivo premiale che il giudice deve applicare dopo aver determinato la pena base, indipendentemente dal bilanciamento di altre circostanze.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Rito abbreviato: la riduzione della pena non è un’opzione, ma un obbligo

Il rito abbreviato rappresenta uno degli strumenti più significativi del nostro sistema processuale penale, pensato per garantire efficienza e rapidità nella definizione dei processi. La scelta di questo rito da parte dell’imputato comporta una rinuncia fondamentale: quella al dibattimento pubblico e al contraddittorio nella formazione della prova. A fronte di questa rinuncia, la legge prevede un ‘premio’ irrinunciabile: la riduzione di un terzo della pena in caso di condanna. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (Sent. n. 8268/2025) ribadisce con forza questo principio, correggendo l’operato di un Tribunale che aveva ‘dimenticato’ di applicare lo sconto di pena.

I Fatti del Caso

Un imputato veniva condannato dal Tribunale di Paola per un reato previsto dalla legge sugli stupefacenti (art. 73, comma 5, D.P.R. 309/1990). Nonostante il processo si fosse svolto nelle forme del rito abbreviato, il giudice di primo grado, dopo aver bilanciato le circostanze attenuanti generiche con la recidiva contestata, lo condannava alla pena di dodici mesi di reclusione e 4.000 euro di multa, omettendo di applicare la prevista riduzione di un terzo.
L’imputato, tramite il suo difensore, proponeva immediatamente ricorso per Cassazione, denunciando la violazione dell’art. 442 del codice di procedura penale e chiedendo l’annullamento della sentenza.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha ritenuto il ricorso fondato, accogliendo in pieno le doglianze del ricorrente. Gli Ermellini hanno annullato la sentenza impugnata senza rinvio, limitatamente al trattamento sanzionatorio, e hanno provveduto direttamente a rideterminare la pena.

La natura premiale del rito abbreviato

Il punto centrale della decisione è la natura della riduzione di pena prevista per chi sceglie il rito abbreviato. La Corte sottolinea come questa diminuzione sia un’applicazione ‘ex lege’, cioè automatica e obbligatoria. Non si tratta di una circostanza attenuante da bilanciare con eventuali aggravanti, ma di un incentivo, un premio concesso come contropartita per la rinuncia alle garanzie del dibattimento. Questa scelta processuale, infatti, contribuisce alla deflazione del carico giudiziario e alla rapida definizione dei procedimenti.

Il corretto calcolo della pena con il rito abbreviato

La Cassazione chiarisce che la riduzione di un terzo va computata solo alla fine del percorso di determinazione della pena. Il giudice deve prima:
1. Fissare la pena base.
2. Applicare eventuali circostanze aggravanti o attenuanti.
3. Effettuare il giudizio di bilanciamento tra di esse.
4. Applicare la recidiva, se contestata.
Solo sulla pena così determinata, come risultato finale di tutte queste operazioni, deve essere applicata la riduzione di un terzo per la scelta del rito.

Le Motivazioni della Sentenza

La motivazione della Corte si fonda sulla distinzione netta tra le circostanze relative al reato o al reo (attenuanti e aggravanti) e la riduzione premiale legata alla scelta processuale. La prima categoria attiene al merito della vicenda e alla personalità dell’imputato; la seconda è completamente ‘disancorata’ da tali valutazioni. La sua funzione è puramente processuale: incentivare una scelta che va a beneficio dell’efficienza del sistema giudiziario. Per questo motivo, non può essere ‘assorbita’ o neutralizzata dal giudizio di bilanciamento con altre circostanze di segno opposto. Il Tribunale, omettendo questo calcolo finale, ha commesso una palese violazione di legge.

Le Conclusioni

La sentenza in esame riafferma un principio cardine della procedura penale: i benefici derivanti dalla scelta di un rito speciale non sono discrezionali, ma costituiscono un diritto per l’imputato. La Corte di Cassazione, potendo procedere direttamente al calcolo matematico senza necessità di ulteriori accertamenti di fatto, ha annullato la sentenza e rideterminato la pena in otto mesi di reclusione e 2666 euro di multa, applicando correttamente la riduzione di un terzo sulla pena inflitta in primo grado. Questa decisione serve da monito sull’importanza del rigore procedurale e sulla tutela dei diritti processuali dell’imputato.

È sempre obbligatoria la riduzione di un terzo della pena nel rito abbreviato?
Sì, la sentenza conferma che, in caso di condanna per un delitto, la riduzione di un terzo della pena è una conseguenza obbligatoria e automatica della scelta del rito abbreviato, come previsto dall’art. 442, comma 2, c.p.p.

La riduzione per il rito abbreviato può essere esclusa dal bilanciamento con altre circostanze, come la recidiva?
No. La Corte chiarisce che la riduzione per il rito ha natura ‘premiale’ e processuale, quindi è completamente distinta dalle circostanze attenuanti o aggravanti. Deve essere applicata alla fine, sulla pena determinata dopo aver già effettuato il bilanciamento tra le altre circostanze.

Cosa accade se un giudice non applica la riduzione di pena per il rito abbreviato?
La sentenza è viziata da violazione di legge e può essere impugnata. Come in questo caso, la Corte di Cassazione può annullare la sentenza senza rinviarla a un altro giudice e ricalcolare direttamente la pena corretta, applicando la riduzione omessa.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 8268 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 3 Num. 8268 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 30/01/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

Comito NOME COGNOME nato a Belvedere Ma rittimo il 03/03/1973

avverso la sentenza del 26/03/2024 del Tribu naie di Paola visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME lette le richieste del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha concluso chiedendo di voler annullare senza rinvio il provvedimento impugnato limitatamente al trattamento sanzionatorio rideterminando la pena per la diminuente del rito con la riduzione fissa di un terzo, in mesi otto di reclusione e 2666 euro di multa.

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza del 26/03/2024, il Tribunale di Paola, all’esito del giudizio abbreviato condizionato, dichiarava NOME NOME NOME responsabile del reato di cui all’art. 73, comma 5, d.P.R. n. 309/1990 e, concesse le circostanze attenuanti generiche ritenute equivalenti alla recidiva reiterata specifica contestata, lo condannava alla pena di mesi dodici di reclusione ed euro 4.000,00 di multa.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso immediato per cassazione Comito NOME COGNOME a mezzo del difensore di fiducia, articolando un unico motivo, con il quale deduce violazione degli artt. 438 e 442 cod.proc.pen., lamentando che, pur essendo stato il ricorso definito nelle forme del rito abbreviato, il Tribunale non aveva applicato la riduzione di 1/3 della pena prevista dall’art. 442 cod.proc.pen.

Chiede, pertanto, l’annullamento della sentenza con conseguente statuizione di legge.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.11 ricorso è fondato.

Il Tribunale, all’esito del giudizio abbreviato condizionato, nel determinare la pena da irrogare all’imputato, ha violato il disposto dell’ad 442, comma 2, cod.proc.pen, che prevede che in caso di condanna la pena è diminuita di un terzo se si procede per un delitto.

Il Tribunale, infatti, a seguito dell’affermazione di responsabilità dell’imputato per il delitto di cui all’art. 73, comma 5, d.P.R. n. 309/1990, nel determinare il trattamento sanzionatorio, non ha applicato sulla pena fissata all’esito del bilanciamento in termini di equivalenza delle concesse circostanze attenuanti generiche con la recidiva contestata – pari a mesi dodici di reclusione ed euro 4.000,00 di multa – la diminuzione obbligatoria per il rito prescelto.

La scelta dell’imputato di accedere al rito abbreviato, implica “ex lege” l’applicazione di una prederminata riduzione premiale della pena. La ragione giustificativa della diminuzione di un terzo deve essere individuata nell’intento di accordare un incentivo, o premio, per la scelta del procedimento speciale a prova contratta, o allo stato degli atti, come contropartita per la volontaria rinuncia alle garanzie del contraddittorio dibattimentale.

E la riduzione di pena prevista dall’art. 442, comma 2, cod. proc. pen. computata all’esito della determinazione del trattamento sanzionatori conseguente all’applicazione della continuazione, al riconoscimento di circostanz attenuanti e diminuenti, al riconoscimento di circostanze aggravanti, al giudizio bilanciamento ed all’applicazione della recidiva, atteso che tale la riduzione, suo carattere premiale ed in quanto assolutamente disancorata da ogn apprezzamento concernente il “reato” oppure il “reo”, non può essere ricondotta ne’ alla categoria delle circostanze attenuanti ne’ a quella delle diminuenti in tecnico-giuridico (Sez.5,n.55807 del 03/10/2018, Rv. 274622 – 01).
La sentenza impugnata, pertanto, va annullata senza rinvio, limitatamente al trattamento sanzionatorio, in quanto la pena, non involgendo apprezzamenti i fatto, può essere rideterminata da questa Corte in base al disposto dell’art lett. I) cod.proc.pen, nella misura di mesi otto di reclusione ed euro 2666,0 multa (applicata la diminuzione di un terzo ex art. 442, comma 2, cod.proc.pen sulla pena irrogata dal Tribunale nella misura di mesi dodici di reclusione ed e 4.000,00 di multa).

P.Q.M.

annulla senza rinvio la sentenza impugnata, limitatamente al trattamento sanzionatorio, rideterminando la pena in mesi otto di reclusione ed euro 2666,0 di multa.

Così deciso il 30/01/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.