Rito abbreviato nullità: quando si sana il vizio?

Rito Abbreviato e Nullità: Una Scelta Che Sana i Vizi Procedurali

L’ordinanza n. 12590/2024 della Corte di Cassazione offre un’importante lezione sulle conseguenze delle scelte processuali. Al centro della decisione vi è il rapporto tra la richiesta di rito abbreviato nullità e la possibilità di far valere vizi procedurali pregressi. La Corte conferma un orientamento consolidato: optare per il giudizio abbreviato dopo un’opposizione a decreto penale di condanna comporta la rinuncia a eccepire determinate nullità, come quella derivante dal mancato avviso della facoltà di farsi assistere da un difensore durante l’alcoltest. Analizziamo insieme la vicenda.

I Fatti del Caso: Dall’Alcoltest all’Opposizione

Il caso ha origine da una condanna per guida in stato di ebbrezza, ai sensi dell’art. 186, comma 2, lett. b) del Codice della Strada. All’imputato era stato notificato un decreto penale di condanna, un procedimento semplificato che evita il dibattimento. L’interessato ha presentato opposizione a tale decreto, chiedendo di procedere con il rito abbreviato.

Successivamente, nel corso del giudizio, la difesa ha sollevato una questione di nullità: al momento dell’accertamento del tasso alcolemico, non era stato dato al conducente l’avviso della facoltà di farsi assistere da un difensore di fiducia. Tale avviso è un adempimento cruciale a garanzia del diritto di difesa. Tuttavia, sia in primo grado che in appello, la doglianza era stata respinta. L’imputato ha quindi deciso di ricorrere alla Corte di Cassazione, sostenendo la violazione di legge per la ritenuta tardività della sua eccezione.

La Decisione della Cassazione sul rito abbreviato nullità

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso manifestamente infondato e, di conseguenza, inammissibile. Il fulcro della decisione non risiede nel negare l’esistenza del vizio procedurale, ma nel chiarire il momento e le condizioni in cui tale vizio può essere fatto valere.

Le Motivazioni della Corte: L’Effetto ‘Sanante’ del Rito Abbreviato

La Suprema Corte ha ribadito la sua giurisprudenza consolidata. La violazione dell’obbligo di avvisare l’indagato della possibilità di essere assistito da un difensore durante l’accertamento del tasso alcolemico configura una ‘nullità di ordine generale a regime intermedio’. Questo significa che il vizio esiste ed è rilevante, ma per essere valido deve essere eccepito tempestivamente, ovvero prima della deliberazione della sentenza di primo grado.

Il punto cruciale, però, è un altro. La Cassazione spiega che quando l’imputato, dopo essersi opposto a un decreto penale, chiede di essere giudicato con il rito abbreviato, accetta implicitamente di essere giudicato allo stato degli atti. Questa scelta processuale, secondo il combinato disposto degli articoli 438 e 464 del codice di procedura penale, ha un effetto ‘sanante’. In altre parole, la richiesta del rito speciale sana la nullità a regime intermedio, che non può più essere dedotta successivamente. La scelta del rito, quindi, prevale sulla possibilità di lamentare il vizio procedurale.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche per la Difesa

Questa ordinanza sottolinea l’importanza strategica delle scelte difensive. La decisione di opporsi a un decreto penale e chiedere il rito abbreviato nullità deve essere ponderata attentamente, tenendo conto delle sue implicazioni. Se da un lato il rito abbreviato garantisce uno sconto di pena, dall’altro comporta la rinuncia a far valere determinate eccezioni procedurali. La difesa deve quindi valutare se sia più vantaggioso contestare un vizio procedurale in un giudizio ordinario o beneficiare della riduzione della pena offerta dal rito speciale, accettando lo stato degli atti e sanando le nullità intermedie. La sentenza conferma che le vie del processo penale sono costellate di bivi, e ogni scelta ha conseguenze definitive.