Rito abbreviato: limiti all'inutilizzabilità prove

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per reati legati agli stupefacenti. L’ordinanza chiarisce che, nel contesto del rito abbreviato, non possono essere sollevate eccezioni sull’utilizzabilità delle prove già accettate con la scelta del rito, a meno che non si tratti di prove affette da “inutilizzabilità patologica”, ovvero acquisite in modo palesemente illegale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Rito abbreviato: quando le prove non si possono più contestare?

Il rito abbreviato rappresenta una scelta strategica fondamentale per l’imputato, ma comporta conseguenze precise sull’utilizzabilità delle prove. Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha ribadito un principio cardine: una volta accettato questo procedimento speciale, le possibilità di contestare il materiale probatorio si riducono drasticamente. Analizziamo insieme questa importante decisione per capire i limiti e le implicazioni di tale scelta processuale.

I Fatti di Causa: Il Ricorso contro la Condanna

Il caso trae origine dal ricorso presentato dalla difesa di un individuo, condannato in primo e secondo grado per plurime violazioni della legge sugli stupefacenti (art. 73, comma 5, d.P.R. 309/90). Il ricorrente lamentava, in particolare, un’omessa motivazione da parte della Corte d’Appello riguardo alla valutazione delle prove che avevano fondato il giudizio di colpevolezza.

La Scelta del Rito Abbreviato e le sue Conseguenze

Il punto centrale su cui si è focalizzata la Corte di Cassazione è la natura stessa del rito abbreviato. Questo procedimento, definito “a prova contratta”, si basa su un accordo tra le parti: l’imputato accetta di essere giudicato allo stato degli atti, ovvero sulla base delle prove raccolte durante le indagini preliminari, rinunciando al dibattimento. In cambio, ottiene una riduzione della pena in caso di condanna.

Questa scelta ha un effetto “sanante” sulla maggior parte dei vizi procedurali relativi all’acquisizione della prova. Di conseguenza, l’onere dell’imputato è quello di sollevare eventuali eccezioni di inutilizzabilità o incompletezza degli atti prima che il giudice ammetta il procedimento. Una volta che il rito abbreviato è stato instaurato, il quadro probatorio si cristallizza e non può più essere messo in discussione, salvo rare eccezioni.

Le Motivazioni della Corte: la distinzione tra inutilizzabilità “patologica” e “fisiologica”

La Suprema Corte, nel dichiarare il ricorso inammissibile, ha chiarito la fondamentale distinzione tra due tipi di inutilizzabilità della prova.

* Inutilizzabilità “fisiologica”: Riguarda le prove che, pur legittimamente assunte, non potrebbero essere utilizzate nel dibattimento ordinario (ad esempio, per il divieto di lettura di certi atti). Questa forma di inutilizzabilità è completamente superata dalla scelta del rito abbreviato, poiché le parti hanno espressamente acconsentito a basare il giudizio su quegli stessi atti.

Inutilizzabilità “patologica”: Concerne le prove assunte contra legem*, cioè in violazione di un divieto esplicito di legge. Questo vizio è talmente grave da rendere la prova assolutamente inutilizzabile in qualsiasi fase e tipo di procedimento, compreso quello abbreviato. Si tratta, tuttavia, di un’ipotesi eccezionale, che nel caso di specie è stata esclusa dai giudici.

La Corte ha quindi stabilito che, avendo l’imputato scelto il rito abbreviato senza sollevare preliminarmente alcuna eccezione sulla completezza o legittimità degli atti d’indagine, ha implicitamente accettato l’intero compendio probatorio. Le successive lamentele sulla valutazione di tali prove risultano tardive e, pertanto, inammissibili.

Conclusioni

Questa ordinanza riafferma con forza un principio consolidato: la scelta del rito abbreviato è un atto processuale che implica una rinuncia alla facoltà di contestare l’utilizzabilità degli atti di indagine, salvo il caso estremo di inutilizzabilità “patologica”. La decisione sottolinea l’importanza per la difesa di una valutazione attenta e preventiva del fascicolo del pubblico ministero. Eventuali eccezioni devono essere sollevate tempestivamente, prima dell’ammissione al rito, poiché una volta intrapresa questa strada processuale, il materiale probatorio diventa la base intangibile per la decisione del giudice.

Cosa succede alle prove se si sceglie il rito abbreviato?
Scegliendo il rito abbreviato, l’imputato accetta che il giudizio si basi su tutte le prove raccolte durante le indagini preliminari. Di conseguenza, la maggior parte delle eccezioni sulla loro utilizzabilità (inutilizzabilità “fisiologica”) non può più essere sollevata.

È sempre possibile contestare una prova in un rito abbreviato?
No. L’unica eccezione riguarda la cosiddetta “inutilizzabilità patologica”, che si verifica quando una prova è stata ottenuta in palese violazione di un divieto di legge. Solo questo tipo di prova, essendo radicalmente illegittima, resta inutilizzabile anche nel rito abbreviato.

Quando bisogna sollevare un’eccezione sull’illegittimità di una prova se si intende chiedere il rito abbreviato?
L’eccezione sull’illegittima acquisizione o incompletezza delle prove deve essere sollevata prima che il procedimento venga introdotto. Una volta che il rito è stato ammesso, il quadro probatorio è definito e non è più consentito formulare tali eccezioni.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 13773 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 13773 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 25/03/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: NOME COGNOME nato il 15/01/1990

avverso la sentenza del 17/05/2024 della CORTE APPELLO di LECCE

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Motivi della decisione

Visti gli atti e la sentenza impugnata;

esaminato il ricorso proposto a mezzo del difensore da NOME COGNOME ritenuto responsabile nelle conformi sentenze di merito di plurime violazioni dell’art. 73, comma 5, d.P.R. 309/90 (capi 13 e 14 della rubrica).

Rilevato che, a motivi di ricorso, la difesa lamenta omessa motivazione COri particolare riferimento alla valutazione della prova (ex art. 192, commi 1 e 2, c.p.p.) posta a fondamento del giudizio di colpevolezza dell’imputato per i reati di cui ai capi 13) e 14) della imputazione.

Rilevato che la sentenza impugnata risulta assistita da conferente motivazione sotto ogni profilo dedotto dalla difesa.

Considerato che il giudizio si è svolto nelle forme del rito abbreviato e che, in ragione di ciò, risultano utilizzabili tutti gli atti d’indagine ad eccezione di quel affetti da inutilizzabilìtà cosiddetta “patologica”, inerente, cioè, ad atti probatori assunti “contra legenn”, la cui utilizzazione è vietata in modo assoluto non solo nel dibattimento, ma in tutte le altre fasi del procedimento, evenienza da escludersi con riferimentoalla nota riassuntiva del 19.12.19 indicata nel ricorso (cfr. Sez. U, n, 16 del 21/06/2000, Rv. 216246:«11 giudizio abbreviato costituisce un procedimento “a prova contratta”, alla cui base è identificabile un patteggiannento negoziale sul rito, a mezzo del quale le parti accettano che la regiudicanda sia definita all’udienza preliminare alla stregua degli atti di indagine già acquisiti e rinunciano a chiedere ulteriori mezzi di prova, così consentendo di attribuire agli elementi raccolti nel corso delle indagini preliminari quel valore probatorio di cui essi sono normalmente sprovvisti nel giudizio che si svolge invece nelle forme ordinarie del “dibattimento”. Tuttavia tale negozio processuale di tipo abdicativo può avere ad oggetto esclusivamente i poteri che rientrano nella sfera di disponibilità degli interessati, ma resta privo di negativa incidenza sul potere-dovere del giudice di essere, anche in quel giudizio speciale, garante della legalità del procedimento probatorio. Ne consegue che in esso, mentre non rilevano ne’ l’inutilizzabilità cosiddetta fisiologica della prova, cioè quella coessenziale ai peculiari connotati del processo accusatorio, in virtù dei quali il giudice non può utilizzare prove, pure assunte “secundum legem”, ma diverse da quelle legittimamente acquisite nel dibattimento secondo l’art. 526 cod. proc. pen., con i correlati divieti di lettura di cui all’art. 514 stesso codice (in quanto in tal caso il vizio-sanzione dell’atto probatorio è neutralizzato dalla scelta negoziale delle parti, di tipo abdicativo), ne’ le ipotesi di inutilizzabilità “relativa” stabi dalla legge in via esclusiva con riferimento alla fase dibattimentale, va attribuita piena rilevanza alla categoria sanzionatoria dell’inutilizzabilità cosiddetta “patologica”, inerente, cioè, agli atti probatori assunti “contra legem”, la cui utilizzazione è vietata in modo assoluto non solo nel dibattimento, ma in tutte le altre fasi del procedimento, comprese quelle delle indagini preliminari e dell’udienza preliminare, nonché le procedure incidentali cautelari e quelle negoziali di merito»). Considerato che la specialità del rito comporta la necessaria utilizzazione di tutte le prove in atti, per cui è onere dell’interessato eccepire preliminarmente – e cioè prima dell’introduzione dei procedimento l’eventuale loro illegittima acquisizione o incompletezza, onde impedirne la presa in considerazione da parte del giudice ai fini della valutazione sulla definibilità anticipata, così accettando il rischio che, per la rilevata invalidità o inutiiizzabilità di alcune di esse, il processo non possa più essere considerato definibile allo stato degli atti e la richiesta di accesso al rito speciale venga di conseguenza rigettata, sicchè, una volta introdotto il rito e quindi delimitato con certezza e con il concorso della volontà delle parti ii quadro probatorio per la decisione, non è più consentita la formulazione di eccezioni concernenti :a validità degli atti e l’utilizzabilità degli elementi probatori contenuti nel fascicol dei pubblico ministero. Corte di Cassazione – copia non ufficiale
Considerato, pertanto, che i giudici di merito si sono correttamente avvalsi del contenuto della conversazione intercettata riassunta nella nota di cui si tratta

ai fini della formazione del proprio convincimento.

Considerato che l’affermazione della penale responsabilità dell’imputato in ordine all’episodio di cui si tratta (capo 13) è sostenuta da congrua motivazione,

risultante dall’apprezzamento di tutte le risultanze probatorie a disposizione (cfr.

pag. 21 della sentenza).

Considerato che le doglianze riguardanti l’intervenuta condanna per il reato di cui al capo 14 della rubrica sono del tutto generiche, prive di confronto con le

puntuale argomentazioni a sostegno del convincimento espresso dai giudici di merito.

Considerato che le deduzioni sviluppate dalla difesa, dietro l’apparente prospettazione del vizio di legittimità, concernendo in realtà la ricostruzione e la

valutazione del fatto, nonché l’apprezzamento del materiale probatorio,

– 1 Corte investono profili del giudizio rimessi alla esclusiva competenza clelia

di appello, che ha fornito, unitamente al primo giudice, una congrua e adeguata

motivazione, esente da vizi logici, perché basata su corretti criteri di inferenza, espressi in un ragionamento fondato su condivisibili massime di esperienza e

convergente con quello del Tribunale (cfr. pagg. 21 e 22 della sentenza).

Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna dei ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma d;

euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 25 marzo 2025

GLYPH

Il Consigliere estensore

Il Pre f.e te e

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.