Rito abbreviato e continuazione: la riduzione di pena

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 33315/2024, ha chiarito un punto cruciale in materia di rito abbreviato e continuazione. Ha stabilito che il giudice dell’esecuzione, nel rideterminare la pena unificata, deve applicare la riduzione di un terzo anche sull’aumento per il reato satellite giudicato con rito abbreviato, e deve specificarlo chiaramente in motivazione. La mancata esplicitazione di tale calcolo comporta l’annullamento dell’ordinanza limitatamente alla determinazione della pena.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Rito Abbreviato e Continuazione: Obbligo di Motivazione sulla Riduzione di Pena

La Corte di Cassazione, con una recente sentenza, ha fornito un’importante precisazione sul calcolo della pena nei casi di rito abbreviato e continuazione. Questo intervento chiarisce l’obbligo per il giudice dell’esecuzione di motivare esplicitamente l’applicazione della riduzione di un terzo prevista dal rito speciale anche sull’aumento di pena per il reato satellite. Analizziamo insieme i dettagli di questa decisione fondamentale.

Il Contesto del Ricorso: La Decisione del Giudice dell’Esecuzione

Il caso trae origine dal ricorso di un condannato che aveva chiesto al Giudice per le indagini preliminari (GIP) del Tribunale di Torino, in funzione di giudice dell’esecuzione, il riconoscimento della continuazione tra i reati oggetto di tre diverse sentenze irrevocabili. Il GIP accoglieva parzialmente la richiesta, unificando le pene relative a due condanne, entrambe definite con rito abbreviato.

Nel rideterminare la sanzione complessiva, il giudice individuava la violazione più grave, partendo da una pena base di otto mesi di reclusione e 1000 euro di multa. Successivamente, applicava un aumento di due mesi e 150 euro di multa per il reato satellite, giungendo a una pena finale di dieci mesi di reclusione e 1150 euro di multa. Tuttavia, l’ordinanza non specificava se l’aumento per il reato satellite fosse stato calcolato tenendo conto della riduzione di un terzo prevista per il rito abbreviato con cui era stato giudicato.

Rito Abbreviato e Continuazione: La Violazione Contestata

Il difensore del condannato ha presentato ricorso in Cassazione, lamentando la violazione dell’art. 442, comma 2, del codice di procedura penale. Il motivo del ricorso era chiaro: il giudice dell’esecuzione non aveva applicato, o quantomeno non aveva dato atto di aver applicato, la riduzione premiale di un terzo sull’aumento di pena relativo al reato satellite.

La difesa ha sostenuto che, essendo entrambi i reati unificati stati giudicati con rito abbreviato, la riduzione doveva essere applicata. La giurisprudenza di legittimità, richiamata nel ricorso, conferma che l’aumento di pena per il reato satellite, quando questo è stato giudicato con rito abbreviato, deve essere soggetto alla riduzione premiale. La mancanza di chiarezza nella motivazione del giudice dell’esecuzione costituiva, quindi, un vizio del provvedimento.

La Posizione della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha ritenuto fondato il ricorso. Gli Ermellini hanno ribadito un principio consolidato: in tema di riconoscimento della continuazione in executivis, qualora il giudizio relativo al reato satellite sia stato celebrato con il rito abbreviato, l’aumento di pena irrogato in applicazione dell’art. 81 cod. pen. è soggetto alla riduzione di cui all’art. 442 cod. proc. pen.

Le Motivazioni della Cassazione

La Corte ha sottolineato che il giudice dell’esecuzione ha l’obbligo di specificare, nella motivazione del suo provvedimento, di aver tenuto conto di tale riduzione. Sebbene la riduzione sia un’operazione aritmeticamente predeterminata e non richieda una motivazione sul quantum, la sua applicazione deve essere comunque esplicitata per garantire la trasparenza e la controllabilità del calcolo della pena. Nel caso di specie, dall’ordinanza impugnata non era possibile accertare se, nella quantificazione dell’aumento, si fosse tenuto conto della riduzione comportata dal rito abbreviato. Questo vizio di motivazione ha reso necessario l’annullamento del provvedimento.

Le Conclusioni e l’Impatto della Sentenza

In conclusione, la Suprema Corte ha annullato l’ordinanza impugnata, limitatamente alla parte relativa alla determinazione della pena. Il caso è stato rinviato al Tribunale di Torino-Ufficio GIP per un nuovo esame. Questa sentenza rafforza il principio di legalità della pena e il diritto del condannato a una motivazione chiara e completa. Impone ai giudici dell’esecuzione un onere di chiarezza fondamentale: devono sempre indicare se e come la riduzione per il rito abbreviato sia stata applicata nel calcolo dell’aumento di pena per la continuazione, evitando così incertezze e garantendo il pieno rispetto dei benefici processuali previsti dalla legge.

Quando si applica la continuazione tra reati, di cui uno giudicato con rito abbreviato, la riduzione di pena si applica anche all’aumento per il reato satellite?
Sì. La Corte di Cassazione ha stabilito che, qualora il reato satellite sia stato giudicato con rito abbreviato, l’aumento di pena applicato per la continuazione è soggetto alla riduzione premiale di un terzo prevista dall’art. 442 cod. proc. pen.

Il giudice dell’esecuzione deve specificare in motivazione di aver applicato la riduzione di un terzo?
Sì. Secondo la sentenza, il giudice deve esplicitamente indicare nella motivazione del provvedimento di aver tenuto conto della riduzione di pena. Anche se il calcolo è puramente aritmetico, la sua menzione è necessaria per la trasparenza e la correttezza del provvedimento.

Cosa succede se l’ordinanza del giudice non chiarisce se la riduzione di pena è stata applicata?
Se dal testo dell’ordinanza non è possibile accertare se il giudice abbia considerato la riduzione di pena derivante dal rito abbreviato, il provvedimento è viziato. In tal caso, come avvenuto nella vicenda in esame, la Corte di Cassazione può annullare l’ordinanza con rinvio per un nuovo giudizio sulla determinazione della pena.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 33315 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 33315 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 08/05/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

DIOP BABACARCUI 05QR6AH)nato il DATA_NASCITA t’i GM n , 115IA.

avverso l’ordinanza del 29/12/2023 del GIP TRIBUNALE di TORINO

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del Sostituto Procuratore generale, AVV_NOTAIO, che ha chiesto l’annullamento con rinvio limitatamente alla determinazione della pena.

RITENUTO IN FATTO

1. Con l’ordinanza impugnata, il Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Torino, in funzione di giudice dell’esecuzione, ha parzialmente accolto la richiesta, proposta nell’interesse di NOME Babacar, TARGA_VEICOLO, di riconoscimento della continuazione ex art. 671 cod. proc. pen. tra i reati giudicati con tre sentenze irrevocabili, unificando soltanto i reati di cui alle condanne rese da Tribunale di Torino in data 9 dicembre 2019, divenuta irrevocabile il 24 gennaio 2020 nonché dal Tribunale di Torino in data 7 marzo 2020, divenuta irrevocabile il 17 dicembre 2021, rideterminando la pena complessiva in quella di mesi dieci di reclusione ed euro 1150 di multa, rigettando nel resto la richiesta.
2.Propone tempestivo ricorso per cassazione il condannato, per il tramite del difensore, affidando le proprie doglianze ad un unico motivo, con il quale si deduce violazione dell’art 442, comma 2, cod. proc. pen., tenuto conto della mancata diminuzione di un terzo per il rito alternativo sull’aumento calcolato per il reato satellite giudicato con il rito abbreviato.

Il giudice dell’esecuzione, nell’accogliere parzialmente la richiesta, ha escluso dal ritenuto vincolo della continuazione i reati di cui alla sentenza resa dal Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Torino, in data 16 settembre 2020, divenuta definitiva il 31 marzo 2023, limitando l’accoglimento della richiesta alle sentenze sub 1 e 3, procedendo alla rideterminazione della pena unitaria.

Si tratta di due sentenze definite, entrambe, con il rito abbreviato (e che il ricorrente allega per l’autosufficienza del ricorso), in relazione alle quali sostiene che non è stata operata alcuna riduzione del terzo previsto dall’art 442, comma 2, cod. proc. pen., diversamente da quanto indicato dalla giurisprudenza di legittimità (si richiamano precedenti in termini: Rv. 273547; Rv. 262888).

3.11 Sostituto Procuratore generale, AVV_NOTAIO, ha concluso con requisitoria scritta chiedendo l’annullamento con rinvio.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.11 ricorso è fondato.

2.Dalla motivazione del provvedimento censurato, non si evince se le pene irrogate, come rideterminate dal Giudice dell’esecuzione ex art. 671 cod. proc. pen., abbiano già considerato o meno la riduzione per il rito abbreviato.

Il Giudice dell’esecuzione, nel rideterminare la pena, è partito dalla pena base di mesi otto di reclusione ed euro 1000 di multa, individuando la violazione più grave in quella di cui alla sentenza sub 3, operando, poi, l’aumento ex art. 81, comma secondo, cod. pen., di mesi due di reclusione ed euro 150 di multa in relazione alla sentenza di cui al punto 1, per una complessiva pena di mesi dieci di reclusione ed euro 1150 di multa.

Invece, la giurisprudenza di questa Corte ha specificamente indicato che il Giudice dell’esecuzione deve specificare, in motivazione, di aver tenuto conto della riduzione per il rito abbreviato, la quale, essendo aritmeticamente predeterminata, non necessita di alcuna motivazione in ordine al quantum (sul punto Sez. 1, n. 12591 del 13/03/2015, Reale, Rv. 262888).

Invero, si ritiene che in tema di riconoscimento della continuazione in executivis, qualora il giudizio relativo al reato satellite sia stato celebrato con i rito abbreviato, l’aumento di pena irrogato, in applicazione dell’art. 81 cod. pen., è soggetto alla riduzione premiale di cui all’art. 442 cod. proc. pen. e il giudic deve specificare, in motivazione, di aver tenuto conto di tale riduzione, la quale, proprio perché aritmeticamente predeterminata, non necessita di alcuna motivazione solo in ordine alla sua all’entità (conf. Sez. 1, n. 26269 del 8/04/2021, COGNOME, Rv. 281617 – 01 nella quale la Corte, ha annullato, in parte, con rinvio l’ordinanza emessa dal giudice dell’esecuzione, dal cui testo non era possibile accertare se, nella quantificazione dell’aumento della pena ai sensi dell’art. 81 cod. pen., si fosse tenuto conto della riduzione comportata dal rito abbreviato).
3.Segue l’annullamento dell’ordinanza impugnata per nuovo esame, al Giudice dell’esecuzione competente (Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Torino in diversa persona fisica: Corte Cost. n. 183 del 2013), limitatamente alla determinazione della pena.

P.Q.M.

Annulla l’ordinanza impugnata relativamente alla determinazione della pena, con rinvio per nuovo giudizio al Tribunale di Torino-Ufficio GIP. Così deciso, in data 8 maggio 2024

Il Consigliere estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.