Rito abbreviato appello: quando è inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per bancarotta fraudolenta. La decisione chiarisce che la scelta del rito abbreviato “secco”, dopo il rigetto di quello condizionato, preclude la possibilità di contestare in appello la mancata assunzione di prove. La Corte ha inoltre ribadito che il giudizio di legittimità non consente un riesame dei fatti, confermando l’inammissibilità anche del secondo motivo di ricorso relativo alla valutazione della colpevolezza.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Rito abbreviato in appello: le conseguenze della scelta e l’inammissibilità del ricorso

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione affronta un tema cruciale della procedura penale: le conseguenze derivanti dalla scelta del rito abbreviato e i limiti all’assunzione di nuove prove nel giudizio di secondo grado. L’analisi del rito abbreviato appello ci permette di comprendere le preclusioni processuali che scattano per l’imputato, come nel caso di un imprenditore condannato per bancarotta fraudolenta che ha visto il suo ricorso dichiarato inammissibile. Approfondiamo i dettagli di questa importante decisione.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine dalla condanna di un imprenditore per il reato di bancarotta fraudolenta per distrazione. In primo grado, l’imputato, a seguito del rigetto di una richiesta di rito abbreviato condizionato all’audizione di un testimone, optava per il rito abbreviato “secco” (o non condizionato). La Corte di Appello, in parziale riforma, confermava la condanna per bancarotta, dichiarando prescritto un altro capo d’imputazione. L’imputato proponeva quindi ricorso per Cassazione, lamentando principalmente due vizi: la mancata escussione del testimone in appello e un’errata valutazione della sua colpevolezza.

L’inammissibilità del ricorso in Cassazione

La Suprema Corte ha respinto entrambi i motivi, dichiarando il ricorso manifestamente infondato e, quindi, inammissibile.

Rito abbreviato in appello e richiesta di prove

Il primo motivo di doglianza, relativo alla mancata audizione di un testimone, è stato ritenuto infondato sulla base di un principio procedurale consolidato. La scelta di procedere con il rito abbreviato “secco”, successiva al rigetto di quello condizionato, comporta una rinuncia implicita all’integrazione probatoria. L’imputato, accettando di essere giudicato allo stato degli atti, non può successivamente lamentare la mancata assunzione di prove che aveva inizialmente richiesto.

La valutazione del merito e i limiti del giudizio di legittimità

Anche il secondo motivo, che criticava la valutazione della responsabilità penale, è stato giudicato inammissibile. La Corte ha sottolineato che l’imputato non ha denunciato un vizio di legittimità, come il travisamento della prova, ma ha tentato di ottenere una nuova e diversa valutazione del merito dei fatti. Tale operazione è preclusa in sede di Cassazione, il cui compito è verificare la corretta applicazione della legge e la coerenza logica della motivazione, non riesaminare le prove.

Le Motivazioni della Decisione

Le motivazioni della Corte si fondano su due pilastri fondamentali della procedura penale.

La preclusione processuale nel rito abbreviato

La Cassazione ha ribadito che la scelta del rito abbreviato non condizionato è equiparabile a una mancata rinnovazione in limine litis della richiesta di prova. Ai sensi dell’art. 438, comma 6, del codice di procedura penale, la volontà di procedere allo stato degli atti preclude successive contestazioni sulla legittimità del rigetto della prova. È una scelta strategica dell’imputato che cristallizza il materiale probatorio su cui si fonderà la decisione del giudice.

Il potere istruttorio del giudice d’appello nel rito abbreviato appello

Inoltre, la Corte ha chiarito la portata dei poteri istruttori del giudice nel rito abbreviato appello. Le parti non hanno un diritto incondizionato all’assunzione di nuove prove. Esse possono solo sollecitare il potere del giudice, il quale può disporre l’integrazione probatoria ex officio solo se la ritenga assolutamente necessaria, come previsto dall’art. 603, comma 3, c.p.p. La valutazione su tale necessità è discrezionale e può essere censurata in Cassazione solo in caso di lacune o illogicità manifeste nella motivazione, assenti nel caso di specie.

Le Conclusioni della Corte

In conclusione, la Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso, condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria. La decisione riafferma con chiarezza che le scelte processuali, come quella del rito abbreviato, hanno conseguenze non reversibili e che il giudizio di legittimità non può trasformarsi in un terzo grado di merito. Questa ordinanza costituisce un importante monito sull’importanza della strategia difensiva e sulla piena consapevolezza delle implicazioni di ogni scelta procedurale.

Se scelgo il rito abbreviato “secco” dopo il rigetto di quello condizionato, posso lamentarmi in appello per la mancata assunzione di una prova?
No. Secondo la Corte di Cassazione, optare per il rito abbreviato “secco” dopo il rigetto di quello condizionato equivale a una rinuncia a insistere sulla richiesta di integrazione probatoria. Pertanto, è preclusa la possibilità di contestare successivamente la legittimità del provvedimento di rigetto.

Nel giudizio d’appello derivante da un rito abbreviato, le parti hanno un diritto all’assunzione di nuove prove?
No. Le parti hanno solo una facoltà di sollecitare il potere di integrazione istruttoria del giudice. Tale potere è esercitabile dal giudice ex officio solo nei limiti della assoluta necessità e la sua valutazione non è sindacabile in Cassazione se non per vizi logici manifesti.

Posso chiedere alla Corte di Cassazione di riesaminare i fatti e le prove del mio processo?
No. Il giudizio della Corte di Cassazione è un giudizio di legittimità, non di merito. La Corte non può effettuare una nuova valutazione dei fatti o delle prove, ma solo verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione della sentenza impugnata. Prospettare un diverso apprezzamento di merito, senza denunciare un travisamento della prova, rende il ricorso inammissibile.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 21332 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 21332 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 28/02/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a ALFONSINE il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 08/05/2023 della CORTE APPELLO di BOLOGNA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Rilevato che NOME COGNOME ricorre avverso la sentenza della Corte di appello di Bologna che, in parziale riforma della pronuncia resa dal G.u.p. del Tribunale di Ravenna (all’esito di giudizio abbreviato), ha dichiarato non doversi procedere nei suoi confronti per il delitto di ricorso abusivo al credito, per intervenuta prescrizione, rideterminando in mitius la pena, confermandone la condanna per il delitto di bancarotta fraudolenta per distrazione;

ritenuto che il primo motivo di ricorso – che si duole della mancata escussione del teste NOME COGNOME – è manifestamente infondato, in quanto:

la Corte di appello ha correttamente disatteso in parte qua il gravame, in conformità al principio secondo cui «è preclusa all’imputato che, dopo il rigetto della richiesta di rito abbreviato condizioNOME, abbia optato per il rito abbreviato “secco”, la possibilità di contestazione successiva della legittimità del provvedimento di rigetto, in quanto la sua opzione per il procedimento senza integrazione probatoria è equiparata al mancato rinnovo “in limine litis”, ai sensi dell’art. 438, comma 6, cod. proc. pen., della richiesta di accesso al rito subordinata all’assunzione di prove integrative» (Sez. 2, n. 13368 del 27/02/2020, COGNOME, Rv. 278826 – 01);
e, comunque, ha indicato in maniera logica le ragioni per cui non ha ritenuto, alla luce delle dichiarazioni già acquisite, la sussistenza dei presupposti per disporre l’esame testimoniale, il che non consente in questa sede un sindacato sul punto (dato che, nel giudizio abbreviato d’appello le parti sono titolari di una mera facoltà di sollecitazione del potere di integrazione istruttoria, esercitabile dal giudice ex officio nei limiti della assoluta necessità ai sensi dell’art. 603, comma 3, cod. proc. pen. – la cui valutazione è rimessa allo stesso 0 -gano giudicante -, non potendosi in sede di appello riconoscersi alle parti la titolarità di un diritto alla raccolta della prova in termini diversi e più ampi rispetto a quelli che incidono su tale facoltà nel giudizio di primo grado: cfr. Sez. 2, n. 5629 del 30/11/2021 – dep. 2022, COGNOME, Rv. 282585 – 01; Sez. 6, n. 51901 del 19/09/2019, COGNOME, Rv. 278061 – 01; Sez. 2, n. 17103 del 24/03/2017, A., Rv. 270069 – 01; e la valutazione del Giudice «può essere sindacata, in sede di legittimità, ex art. 603, comma 3, cod. proc. pen., soltanto qualora sussistano, nell’apparato motivazionale posto a base della conclusiva decisione impugnata, lacune, manifeste illogicità o contraddizioni, ricavabili dal testo del medesimo provvedimento e concernenti punti di decisiva rilevanza» (Sez. 2, n. 40855 del 19/04/2017, Giampà, Rv. 271163 – 01);
ritenuto che il secondo motivo – che deduce la violazione della legge penale e il vizio di motivazione in ordine alla condanna dell’imputato per bancarotta fraudolenta distrattiva, segnatamente sub specie dell’elemento soggettivo – non si confronta con la decisione impugnata, che ha ricostruito il fatto distrattivo dando conto specificamente degli elementi di prova da cui l’ha tratto e dello specifico ruolo del COGNOME nelle operazioni della fallita, ivi compresa quella in discorso; ed anzi prospetta irritualmente un diverso apprezzamento di merito, qui non consentito, senza neppure denunciare il travisamento della prova (Sez. 2, n. 46288 del 28/06/2016, Musa, Rv. 268360 – 01);
ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente ex art. 616 cod. proc. pen. al pagamento delle spese processuali nonché – ravvisandosi profili di colpa in ragione dell’evidente inammissibilità dell’impugnazione (cfr. Corte cost., sent. n. 186 del 13/06/2000; Sez. 1, n. 30247 del 26/01/2016, Failla, Rv. 267585 – 01) – al versamento, in favore della Cassa delle ammende, di una somma che appare equo determinare in euro tremila;

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.