Rischio di recidiva: la Cassazione e i reati ambientali

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di un individuo in custodia cautelare per gravi reati ambientali, tra cui disastro ambientale per pesca abusiva. L’indagato aveva chiesto la revoca della misura, sostenendo di aver trovato un nuovo lavoro e interrotto i legami con l’ambiente criminale. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la valutazione del Tribunale sul concreto e attuale rischio di recidiva. Secondo i giudici, un impiego precario e poco remunerativo non è sufficiente a superare la presunzione di pericolosità derivante dalle capacità organizzative, dalla rete di contatti internazionali e dall’elevata redditività dell’attività illecita.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 gennaio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Rischio di Recidiva nei Reati Ambientali: Nuovo Lavoro non Esclude il Carcere

La recente sentenza della Corte di Cassazione, Sezione Penale, affronta un tema cruciale nell’ambito delle misure cautelari: la valutazione del rischio di recidiva. Il caso in esame riguarda un indagato per gravissimi reati ambientali, tra cui disastro ambientale, che aveva richiesto la sostituzione della custodia in carcere con una misura meno afflittiva, adducendo come prova del suo cambiamento l’aver trovato un nuovo lavoro. La decisione della Suprema Corte offre un’analisi rigorosa su quando un’apparente modifica delle condizioni di vita possa essere considerata sufficiente a escludere la pericolosità sociale.

I Fatti del Caso: Pesca Abusiva e Danno all’Ecosistema Marino

L’indagato era stato sottoposto alla misura della custodia cautelare in carcere nell’ambito di un’indagine per reati di disastro e inquinamento ambientale. L’accusa era quella di aver organizzato, in concorso con altri, una massiccia attività di pesca abusiva di tonnellate di una particolare specie marina (oloturie), cagionando un danno grave e irreversibile alla biodiversità e all’ecosistema dei fondali marini interessati. Un’attività illecita che, secondo l’accusa, si era protratta per mesi, generando ingenti profitti.

La Tesi Difensiva: Un Nuovo Lavoro per Dimostrare il Cambiamento

La difesa dell’indagato aveva presentato ricorso al Tribunale del Riesame, e successivamente in Cassazione, sostenendo che le esigenze cautelari si fossero attenuate. Il punto centrale dell’argomentazione era che l’indagato aveva interrotto ogni contatto con l’ambiente ittico e aveva intrapreso un nuovo percorso lavorativo nel settore della distribuzione di ricambi per automobili. Secondo il difensore, questa “interruzione certa e definitiva” con il contesto criminale avrebbe dovuto eliminare il rischio di recidiva o, quantomeno, rendere adeguata una misura meno severa come gli arresti domiciliari.

La Decisione della Cassazione e il Rischio di Recidiva Concreto

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando pienamente la decisione del Tribunale. I giudici hanno ritenuto che la valutazione sulla persistenza del rischio di recidiva fosse stata corretta e ben motivata, basandosi su una pluralità di elementi concreti che andavano ben oltre la mera notizia di un nuovo impiego.

L’Analisi della Pericolosità Sociale

Il Tribunale prima, e la Cassazione poi, hanno sottolineato diversi fattori per giustificare il mantenimento della custodia in carcere:

* Capacità organizzative: L’indagato aveva dimostrato notevoli capacità nell’organizzare un’attività criminale complessa, con una rete di rapporti estesa anche a livello internazionale.
* Intensità del dolo: La prosecuzione dell’attività illecita anche dopo un precedente sequestro dimostrava una forte determinazione a delinquere.
* Precarietà del nuovo lavoro: Il nuovo impiego (un contratto a tempo determinato per 20 ore settimanali con uno stipendio modesto) è stato considerato insufficiente a rappresentare un vero cambiamento di vita. La sua esiguità e la sua natura temporanea non erano tali da recidere gli stimoli economici derivanti da un’attività criminale molto più redditizia.
* Compatibilità delle attività: Il limitato impegno lavorativo lecito non era considerato incompatibile con la prosecuzione, seppur con modalità diverse, del commercio illegale.

L’Inadeguatezza delle Misure Alternative

La Corte ha inoltre confermato che misure meno afflittive, come gli arresti domiciliari, sarebbero state inadeguate. La spregiudicatezza dell’indagato e la sua capacità di utilizzare i moderni mezzi di comunicazione per mantenere i contatti con gli operatori del settore rendevano concreto il pericolo che potesse continuare a delinquere anche da casa.

Le Motivazioni della Sentenza

La sentenza ribadisce un principio fondamentale in materia di misure cautelari: la valutazione del rischio di recidiva deve essere “attuale” e “concreta”. L’attualità non va intesa come l’imminenza di una specifica occasione per commettere un nuovo reato, ma come una probabilità di ricaduta desunta da un’analisi complessiva della personalità dell’indagato e delle sue condizioni di vita. Gli elementi da considerare non sono mere congetture, ma fatti concreti come le modalità del reato, i precedenti, le capacità criminali e il contesto socio-economico. In questo quadro, un nuovo rapporto di lavoro, per essere rilevante, deve rappresentare un’autentica e stabile svolta esistenziale, cosa che un contratto part-time a termine, secondo la Corte, non poteva garantire.

Le Conclusioni

La pronuncia della Cassazione invia un messaggio chiaro: per superare un giudizio di elevata pericolosità sociale, non bastano cambiamenti superficiali o di facciata. I giudici sono tenuti a compiere una valutazione prognostica approfondita che tenga conto della solidità dei legami criminali e della forza delle motivazioni economiche che spingono al reato. Nel caso di crimini ambientali ad alto profitto, la prova di un reale allontanamento dal percorso delinquenziale deve essere particolarmente solida. Un lavoro precario non è sufficiente a dimostrare di aver reciso i legami con un’attività illecita capace di generare guadagni enormemente superiori, lasciando così intatto il concreto e attuale rischio di recidiva.

Trovare un nuovo lavoro è sufficiente per ottenere gli arresti domiciliari al posto del carcere?
No. Secondo la sentenza, non è sufficiente se il nuovo lavoro è precario (a tempo determinato, poche ore, basso stipendio) e non dimostra un’autentica e stabile svolta esistenziale in grado di recidere i legami con l’ambiente criminale e le forti motivazioni economiche derivanti dal reato.

Cosa significa che il rischio di recidiva deve essere ‘attuale’?
Significa che deve esistere una probabilità concreta di una futura ricaduta nel reato, basata su una valutazione prognostica della personalità dell’indagato e delle sue condizioni di vita. Non si richiede l’imminenza di una specifica opportunità di delinquere, ma un giudizio complessivo fondato su elementi concreti.

Perché in questo caso gli arresti domiciliari sono stati ritenuti una misura inadeguata?
Perché, data la spregiudicatezza dell’indagato, le sue capacità organizzative e la possibilità di mantenere contatti con la sua rete criminale attraverso i mezzi di comunicazione, si è ritenuto che la detenzione domiciliare non sarebbe stata sufficiente a impedirgli di reiterare i reati per cui si procedeva.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 38924 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 3 Num. 38924 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 25/09/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da COGNOME NOME, nato a Cassano allo Ionio il DATA_NASCITA avverso l’ordinanza in data 3/6/2024 del Tribunale di Taranto; visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME; udite le conclusioni del Pubblico ministero, in persona del AVV_NOTAIO Procuratore AVV_NOTAIO, che ha chiesto dichiararsi inammissibile il ricorso con ogni conseguenziale statuizione.

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza emessa a seguito della udienza camerale del 3/6/2024, depositata in data 15/7/2024, il Tribunale di Taranto, adito ex art. 309 cod. proc. pen., ha rigettato la richiesta di riesame avanzata nell’interesse di COGNOME NOME, indagato per i reati di cui agli artt. 110, 81, 452 bis, 452 quater cod. pen, e 7 e 8 D. Lgs. n. 4/12, contestati ai capi B), C) e D) della preliminare rubrica perché, in concorso con altri, aveva realizzato la pesca abusiva di tonnellate della specie

marina Oloturia asportate illecitamente dai fondali marini così cagionando un grave danno alla biodiversità presente nei tratti di mare interessati, nonché l’alterazione grave ed irreversibile del loro ecosistema dal gennaio al giugno 2023, confermando la misura della custodia in carcere applicata in relazione al reati di disastro ambientale, “previo assorbimento nello stesso del delitto di inquinamento ambientale”, dal GIP del Tribunale di Taranto in data 5/4/2024.

Avverso l’ordinanza ha proposto ricorso per Cassazione COGNOME, a mezzo del difensore di fiducia, il quale denuncia il vizio di motivazione con riferimento alla attualità e concretezza delle esigenze cautelari e all’adeguatezza della sola detenzione in carcere. Si fa in proposito rilevare che il ricorrente, sin dal 1/9/2023, aveva interrotto ogni contatto con l’ambiente ittico e con l’azienda greca RAGIONE_SOCIALE, avendo dapprima svolto l’attività di manovale alle dipendenze della RAGIONE_SOCIALE per poi intraprendere, dal 25/3/2024, un nuovo percorso lavorativo nel settore della distribuzione all’ingrosso di ricambi automobilistici all dipendenze della società RAGIONE_SOCIALE con sede a Corigliano-Rossano. L’interruzione “certa e definitiva …di collegamenti del COGNOME con l’ambiente in cui il fatto illecito contestato è maturato”, ad avviso del difensore, impedisce di configurare il rischio di recidiva o, comunque, consente di ritenere che a esso possa farsi fonte con gli arresti domiciliari.
Il vizio di motivazione in relazione alla scelta della misura cautelare applicata viene denunciato anche con il secondo motivo d’impugnazione che eccepisce la violazione del criterio della proporzionalità della custodia in carcere riproponendo argomenti già sviluppati nel primo motivo e contestando la qualificazione giuridica prospettata dal Tribunale sull’assunto che “la relazione tecnico scientifica acquisita dal PM” nulla ha “a che fare con il caso specifico” e che lo stesso GIP non aveva condiviso “in pieno la tesi della Procura, prendendo…in considerazione l’ipotesi del disastro ambientale soltanto come eventuale” rispetto al meno grave delitto di inquinamento ambientale.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso risulta inammissibile riproponendo alcune delle censure dedotte con l’istanza di riesame senza tenere conto delle riposte date dal Tribunale distrettuale. A pagina 164 dell’ordinanza, il Tribunale riprende e integra l’argomentazione fondante il giudizio di pericolosità dell’imputato formulato dal GIP, mettendo in risalto le capacità organizzative di COGNOME, la rete di rapporti anche internazionali da lui intrecciata e la intensità del dolo che animò la condotta ritenuta, disvelata dalla prosecuzione dell’illecita attività nonostante il sequestro del 9/3/2022, i cui effetti si limitarono all’imposizioni di nuove condizioni per i venditori, che furono
L- GLYPH

obbligati da COGNOME ad assumersi i rischi connessi al trasporto in Grecia degli echinodernni.

Il Tribunale distrettuale, inoltre, ha valutato la documentazione prodotta dalla difesa relativa ai rapporti lavorativi instaurati dall’indagato dopo il 31/8/2023 e con motivazione priva di incongruenze, ne ha ritenuto l’irrilevanza ai fini del giudizio prognostico di pericolosità di COGNOME sottolineando: la natura del rapporto lavorativo instaurato con la RAGIONE_SOCIALE ( 20 ore settimanali con scadenza del contratto il 30/6/2024); l’esiguità della retribuzione corrisposta ( € 452,71); l compatibilità dell’impegno lecito con attività legate al commercio delle oloturie.
Il giudizio prognostico formulato dal Tribunale distrettuale è, quindi, fondato su una pluralità di elementi, attinenti alle modalità e circostanze del fatto e alla personalità dell’indagato, che, in quanto valutati sulla base di criteri logici, linea e massime di esperienza condivise, danno origine a un apparato motivazionale altrettale, come tale, esente da vizi sindacabili in questa sede.

Tale motivazione risulta in linea con i principi enunciati in tema di misure cautelari da questa Corte che è ormai ferma nel ritenere che il requisito della “concretezza” riguardi l’indicazione di elementi non meramente congetturali sulla base dei quali possa affermarsi che l’indagato, verificandosi l’occasione, possa ricedere nel delitto mentre l’attualità del pericolo non vada equiparata all’imminenza di specifiche opportunità di ricaduta nel delitto ma stia, invece, a indicare la probabilità di una prossima ricaduta nel delitto cui si perviene tramite una valutazione prognostica fondata su elementi concreti desunti sia dall’analisi della personalità dell’indagato, valutabile anche attraverso le modalità esecutive del fatto reato, sia dalla disamina delle sue condizioni di vita ( Sez. 4, n. 29361 del 5/6/2018, Fall Baye; Sez. 2, n. 11511 del 09/03/ 2017, n. 11511,COGNOME,Ry. 269684; Sez. 4, n. 47837 del 4/10/2018, C., Rv. 273994; Sez. 4, n. 32993 del 11/7/2024, COGNOME).
A pagina 165 dell’ordinanza, ancora, la spregiudicatezza e la capacità a delinquere dell’indagato e la possibilità di mantenere i contatti con gli operatori del commercio internazionale avvalendosi dei mezzi di comunicazione vengono valorizzati dal Tribunale per giustificare l’inadeguatezza di misure meno afflittive della custodia in carcere a impedire la reiterazione dei reati della stessa specie.

Con tale apparato argomentativo il ricorrente non si confronta, limitandosi a prospettare che il reperimento di un’attività lavorativa lecita aveva comportato “l’interruzione certa e definitiva di COGNOME con l’ambiente in cui il fatto ille contestato e maturato”, senza però spiegare perché un impegno lavorativo a tempo determinato comportante l’impegno per poche ore al giorno e produttivo di un esiguo reddito avesse reciso le relazioni consolidate intrecciate dall’indagato con imprenditori nazionali e esteri che commerciavano oloturie e avesse fatto venir meno gli stimoli di locupletazione che avevano determinato la stabile dedizione di
COGNOME a un’attività delinquenziale che assicurava profitto ben superiori alle poche centinaia di euro erogate mensilmente dalla RAGIONE_SOCIALE.

Del tutto ignorate, poi, risultano le considerazioni svolte dal Tribunale territoriale per giustificare la ritenuta inidoneità degli arresti domiciliari ad assicurare soddisfacimento della esigenza special preventiva configurata.

Va, ancora, aggiunto che i giudici della cautela non hanno manifestato alcuna incertezza in ordine alla qualificazione giuridica dei fatti ricostruiti, giustificando configurazione del delitto di disastro ambientale con considerazioni che il ricorso si limita a definire carenti, senza però confrontarsi analiticamente con gli argomenti contestati. Dalla lettura dell’ordinanza del Tribunale distrettuale, inoltre, si evince che la sussunzione delle vicende nel delitto di cui all’art. 452 bis c.p. era stata formulata dal GIP come ipotesi residuale allo scopo di ribadire che, “in ogni caso”, le condotte ritenute avrebbero comunque integrato un delitto che consentiva l’applicazione della custodia cautelare in carcere.
Alla stregua delle considerazioni svolte, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché al versamento, in favore della Cassa delle ammende, di una somma che si determina equitativannente in euro tremila.

P.Q.M.

dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Manda alla cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 94, comma 1-ter, disp. att. cod. proc. pen.

Così deciso il 25/9/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.