Risarcimento del danno: tardivo nel rito abbreviato

Un imputato, condannato per rapina, ha presentato ricorso in Cassazione lamentando il mancato riconoscimento dell’attenuante per aver risarcito la vittima. La Corte Suprema ha dichiarato il ricorso inammissibile, stabilendo un principio cruciale: nel giudizio abbreviato, il risarcimento del danno deve avvenire prima dell’ordinanza di ammissione al rito stesso. Un pagamento successivo è considerato tardivo e non idoneo a far beneficiare della riduzione di pena.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Risarcimento del danno: quando è troppo tardi nel rito abbreviato?

Nel processo penale, il tempismo è tutto. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 887/2024) ha ribadito un principio fondamentale riguardo la circostanza attenuante del risarcimento del danno nel contesto del giudizio abbreviato. La decisione chiarisce che, per ottenere la riduzione di pena, non basta risarcire la vittima, ma è essenziale farlo entro un preciso limite temporale, altrimenti l’atto riparatorio perde la sua efficacia ai fini processuali. Analizziamo insieme questo caso per comprendere le sue implicazioni pratiche.

I Fatti del Caso

La vicenda ha origine da una condanna per rapina aggravata ai danni di una farmacia. L’imputato, dopo la condanna in primo grado, confermata dalla Corte di Appello, ha presentato ricorso in Cassazione. Il motivo principale del suo ricorso era il mancato riconoscimento della circostanza attenuante prevista dall’art. 62 n. 6 del codice penale, ovvero l’aver integralmente riparato il danno prima del giudizio.

La difesa sosteneva di aver fornito la prova del risarcimento tramite un vaglia postale inviato alla farmacia, ma i giudici di merito non avevano concesso l’attenuante.

La questione del risarcimento del danno nel ricorso

L’imputato ha lamentato un’errata applicazione della legge, sostenendo che la Corte di Appello avesse confuso due diversi pagamenti. Secondo la sua versione, un primo vaglia postale, presentato in un’udienza preliminare, si riferiva a un’altra rapina, mentre un secondo vaglia, prodotto successivamente, era destinato a risarcire il danno per il reato oggetto del presente processo.

Tuttavia, il punto focale su cui si è concentrata la Corte di Cassazione non era tanto quale pagamento fosse pertinente, ma la data in cui il risarcimento effettivo era avvenuto in relazione alle fasi del processo.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ritenendo la censura manifestamente infondata. Il principio di diritto applicato è stato netto e inequivocabile: ai fini del riconoscimento dell’attenuante del risarcimento del danno nel giudizio abbreviato, la riparazione deve intervenire prima che sia pronunciata l’ordinanza di ammissione al rito.

Nel caso specifico, l’imputato era stato ammesso al rito abbreviato durante l’udienza del 26 settembre 2019. Il vaglia postale relativo al risarcimento per il reato in questione, invece, era stato depositato solo all’udienza del 12 dicembre 2019. Questa data era di molto successiva al momento in cui il rito speciale era stato formalmente instaurato. Di conseguenza, il risarcimento è stato giudicato tardivo.

Le Motivazioni

La motivazione della Corte si fonda su un consolidato orientamento giurisprudenziale. L’ammissione al rito abbreviato segna un punto di non ritorno nel processo. La scelta di questo rito cristallizza lo stato degli atti su cui il giudice deciderà. L’attenuante del risarcimento del danno ha una duplice finalità: eliminare le conseguenze dannose del reato e dimostrare il ravvedimento dell’imputato. Perché questa dimostrazione sia processualmente rilevante ai fini della riduzione di pena, deve avvenire prima che l’imputato ottenga il beneficio principale del rito abbreviato, ovvero lo sconto di pena. Un risarcimento successivo all’ammissione al rito perderebbe quella valenza di gesto riparatorio preventivo, apparendo più come un tentativo tardivo di migliorare la propria posizione processuale. La Corte, citando numerosi precedenti, ha confermato che la riparazione del danno deve essere un presupposto, non una conseguenza, della fase di giudizio definita con l’abbreviato.

Le Conclusioni

La sentenza in esame offre un’indicazione pratica di estrema importanza per la difesa tecnica. Chi intende avvalersi dell’attenuante del risarcimento del danno in un procedimento penale in cui si opta per il rito abbreviato deve agire con la massima tempestività. Il pagamento o la restituzione devono essere completati e documentati prima dell’udienza in cui il giudice si pronuncia sull’ammissione al rito. Qualsiasi azione successiva, anche se compiuta prima della sentenza finale, sarà inefficace per ottenere la specifica riduzione di pena prevista dall’art. 62 n. 6 c.p. Questa rigorosa interpretazione sottolinea la necessità di una strategia difensiva attenta e pianificata fin dalle primissime fasi del procedimento.

In un giudizio abbreviato, quando deve essere pagato il risarcimento del danno per ottenere la relativa attenuante?
Secondo la sentenza, il risarcimento del danno deve essere effettuato e provato prima che il giudice emetta l’ordinanza con cui ammette l’imputato al giudizio abbreviato.

Un risarcimento effettuato dopo l’ammissione al rito abbreviato, ma prima della sentenza, è valido ai fini dell’attenuante?
No, la Corte di Cassazione ha stabilito che un risarcimento avvenuto dopo l’ammissione al rito abbreviato è considerato tardivo e, pertanto, non è idoneo a far riconoscere la circostanza attenuante del danno riparato.

Perché il momento del risarcimento è così importante nel rito abbreviato?
Il momento è cruciale perché l’atto di riparazione deve precedere la fase di giudizio vera e propria, che nel rito abbreviato inizia con l’ordinanza di ammissione. L’attenuante premia il ravvedimento dimostrato prima di accedere ai benefici del rito speciale, come lo sconto di pena.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 887 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 887 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 22/11/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto nell’interesse di: COGNOME NOME, nato a Catania il DATA_NASCITA, contro la sentenza della Corte di appello di Catania del 13.10.2022;

visti gli atti, il provvedimento impugnato ed il ricorso;

udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME;

letta la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO Generale AVV_NOTAIO, che ha concluso per il rigetto del ricorso.

FATTO E DIRITTO

La Corte di appello di Catania ha confermato la sentenza con cui, in data 12.12.2019, il GUP del Tribunale etneo aveva riconosciuto NOME COGNOME responsabile del delitto di rapina aggravata in danno della RAGIONE_SOCIALE

RAGIONE_SOCIALE e, ritenute in suo favore le circostanze attenuanti generiche stimate equivalenti alla contestata aggravante ed alla pure contestata recidiva, lo aveva condannato alla pena finale di anni 3 e mesi 4 di reclusione ed Euro 800 di multa, così ridotta per il rito;

ricorre per cassazione NOME COGNOME a mezzo del difensore che deduce inosservanza o erronea applicazione della legge penale avendo la Corte di appello negato il riconoscimento della circostanza attenuante di cui all’art. 62 n. 6 cod. pen. in quanto, secondo la sentenza, il vaglia postale prodotto all’udienza del 26.9.2019 aveva ad oggetto il risarcimento per altra rapina commessa in data 19.8.2018; osserva che, all’udienza del 12.12.2019, era stata tuttavia prodotta prova dell’invio di un vaglia postale alla medesima RAGIONE_SOCIALE quale risarcimento per il fatto commesso in data 18.7.2018;
la Procura Generale ha trasmesso la requisitoria scritta ai sensi dell’art. 23, comma 8, del DL 137 del 2020 concludendo per il rigetto del ricorso: osserva, infatti, che l’imputato era stato ammesso al giudizio abbreviato all’udienza del 26.9.2019 ed il vaglia postale relativo al risarcimento per i fatti oggetto del processo era stato depositato all’udienza del 12.12.2019 con conseguente tardività rispetto alla ammissione del rito.

Il ricorso è inammissibile perché articolato su una censura manifestamente infondata.

Secondo la Corte d’appello “… dall’attento esame del vaglia postale prodotto in sede di rito abbreviato (udienza del 26.9.2019) è dato evincere che esso è stato emesso in favore della RAGIONE_SOCIALE in relazione al risarcimento dei danni derivanti da altra rapina (iscritto al n. NUMERO_DOCUMENTO) commessa il 19.8.2018 ai danni della medesima RAGIONE_SOCIALE. Ne consegue che il suddetto vaglia postale non costituisce prova del risarcimento del danno patrimoniale e non patrimoniale subito dalla parte offesa a séguito del reato contestato nel presente procedimento” (cfr., pag. 2).
Effettivamente, allegato al verbale dell’udienza del 12.12.2019, v’è un ulteriore vaglia postale, del giorno 9.12.2019, concernente il fatto per il quale si procede.

Correttamente, perciò, la Corte non ne ha tenuto conto ai fini del riconoscimento della attenuante del risarcimento del danno che, in tal caso, era intervenuto in data di molto successiva rispetto alla ammissione del ricorrente al rito abbreviato, intervenuta all’udienza del 26.9.2019.

Va infatti ribadito che, ai fini del riconoscimento dell’attenuante di cui all’art. 62, comma primo, n. 6, cod. pen. nel giudizio abbreviato la riparazione del

danno mediante risarcimento o restituzione deve intervenire prima che sia pronunciata COGNOME l’ordinanza COGNOME di COGNOME ammissione COGNOME al COGNOME rito COGNOME (cfr., Sez. 5 – , n. 223 del 27/09/2022, COGNOME, COGNOME Rv. 284043 COGNOME – COGNOME 01; Sez. 3 – , n. 15750 del 16/01/2020, RAGIONE_SOCIALE, COGNOME Rv. 279270 COGNOME – COGNOME 01; Sez. 2, n. 56935 del 15/11/2017, COGNOME, COGNOME Rv. 271666 COGNOME – COGNOME 01; Sez. 4, n. 39512 del 30/04/2014, COGNOME, Rv. 261403 – 01).

5. L’inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali e, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., della somma – che si stima equa – di euro tremila in favore della RAGIONE_SOCIALE, non ravvisandosi ragione alcuna d’esonero.

P.Q.M.

dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa RAGIONE_SOCIALE ammende.

Così deciso in Roma, il 22.11.2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.