Risarcimento del danno: quando attenua il furto?

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per furto pluriaggravato a carico di un imputato, dichiarando inammissibile il ricorso. Il fulcro della decisione riguarda il risarcimento del danno come circostanza attenuante: la Corte ha ribadito che la riparazione deve essere integrale, effettiva e tempestiva, ovvero avvenire prima dell’apertura del dibattimento. Nel caso di specie, non è stata fornita prova di un ristoro completo. Inoltre, è stata respinta la richiesta di applicazione della particolare tenuità del fatto poiché il ricorso è risultato generico e non ha scalfito le motivazioni del giudice di merito relative alla gravità dell’episodio e ai precedenti penali del soggetto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Risarcimento del danno e furto: i chiarimenti della Cassazione

Il risarcimento del danno rappresenta un elemento cruciale nel diritto penale, non solo come obbligo civile ma come potenziale strumento per ottenere una riduzione della pena. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha analizzato i requisiti necessari affinché il ristoro patrimoniale possa essere considerato una valida circostanza attenuante in un caso di furto pluriaggravato.

Il caso di furto pluriaggravato

La vicenda trae origine dalla condanna di un soggetto ritenuto responsabile di concorso in furto pluriaggravato. L’imputato aveva proposto ricorso lamentando il mancato riconoscimento dell’attenuante prevista dall’art. 62 n. 6 del codice penale e l’esclusione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. La Suprema Corte, tuttavia, ha ritenuto le doglianze inammissibili, confermando la solidità della sentenza di appello.

Requisiti per l’attenuante del risarcimento del danno

Secondo la giurisprudenza consolidata, affinché il risarcimento del danno produca effetti sulla pena, non è sufficiente una generica offerta economica. La riparazione deve possedere tre caratteristiche fondamentali:
1. Volontarietà e Integralità: Il danno deve essere coperto interamente, includendo sia la componente patrimoniale che quella non patrimoniale.
2. Effettività: La somma deve essere messa concretamente a disposizione della parte lesa, senza condizioni, permettendone l’immediata acquisizione.
3. Tempestività: L’adempimento deve avvenire tassativamente prima dell’apertura del dibattimento di primo grado.

La particolare tenuità del fatto

Un altro punto cardine della decisione riguarda l’applicabilità dell’art. 131-bis c.p. La difesa aveva richiesto il riconoscimento della particolare tenuità del fatto, ma la Corte ha evidenziato come tale richiesta fosse priva di specificità. Il giudice di merito aveva già correttamente valutato la gravità del reato e i precedenti penali dell’imputato, elementi che precludono l’accesso a questo beneficio legale.

Le motivazioni

Le motivazioni della Suprema Corte si fondano sulla natura del ricorso, giudicato generico e manifestamente infondato. In merito al risarcimento del danno, i giudici hanno rilevato la mancanza di prove circa un ristoro integrale e tempestivo. La Corte ha sottolineato che il ricorrente non ha saputo contrastare efficacemente le conclusioni dei giudici di merito, limitandosi a riproporre censure già vagliate. Inoltre, per quanto riguarda la tenuità del fatto, è stata ravvisata una violazione dei requisiti di specificità del ricorso, rendendo impossibile un nuovo sindacato sulla discrezionalità del giudice di merito che aveva già motivato logicamente la gravità della condotta.

Le conclusioni

Le conclusioni della Cassazione portano alla dichiarazione di inammissibilità del ricorso con conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende. Questa pronuncia ribadisce un principio fondamentale: la strategia difensiva basata sul risarcimento del danno deve essere documentata e attuata con precisione cronologica e quantitativa. Non basta promettere un indennizzo, ma occorre dimostrare l’effettiva volontà di eliminare le conseguenze dannose del reato prima che il processo entri nella sua fase viva.

Quando il risarcimento del danno riduce la pena?
Il risarcimento riduce la pena quando è integrale, effettivo e avviene prima dell’apertura del dibattimento di primo grado.

Cosa si intende per riparazione effettiva del danno?
Significa che la somma offerta deve essere messa a disposizione della vittima in modo incondizionato, permettendole di incassarla concretamente.

Perché la particolare tenuità del fatto può essere negata?
Può essere negata se il giudice ritiene il fatto grave o se l’imputato ha precedenti penali che indicano una condotta non occasionale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 41195 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 41195 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 13/09/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a TARANTO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 11/01/2023 della CORTE APPELLO SEZ.DIST. di TARANTO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Rilevato che NOME ricorre avverso la sentenza della Corte di Appello di Lecc Sezione distaccata di Taranto, che ha confermato la pronunzia di primo grado, con la qu l’imputato era stato ritenuto responsabile di concorso nel delitto di furto pluriaggravato

Considerato che il primo motivo di ricorso, con il quale il ricorrente denunzia violazio erronea applicazione della legge penale in ordine alla mancata concessione della circosta attenuante di cui all’art. 62 n. 6 cod. pen., è generico, perché riproduttivo di profili già adeguatamente vagliati dal giudice di merito (si veda pag. 4 della sentenza impugnata è anche manifestamente infondato, posto che “ai fini della configurabilità della circos attenuante prevista dall’art. 62 n. 6 cod. pen., è necessario che la riparazione del dann che volontaria ed integrale, sia anche effettiva nel senso che la somma di danaro prop dall’imputato come risarcimento del danno patrimoniale e non patrimoniale deve essere offer alla parte lesa in modo da consentire alla medesima di conseguirne la disponibi concretamente e senza condizioni di sorta, nel rispetto delle prescrizioni civilistiche rel versamento diretto del danaro o a forme equipollenti che rivelano la reale volontà dell’imp di eliminare, per quanto possibile, le conseguenze dannose del reato commesso” (Sez. Sentenza n. 21517 del 08/02/2018 Ud., Rv. 273021); nel caso di specie, la Corte di mer correttamente ha chiarito non esservi prova di un integrale e tempestivo ristoro, ese peraltro prima dell’apertura del dibattimento di primo grado, senza che il motivo di rico si confronti efficacemente;
Considerato che il secondo motivo di ricorso, con il quale il ricorrente denunzia viola ed erronea applicazione della legge penale in ordine all’esclusione della causa di non puni per particolare tenuità del fatto, è assolutamente generico per indeterminatezza, perché dei requisiti prescritti dall’art. 581, comma 1, lett. c) cod. proc. pen. in quanto, a fr motivazione della sentenza impugnata logicamente corretta e non illogica – v. pag. riguardo della discreta gravità del fatto e dei precedenti penali del prevenuto – non ind elementi che sono alla base della censura formulata, non consentendo al giud dell’impugnazione di individuare i rilievi mossi ed esercitare il proprio sindacato;
Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore d Cassa delle ammende;

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle sp processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 13 settembre 2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.