Risarcimento del danno: condanna civile in appello

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato in appello al risarcimento del danno per truffa continuata ai danni di una società di gestione autostradale. Nonostante l’assoluzione in primo grado, la Corte d’Appello aveva riformato la sentenza, accogliendo l’impugnazione della sola parte civile e stabilendo la responsabilità dell’imputato per i danni causati, da liquidarsi in sede civile. La Suprema Corte ha confermato che la condotta, consistita nel pagare pedaggi inferiori al dovuto, integra un danno risarcibile.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Risarcimento del danno anche senza condanna penale: il caso della truffa al casello

Può un imputato, assolto in primo grado, essere comunque condannato a pagare un risarcimento del danno in appello? La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha confermato questa possibilità, chiarendo importanti principi sul rapporto tra azione penale e azione civile. Il caso riguarda una truffa ai danni di una società di gestione autostradale, ma le sue implicazioni sono di portata generale e meritano un’attenta analisi.

I Fatti: la Manomissione dei Biglietti Autostradali

Un automobilista veniva accusato del reato di truffa continuata. Secondo l’accusa, l’uomo aveva manomesso i biglietti di ingresso in autostrada e reso false dichiarazioni per pagare pedaggi inferiori a quelli effettivamente dovuti. In primo grado, il Tribunale lo aveva assolto. Tuttavia, la società di gestione autostradale, costituitasi parte civile nel processo, non si è arresa e ha impugnato la sentenza.

Il Percorso Giudiziario: dall’Assoluzione alla Condanna Civile

La Corte d’Appello, su ricorso della sola parte civile, ha ribaltato la decisione di primo grado. Pur non potendo infliggere una condanna penale (poiché l’appello non era stato proposto dal Pubblico Ministero), ha riconosciuto la responsabilità dell’imputato ai fini civili. Di conseguenza, lo ha condannato al risarcimento del danno in favore della società, stabilendo che l’importo esatto (il quantum) venisse determinato in un separato giudizio civile. L’imputato, non soddisfatto, ha proposto ricorso per cassazione, sostenendo che la Corte d’Appello non avesse adeguatamente motivato l’esistenza di un danno concreto.

Il Principio del Risarcimento del Danno in Sede Penale

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, dichiarandolo manifestamente infondato. La decisione si basa su un principio fondamentale: quando l’appello è promosso dalla sola parte civile, il giudice deve valutare la sussistenza del reato secondo i parametri del diritto penale per poter decidere sulla domanda di risarcimento.

Le Motivazioni della Corte

La Suprema Corte ha spiegato che la Corte d’Appello aveva agito correttamente. Aveva legittimamente riesaminato i fatti, confermando la condotta fraudolenta dell’imputato. Questa condotta, avendo portato al pagamento di un pedaggio inferiore al dovuto, aveva causato un danno patrimoniale diretto e concreto alla società concessionaria. La motivazione della sentenza d’appello è stata ritenuta logica e priva di vizi, in quanto ha evidenziato chiaramente il nesso tra l’azione illecita e il pregiudizio economico. Non era necessario, in quella sede, quantificare il danno, essendo sufficiente accertarne l’esistenza e demandarne la liquidazione a un giudice civile. La Corte ha quindi ribadito che il ricorso dell’imputato non aveva alcun fondamento, in quanto la sentenza impugnata era in linea con la consolidata giurisprudenza.

Le Conclusioni

Questa ordinanza conferma un importante principio: la condanna al risarcimento del danno può essere pronunciata in appello su impugnazione della sola parte civile, anche a fronte di una precedente assoluzione. Per il giudice è sufficiente accertare che la condotta dell’imputato integri gli elementi di un reato e che da essa sia derivato un danno. La quantificazione economica di tale danno può essere legittimamente rinviata a un successivo e separato giudizio civile. Ciò garantisce una tutela effettiva alle vittime di reato, che possono vedere affermato il loro diritto al risarcimento anche quando, per ragioni procedurali, non si arriva a una condanna penale definitiva in quella stessa sede.

È possibile essere condannati al risarcimento del danno dopo un’assoluzione in primo grado?
Sì. Se la parte civile impugna la sentenza di assoluzione, la Corte d’Appello può riformarla limitatamente agli effetti civili, accertando la responsabilità dell’imputato e condannandolo al risarcimento del danno.

In un appello promosso solo dalla parte civile, il giudice valuta la responsabilità penale?
Sì. Il giudice d’appello, per decidere sulla domanda di risarcimento, è tenuto a valutare se sussistono gli elementi del reato secondo i parametri del diritto penale, e non applicando le regole del diritto civile.

Perché il ricorso in Cassazione è stato giudicato inammissibile?
Perché è stato ritenuto manifestamente infondato. La Corte di Cassazione ha stabilito che la Corte d’Appello aveva motivato in modo corretto e sufficiente, spiegando che la condotta fraudolenta aveva causato un danno economico concreto (il mancato pagamento del pedaggio corretto), giustificando così la condanna al risarcimento.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 35163 Anno 2025

REPUBBLICA ITALIANA Relatore: NOME COGNOME

Penale Ord. Sez. 7 Num. 35163 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Data Udienza: 21/10/2025

SETTIMA SEZIONE PENALE

NOME COGNOME

NOME COGNOME NOME COGNOME

ha pronunciato la seguente

Sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a Napoli il DATA_NASCITA Parte Civile: RAGIONE_SOCIALE avverso la sentenza del 18/11/2024 della Corte d’appello di Napoli dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso presentato nell’interesse diNOME COGNOME;

Lette le conclusioni scritte (con allegata nota spese delle quale si Ł chiesta la liquidazione) trasmesse telematicamente in data 20 ottobre 2025 dalla difesa della parte civile RAGIONE_SOCIALE

Rilevato che con la sentenza sopra indicata la Corte di appello di Napoli, in riforma della sentenza emessa all’esito di giudizio abbreviato in data 19 giugno 2023 del Tribunale di Santa NOME Capua Vetere, che aveva mandato assolto il COGNOME dal reato di truffa continuata (artt. 81 cpv. e 640 cod. pen.), su impugnazione della parte civile, ha condannato il predetto imputato al risarcimento del danno nei confronti della società RAGIONE_SOCIALE da liquidarsi in separata sede, oltre alla rifusione alla stessa parte civile delle spese del primo grado di giudizio.
Considerato che avverso la predetta sentenza ha proposto ricorso per cassazione il difensore dell’imputato, deducendo, con motivo unico, vizi di motivazione ex art. 606, comma 1, lett. e), cod. proc. pen. essendosi la Corte di appello limitata a riportare le considerazioni relative alle statuizioni civili al fine di sopperire ad una mancata condanna in sede penale, glissando in merito alla concreta esistenza di un danno risarcibile ed in ordine alla potenzialità lesiva del fatto.

Rilevato che il ricorso Ł manifestamente infondato. La Corte di appello dopo avere legittimamente richiamato il contenuto della sentenza del Tribunale in ordine alla ricostruzione delle condotte ed avere motivatamente illustrato la configurabilità del reato di truffa a carico dell’imputato, realizzato attraverso la manomissione dei biglietti di ingresso in autostrada e le false dichiarazioni al riguardo rese, ed avere spiegato le ragioni per le quali nessun dubbio vi Ł in relazione alla riconducibilità dell’azione al COGNOME, ha evidenziato (pag. 4) che la condotta tenuta ha comportato un pagamento dei pedaggi inferiore a quelli dovuti;
che la motivazione della sentenza impugnata non presenta alcun vizio riconducibile

– Relatore –

Ord. n. sez. 14361/2025

alla nozione delineata nell’art. 606, comma 1, lett. e) cod. proc. pen., giacchØ, anzi, essa si allinea alla consolidata giurisprudenza a tenore della quale «nel giudizio di appello, instaurato a seguito di impugnazione proposta dalla sola parte civile, il giudice Ł tenuto a valutare la sussistenza della responsabilità dell’imputato secondo i parametri del diritto penale e non facendo applicazione di regole proprie del diritto civile, le quali configurano anche ipotesi di inversione dell’onere della prova ovvero di responsabilità oggettiva» (Sez. 4, n. 42995 del 18/06/2015, Gentile, Rv. 264751 – 01) (cfr. in particolare pag. 4);
che la Corte di appello non ha poi determinato il quantum risarcitorio limitandosi a disporre la liquidazione nella separata sede civile;

che quindi non Ł ravvisabile nella sentenza impugnata alcuno dei vizi dedotti dalla difesa del ricorrente.

Rilevato , pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Rilevato , infine, che le conclusioni scritte e la richiesta di liquidazione delle spese per il presente grado di giudizio formulate nell’interesse della parte civile RAGIONE_SOCIALE devono essere dichiarate inammissibili essendo pervenute oltre il termine di legge.

P.Q.M

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Nulla per le spese della parte civile.

Così Ł deciso, 21/10/2025

Il AVV_NOTAIO estensore

Il Presidente NOME COGNOME

NOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.