Risarcimento danno prescrizione: diritti parte civile

La Corte di Cassazione stabilisce un principio fondamentale a tutela della parte civile: anche se il reato si estingue per prescrizione durante il processo d’appello, il giudice deve comunque pronunciarsi sulla domanda di risarcimento del danno. La sentenza chiarisce che il diritto della parte civile a una decisione nel merito della propria pretesa risarcitoria è incondizionato quando è essa stessa a impugnare, a differenza dei casi in cui l’appello è proposto solo dall’imputato o dal PM. Di conseguenza, è stato annullato il provvedimento che negava il risarcimento danno prescrizione, con rinvio al giudice civile per la decisione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Risarcimento danno prescrizione: la Cassazione tutela la parte civile

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio cruciale per la tutela delle vittime di reato: il diritto al risarcimento danno prescrizione non viene meno solo perché il reato si è estinto per il decorso del tempo. La Suprema Corte ha chiarito che, quando è la parte civile a impugnare una sentenza, il giudice d’appello è obbligato a decidere sulla domanda di risarcimento, indipendentemente dalla sopravvenuta prescrizione del reato. Analizziamo insieme i dettagli di questa importante pronuncia.

I Fatti di Causa

La vicenda processuale trae origine da un’accusa di sottrazione dolosa di beni pignorati da parte dei custodi giudiziari. Il creditore, costituitosi parte civile, vedeva la sua richiesta risarcitoria affrontare un percorso complesso:

1. Primo Grado: Il Tribunale dichiarava il non doversi procedere per mancanza di querela.
2. Appello: La Corte d’Appello, su impugnazione del Pubblico Ministero e della parte civile, ribaltava la decisione e condannava gli imputati al pagamento di una pena e delle spese processuali.
3. Primo Ricorso in Cassazione: La Suprema Corte annullava la condanna con rinvio ad un’altra sezione della Corte d’Appello per un nuovo giudizio.
4. Giudizio di Rinvio: In questa sede, la Corte d’Appello dichiarava estinto il reato per intervenuta prescrizione. Tuttavia, rigettava la richiesta di risarcimento della parte civile, affermando che la prescrizione, in assenza di una precedente condanna agli effetti civili, precludeva ogni decisione in merito.

Contro quest’ultima sentenza, la parte civile ha proposto nuovamente ricorso per cassazione, lamentando la violazione delle norme che regolano i suoi diritti nel processo penale.

La questione del risarcimento danno prescrizione nell’appello

Il fulcro del ricorso della parte civile si basava sulla violazione degli articoli 576 e 578 del codice di procedura penale. La difesa sosteneva che la Corte d’Appello avesse errato nel non pronunciarsi sulla domanda risarcitoria, nonostante l’estinzione del reato. Secondo la tesi difensiva, il diritto della parte civile a ottenere una valutazione della propria pretesa è incondizionato quando è essa stessa a promuovere l’appello.

La Corte territoriale, invece, aveva applicato un principio valido solo in altre circostanze, ovvero quando l’appello è proposto dall’imputato o dal Pubblico Ministero. In quei casi, per poter decidere sulle questioni civili nonostante la prescrizione, è necessario che vi sia stata una precedente sentenza di condanna, anche solo generica, al risarcimento.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha accolto pienamente le argomentazioni della parte civile, giudicando il suo motivo di ricorso ‘fondato e assorbente’. I giudici di legittimità hanno ribadito un consolidato insegnamento giurisprudenziale: la disciplina applicabile cambia a seconda di chi impugna la sentenza.

L’articolo 578 c.p.p. si applica quando l’impugnazione è dell’imputato o del PM. In questo scenario, se interviene la prescrizione, il giudice può decidere sulle statuizioni civili solo se nel grado precedente c’era stata una condanna.

Al contrario, l’articolo 576 c.p.p. conferisce alla parte civile il diritto a una ‘decisione incondizionata sul merito della propria domanda’ quando è lei a impugnare la sentenza assolutoria. Questo diritto non viene meno se, nel corso del giudizio di appello, il reato si estingue per prescrizione. Il giudice dell’impugnazione, pertanto, deve valutare la sussistenza dei presupposti per la responsabilità civile e, se li ritiene fondati, condannare l’imputato al risarcimento del danno.

La sentenza impugnata è stata quindi giudicata errata perché ha confuso i due scenari, negando alla parte civile una tutela che la legge le riconosce espressamente.

Le Conclusioni

In conclusione, la Suprema Corte ha annullato la sentenza d’appello. In applicazione dell’articolo 622 del codice di procedura penale, ha disposto il rinvio non a un altro giudice penale, ma direttamente al ‘giudice civile competente per valore in grado di appello’. Questo giudice avrà il compito di decidere esclusivamente sulla domanda di risarcimento danni e sulla liquidazione delle spese legali, dando finalmente una risposta nel merito alla pretesa della parte danneggiata.

Questa pronuncia rafforza la posizione della vittima nel processo penale, garantendo che le lungaggini processuali che portano alla prescrizione non si traducano automaticamente in una negazione del suo diritto a ottenere giustizia sul piano civile.

Se un reato si estingue per prescrizione in appello, la parte civile perde il diritto al risarcimento del danno?
No. Se è stata la parte civile a impugnare la sentenza di primo grado, il giudice d’appello deve comunque decidere sulla sua richiesta di risarcimento, anche se il reato è stato dichiarato prescritto.

È necessaria una precedente condanna per poter decidere sul risarcimento civile dopo la prescrizione del reato?
Dipende da chi ha impugnato. È necessaria solo se l’appello è stato proposto dall’imputato o dal Pubblico Ministero. Se l’impugnazione è della parte civile, questa ha diritto a una decisione sul merito della sua domanda risarcitoria a prescindere da una precedente condanna.

Cosa succede se la Cassazione annulla una sentenza che ha negato il risarcimento a causa della prescrizione?
La Corte di Cassazione, come in questo caso, annulla la sentenza e rinvia il caso al giudice civile competente per un nuovo giudizio che verterà unicamente sulla domanda di risarcimento dei danni e sulle relative spese.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 23913 Anno 2025

In nome del Popolo Italiano

SECONDA SEZIONE PENALE

Penale Sent. Sez. 2 Num. 23913 Anno 2025

Presidente: NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 11/04/2025

– Presidente –

NOME COGNOME

UP – 11/04/2025 R.G.N. 6307/2025

SANDRA RECCHIONE

SENTENZA

Sul ricorso proposto da: dalla parte civile COGNOME NOME nato a CATANIA il 12/01/1940 nel procedimento a carico di: COGNOME NOME nato a AIDONE il 01/07/1950 COGNOME NOME rosa nato a CATANIA il 16/12/1952 avverso la sentenza del 08/10/2024 della Corte d’appello di Caltanissetta visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME letta la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME NOME che ha chiesto annullarsi la sentenza impugnata, limitatamente agli effetti civili, con rinvio al giudice civile competente per valore in grado di appello; lette le conclusioni del difensore della parte civile ricorrente, Avv. NOME COGNOME del foro di Catania, che ha insistito nell’accoglimento dei motivi di ricorsi e nella correzione dell’indicato errore materiale della sentenza di secondo grado circa il cognome dell’imputato COGNOMEe non COGNOME). Ricorso trattato in camera di consiglio senza la presenza delle parti, in mancanza di richiesta di trattazione orale pervenuta nei termini, secondo quanto disposto dagli articoli 610 co. 5 e 611 co. 1 bis e ss. C.p.p.

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza del 08/10/2024 la Corte di Appello di Caltanissetta, pronunciando in sede di rinvio a seguito di annullamento della Corte di Cassazione, in riforma della sentenza emessa il 13/01/2023 dal Tribunale di Enna, ha dichiarato non doversi procedere nei confronti degli imputati NOME COGNOME e NOME COGNOME in relazione al reato di cui all’art. 388, terzo e quarto comma, cod. pen. (sottrazione dolosa da parte dei custodi giudiziali di beni sottoposti a pignoramento su iniziativa del creditore NOME COGNOME costituitosi parte civile).
1.1 Il giudice di primo grado aveva dichiarato non doversi procedere nei confronti degli imputati perchØ l’azione penale non doveva essere iniziata per mancanza di querela; la Corte di Appello di Caltanissetta, con sentenza del 18/09/2023, all’esito del gravame proposto dal Pubblico Ministero e dalla parte civile, aveva condannato, invece, il COGNOME e la COGNOME alla pena ritenuta di giustizia e al pagamento delle spese processuali sostenute dalla parte civile. La Corte di cassazione, a seguito del ricorso degli imputati, con sentenza del 11/06/2024 aveva annullato la sentenza impugnata con rinvio per nuovo giudizio ad altra sezione della Corte di appello di Caltanisetta.
In sede di rinvio, la corte territoriale precisava che la declaratoria di prescrizione precludeva ogni statuizione riguardante il risarcimento del danno.

Avverso la sentenza di appello da ultimo emessa propone nuovamente ricorso per cassazione la parte civile NOME COGNOME tramite difensore di fiducia e procuratore speciale, eccependo con due motivi la violazione degli artt. 576 e 578 cod. proc. pen. per non avere la corte territoriale, a seguito di appello proposto dalla parte civile avverso la sentenza di assoluzione di primo grado, provveduto in ordine alla domanda risarcitoria, pur in presenza di reato estinto per prescrizione.

2.1. Con memoria pervenuta il 22 marzo 2025 la difesa del ricorrente ha precisato i motivi di ricorso, insistendo per l’annullamento del provvedimento impugnato con le conseguenti statuizioni.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il primo motivo, nella parte relativa all’inosservanza dell’art. 576 cod. proc. pen., Ł fondato e assorbente, con conseguente annullamento della sentenza impugnata.

Secondo il consolidato insegnamento di legittimità, infatti, all’esito del gravame proposto dalla

parte civile avverso la sentenza di assoluzione, il giudice d’appello, anche qualora sia intervenuta la prescrizione del reato contestato, deve valutare la sussistenza dei presupposti per una dichiarazione di responsabilità limitata agli effetti civili e può condannare l’imputato al risarcimento del danno o alle restituzioni qualora reputi fondata l’impugnazione, in modo da escludere che possa persistere la sentenza di merito piø favorevole all’imputato (Sez. 2, n. 6568 del 26/01/2022, D’Isa, Rv. 282689 01).
¨ ben vero che la Corte ha piø volte chiarito che la decisione sulle restituzioni e sul risarcimento dei danni può essere assunta soltanto nel caso in cui, nel precedente grado del giudizio, sia stata affermata, con la sentenza di condanna, la responsabilità dell’imputato così operando un duplice controllo giurisdizionale positivo sulla responsabilità penale dell’imputato (ex multis, Sez. 4, n. 14014 del 04/03/2015, COGNOME, Rv. 263015); tuttavia, tale principio si applica unicamente ai casi in cui l’impugnazione sia stata proposta dall’imputato o dal pubblico ministero, poichØ solo in tale ipotesi si richiede che, in presenza di una declaratoria di amnistia o di prescrizione, per decidere agli effetti civili, vi debba essere stata in precedenza una valida pronuncia di condanna alla restituzione o al risarcimento.
La disciplina di cui all’art. 578 cod. proc. pen., non Ł applicabile allorchØ appellante o ricorrente sia la parte civile, alla quale l’art. 576 cod. proc. pen., riconosce il diritto ad una decisione incondizionata sul merito della propria domanda (in tal senso anche Sez. 3, n. 3083 del 18/10/2016, dep. 2017, Rv. 268894 – 01; Sez. U, n. 25083 del 11/07/2006, Rv. 233918 – 01).

A tali principi la sentenza impugnata non si Ł conformata, affermando (pagina 4 della sentenza impugnata) che il compiuto decorso del termine prescrizionale, senza che in precedenza fosse intervenuta pronunzia di condanna, anche generica, alle restituzioni e al risarcimento dei danni cagionati dal reato a favore della parte civile ai sensi dell’art. 578 cod. proc. pen. preclude ogni giudizio in sede di impugnazione ai soli effetti delle disposizioni e dei capi della sentenza che concernono gli interessi civili.
L’annullamento nel caso in esame determina, ai sensi dell’art. 622 cod. proc. pen., il rinvio al giudice civile competente per valore in grado di appello, al quale Ł rimessa anche la liquidazione delle spese tra le parti per questo grado di legittimità.

Si provvede altresì alla correzione dell’errore materiale contenuto nella sentenza impugnata circa l’esatta indicazione del cognome del COGNOME (erroneamente riportato come COGNOME).

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata con rinvio per nuovo giudizio al giudice civile competente per valore in grado di appello, cui rimette anche la liquidazione delle spese tra le parti per questo grado di legittimita’. Dispone la correzione dell’errore materiale contenuto nel dispositivo e nella sentenzadocumento n. 696 dell’8.10.2024 della corte d’appello di Caltanissetta nel senso che, ove e’scritto COGNOME NOME deve leggersi COGNOME NOME. Manda alla cancelleria per le annotazioni sugli originali.

Così Ł deciso, 11/04/2025

Il Consigliere estensore NOME COGNOME

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.