Rinvio pregiudiziale: quando il giudice non può usarlo

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il rinvio pregiudiziale sulla competenza territoriale sollevato da un GIP. Il caso riguardava un reato associativo con base operativa a Napoli ma reati-fine commessi a Roma. Il GIP, pur ritenendo fondata l’eccezione di incompetenza a favore di Napoli, ha rimesso la questione alla Cassazione. La Suprema Corte ha chiarito che il rinvio pregiudiziale è uno strumento per risolvere seri dubbi, non per ottenere una conferma quando il giudice si è già convinto della propria incompetenza. In tal caso, il giudice deve dichiararla direttamente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Il rinvio pregiudiziale sulla competenza: uno strumento da usare con cautela

Recentemente, la Corte di Cassazione è intervenuta per chiarire i confini applicativi di un importante strumento processuale: il rinvio pregiudiziale sulla competenza territoriale. Con la sentenza n. 25553 del 2024, la Suprema Corte ha stabilito che questo meccanismo non può essere utilizzato dal giudice in modo ‘esplorativo’ o quando ha già maturato un convincimento sulla propria incompetenza. L’istituto, introdotto dalla Riforma Cartabia, è pensato per risolvere seri dubbi sulla competenza, non per chiedere conferme. Analizziamo insieme la decisione per capire la sua portata pratica.

I Fatti del Caso: un’Associazione tra Napoli e Roma

Il caso ha origine da un procedimento penale per il reato di associazione per delinquere (art. 416 c.p.). La difesa dell’imputato aveva sollevato un’eccezione di incompetenza territoriale davanti al Giudice per le Indagini Preliminari (GIP) del Tribunale di Roma.
Secondo la difesa, il giudice competente non era quello di Roma, ma quello di Napoli. Le argomentazioni erano solide: sebbene i reati-fine dell’associazione fossero stati commessi prevalentemente a Roma, l’intera struttura organizzativa e decisionale del gruppo criminale aveva sede a Napoli. Era lì che risiedevano i membri, si trovava la centrale operativa per i contatti con le vittime e venivano pianificate le azioni criminali.

La Decisione del GIP e il Rinvio Pregiudiziale

Il GIP di Roma, analizzando gli atti, ha di fatto condiviso le argomentazioni della difesa, ritenendo che la competenza fosse effettivamente del Tribunale di Napoli. Tuttavia, anziché dichiarare la propria incompetenza e trasmettere gli atti al giudice ritenuto competente, ha deciso di utilizzare lo strumento del rinvio pregiudiziale ex art. 24-bis c.p.p., rimettendo la questione alla Corte di Cassazione. Il giudice ha giustificato questa scelta sulla base dei ‘profili controversi’ che, a suo dire, suggerivano di sottoporre la questione alla Suprema Corte.

Le Motivazioni della Cassazione sul Rinvio Pregiudiziale

La Corte di Cassazione ha dichiarato la richiesta di rinvio pregiudiziale inammissibile, fornendo una lezione fondamentale sull’uso corretto di questo istituto.

### Natura e Scopo dell’Art. 24-bis c.p.p.

La Corte ha innanzitutto ribadito la ratio della norma: il rinvio pregiudiziale è un meccanismo di risoluzione preventivo di una questione di competenza. Il suo scopo è evitare processi inutili davanti a un giudice incompetente, in linea con il principio della ragionevole durata del processo. Tuttavia, il suo utilizzo è subordinato a un presupposto essenziale: il giudice deve avere un serio dubbio sulla propria competenza.

### L’Errore del Giudice di Merito

Nel caso specifico, secondo la Cassazione, il GIP non aveva un dubbio, ma una certezza. Aveva pienamente argomentato le ragioni per cui riteneva competente il Tribunale di Napoli, accogliendo di fatto la tesi difensiva. In una situazione del genere, il giudice non deve rimettere la questione alla Corte superiore, ma deve agire di conseguenza: se si ritiene incompetente, deve emettere una sentenza di incompetenza; se, al contrario, ritiene l’eccezione infondata, deve rigettarla.
Utilizzare il rinvio pregiudiziale in questo contesto, afferma la Corte, trasforma lo strumento in una sorta di ‘delega’ o richiesta di ‘parere preventivo’, snaturandone la funzione. Non è un mezzo per ottenere una conferma, ma per sciogliere un’incertezza reale e motivata.

### La Competenza nei Reati Associativi

La Cassazione ha colto l’occasione per ribadire un principio consolidato in materia di reati associativi. La competenza territoriale si determina non tanto nel luogo del pactum sceleris (l’accordo iniziale), né necessariamente dove vengono commessi i singoli reati-fine, ma nel luogo in cui ha sede la base operativa e direzionale dell’associazione. È lì che si manifesta concretamente l’operatività della struttura criminale, attraverso la programmazione, l’ideazione e la direzione delle attività illecite.

Conclusioni

La sentenza in esame è di fondamentale importanza perché traccia una linea netta sull’utilizzo del rinvio pregiudiziale. Questo strumento non è a disposizione del giudice che, pur avendo le idee chiare, cerca una ‘copertura’ dalla Cassazione. Al contrario, è riservato ai casi in cui sussiste un’oggettiva e seria incertezza sulla competenza territoriale. La decisione riafferma la responsabilità del giudice di merito nel decidere le questioni di sua pertinenza, utilizzando i rimedi preventivi solo quando strettamente necessario. Per il caso specifico, gli atti sono stati restituiti al GIP di Roma, che ora dovrà procedere con la formale declaratoria di incompetenza territoriale.

Cos’è il rinvio pregiudiziale sulla competenza territoriale?
È un meccanismo introdotto dall’art. 24-bis del codice di procedura penale che permette a un giudice, quando ha un serio dubbio sulla propria competenza territoriale, di sospendere il processo e chiedere alla Corte di Cassazione di decidere quale sia il tribunale competente, per evitare di celebrare un processo nullo.

Quando un giudice può utilizzare il rinvio pregiudiziale?
Un giudice può utilizzare questo strumento solo quando dubita seriamente della propria competenza e non è in grado di risolvere la questione con gli strumenti ordinari. Non può usarlo se è già convinto di essere incompetente o se ritiene l’eccezione della parte manifestamente infondata.

Cosa deve fare un giudice se si ritiene territorialmente incompetente?
Se un giudice, anche a seguito di un’eccezione della difesa, si convince di essere territorialmente incompetente, deve emettere una sentenza con cui dichiara la propria incompetenza e ordina la trasmissione degli atti al giudice che ritiene competente. Non deve, in questo caso, rimettere la questione alla Corte di Cassazione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 25553 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 25553 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 14/05/2024

SENTENZA

sul rinvio pregiudiziale sulla competenza per territorio rimesso, ex art. 24-bis c.p.p., dal GIP TRIBUNALE di ROMA con ordinanza del 08/03/2024, nel procedimento a carico di:

COGNOME NOME, nato il DATA_NASCITA Napoli

visti gli atti, letta l’ordinanza di rimessione e la memoria difensiva; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del Pubblico ministero, nella persona del Sostil:uto PG COGNOME che ha concluso per l’inammissibilità della richiesta

Ricorso trattato con contraddittorio scritto ai sensi dell’art. 23 co. 8 D.L. n.137/2020 e successivo art. 8 D.L. 198/2022

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza del1 1 8 marzo 2024, il Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Roma ha rimesso alla Corte di cassazione la questione concernente la competenza per territorio, tempestivamente eccepita dalla difesa dell’imputato COGNOME NOME, nell’ambito del procedimento penale a suo carico per il reato di cui all’ art. 416, comma 2, cod. pen.

Premette il rimettente che:

nella formulazione della contestazione il luogo di consumazione del delitto risulta indistintamente indicato in Roma, Napoli e altrove;

i reati-fine sono stati commessi in larga parte nella città di Roma e che pertanto è nel territorio della Capitale che si è estrinsecata l’operatività del gruppo criminale;

le componenti essenziali e funzionali della struttura organizzativa risultano ubicate nella città di Napoli, quale luogo di residenza dei sodali e di ubicazione della centrale operativa di diramazione dei contatti telefonici con le vittime delle azioni predatorie, di pianificazione della fase esecutiva dei reati fine, d approntamento dei mezzi di trasporto utilizzati per le predette trasferte e, in generale, di elaborazione nei suoi aspetti più qualificanti del vasto programma criminoso sotteso alle finalità precipue dell’associazione;
Il giudice procedente, dopo aver argomentato a sostegno della tesi difensiva che individua nel Tribunale di Napoli il giudice competente, operava il rinvio pregiudiziale per la decisione sulla questione della competenza per territorio, tenuto conto che «i profili controversi evidenziati suggeriscono di rimettere la questione alla Suprema Corte di cassazione, come previsto dall’art. 24 cod. proc. pen.».

3 II Pubblico ministero, nella persona del Sostituto procuratore generale NOME COGNOME, con requisitori del 15 aprile 2024, ha concluso per l’inammissibilità della richiesta.

Con memoria del 9/04/2024, la difesa dell’imputato ha insistito perché la Corte di cassazione, sul rilievo della fondatezza dell’eccezione sollevata (si evidenzia come in Napoli si sia manifestata l’operatività dell’associazione, quale luogo ove risultano partite tutte le operazioni organizzative al solo fine di “orchestrare” i cd. reati fine), dichiari la competenza del Tribunale di Napoli.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il rinvio pregiudiziale della questione di competenza non è ammissibile.

Va premesso che l’istituto del rinvio pregiudiziale alla Corte di cassazione, per la decisione sulla questione della competenza per territorio, disciplinato

dall’art. 24-bis cod. proc. pen., introdotto nell’ordinamento dall’art. 4, comma 1, d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150, in attuazione del disposto dell’art. 1, comma 13, lett. n) della legge delega 27 settembre 2021, n. 134, si presenta come un meccanismo di risoluzione preventivo, funzionale al raggiungimento di una determinazione definitiva e stabile sulla competenza territoriale, che, alla luce del principio di ragionevole durata del processo, eviti il rischio di un’inutil celebrazione, anche in più gradi di giudizio, a seguito di un iniziale erronea dichiarazione o attribuzione della competenza. L’istituto, pertanto, si aggiunge agli ordinari strumenti di risoluzione della questione di competenza, rappresentati dall’impugnazione ordinaria e dalla denuncia di conflitto.
La giurisprudenza di legittimità è costante nell’affermare il principio secondo il quale, in tema di rinvio pregiudiziale alla Corte di cassazione per la decisione sulla competenza per territorio ex art. 24-bis cod. proc. pen., introdotto dall’art. art. 4, comma 1, d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150, il giudice, investito dalla questione o che intenda rilevarla “ex officio”, è tenuto, ai fini dell’ammissibilità del rinvio, a motivare la propria determinazione, analizzando la questione e compendio una preliminare delibazione di non manifesta infondatezza della stessa, così da prospettare l’impossibilità di risolverla mediante l’utilizzo degli ordinari strument normativi (Sez. 1, n. 46466 del 22/09/2023, GIP Cuneo, Rv. 285513 – 01; Sez. 5, n. 43304 del 07/07/2023, Tribunale di Agrigento, Rv. 285233 – 01; Sez. 6, n. 31809 del 10/05/2023, T., Rv. 285089 – 01; Sez. 6, n. 20612 del 12/04/2023, Tribunale di Latina, Rv. 284720 – 01). Ne consegue che il giudice può disporre, a pena d’inammissibilità, il rinvio pregiudiziale, anche d’ufficio, con congrua motivazione, quando dubiti seriamente della propria competenza, sempre che al riguardo non siano già maturate preclusioni o decadenze. Deve osservarsi che la ratio dell’istituto rende evidente che è preclusa la rimessione ex art. 24-bis cod. proc. pen., allorquando il giudice sia certo della propria competenza o incompetenza, dovendo in tal caso, adottare il consequenziale provvedimento sulla base degli istituti previdenti: se ritenesse la questione fondata dovrebbe dichiarare immediatamente la propria incompetenza, diversamente se fosse convinto della manifesta infondatezza della questione dovrebbe rigettare l’eccezione. Corte di Cassazione – copia non ufficiale
La ratio della norma esclude che il giudice sia titolato a rimettere la questione quando, avendo la parte prospettato l’incompetenza, egli reputi sostanzialmente fondata l’eccezione. È evidente che il giudice si troverà a rimettere la questione quando la parte prospetti la sua incompetenza ed egli invece, si ritenga competente: invero, se, al contrario, si ritiene incompetente, dovrà pronunciare sentenza di incompetenza (Sez. 1, n. 22326 del 03/05/2023, Sez. 2 n. 285 del 20/06/2023 non massimate). Il giudice, se la parte formula l’eccezione nell’udienza preliminare senza chiedere il rinvio pregiudiziale (e non potrà più
riproporre in seguito l’eccezione), dovrà decidere secondo gli istituti preesistenti: se si ritiene incompetente emetterà sentenza di incompetenza e se si ritiene competente rigetterà l’eccezione e la parte non potrà più sollevare la doglianza; diversamente, si autorizzerebbe il giudice a chiedere un parere preventivo alla Corte tutte le volte che dubiti della competenza, senza che le parti si siano neppure dolute, e si finirebbe per interpretare il rinvio pregiudiziale come una sorta di delega del giudice di merito al giudice di legittimità per la soluzione della questione di competenza, come uno strumento indeterminato e dispersivo, che rischia di risultare inidoneo a raggiungere l’obiettivo che la norma ha inteso perseguire (così in motivazione, Sez. 3, n. 41594 del 06/07/2023, Mulas e altro, Rv. 285114-01).
Ciò premesso, osserva il Collegio che l’ordinanza di rimessione ha carattere esplorativo, avendo demandato alla Corte di cassazione di decidere quale, delle due soluzioni prospettate, sia fondata, una delle quali, peraltro, motivatamente formulata dallo stesso Giudice il quale, però, avrebbe potuto e dovuto dichiararsi incompetente e trasmettere gli atti al Tribunale di Napoli ritenuto territorialmente competente, piuttosto che chiedere alla Corte di legittimità di risolvere la questione sulla competenza per territorio ex art. 24bis cod. proc. pen.
E tanto più alla luce del principio affermato dalla giurisprudenza di legittimità, secondo cui la competenza per territorio nei reati associativi si determina in relazione al luogo in cui ha sede la base ove si svolgono programmazione, ideazione e direzione delle attività criminose facenti capo al sodalizio, assumendo rilievo non tanto il luogo in cui si è radicato il “pactum sceleris”, quanto quello in cui si è effettivamente manifestata e realizzai:a l’operatività della struttura (Sez. 6, n. 4118 del 10/01/2018, COGNOME, Rv. 272185 – 01; Sez. 2, n. 41012 del 20/06/2018, C., Rv. 274083-02; Sez. 6, n. 49995 del 15/09/2017, COGNOME e altro, Rv. 271585 – 01; Sez. 3, n. 35578 del 21/04/2016, RAGIONE_SOCIALE e altri, Rv. 267635 – 01; Sez. 4, n. 16666 del 31/03/2016, COGNOME, Rv. 266744 -01).
In conclusione, la richiesta di rinvio pregiudiziale risulta inammissibile e gli atti devono essere restituiti al giudice procedente per la declinatoria di competenza.

P.Q.M.

0 7 IV -i –nG GLYPH 00 1.12 c,5 co m rli =Z GLYPH N Z GLYPH Tribunale di Roma. Dichiara inammissibile la richiesta e dispone la restituzione degli atti al

-zi – ., r,-,

m z

Così deciso, il 14 Maggio 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.