Rinuncia all'appello: no sconto di pena (Cassazione)

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che, dopo aver rinunciato all’appello, chiedeva lo sconto di pena di un sesto. La Corte ha stabilito che la rinuncia all’appello non è equiparabile alla mancata impugnazione, unica condizione per ottenere il beneficio previsto dalla legge, in quanto lo scopo della norma è premiare chi evita del tutto di attivare il giudizio di secondo grado.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Rinuncia all’appello: la Cassazione nega lo sconto di pena

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha affrontato un’importante questione procedurale: la rinuncia all’appello conferisce il diritto allo sconto di pena previsto per chi non impugna la sentenza di primo grado? La risposta dei giudici è stata netta e ha confermato un orientamento già consolidato, fornendo chiarimenti cruciali sulla portata dell’art. 442, comma 2-bis, del codice di procedura penale.

I Fatti di Causa

Il caso ha origine dalla condanna di un imputato per il reato di rapina in concorso, emessa dal Giudice per le indagini preliminari. La sentenza veniva confermata in secondo grado dalla Corte di Appello. Tuttavia, durante il giudizio d’appello, l’imputato aveva depositato un atto di rinuncia al gravame. Nonostante ciò, la sua difesa aveva richiesto l’applicazione della riduzione di pena di un sesto, prevista dalla legge per chi accetta la sentenza di primo grado senza impugnarla. La Corte d’Appello aveva respinto tale richiesta, ritenendo che la norma non fosse applicabile nel caso di specie.

La questione giuridica e la decisione della Cassazione

L’imputato ha quindi proposto ricorso per cassazione, sostenendo che la rinuncia all’impugnazione dovesse essere equiparata alla mancata proposizione della stessa, con conseguente diritto al beneficio premiale. Il fulcro della questione era se lo spirito della legge fosse quello di premiare la celere definizione del processo, obiettivo che, secondo la difesa, sarebbe stato raggiunto anche attraverso la rinuncia.

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, giudicando il motivo manifestamente infondato e ribadendo un principio fondamentale.

Le motivazioni della Corte sulla rinuncia all’appello

I giudici hanno chiarito che la riduzione di pena prevista dall’art. 442, comma 2-bis, c.p.p. è strettamente legata alla radicale mancanza dell’impugnazione. Il legislatore ha inteso premiare l’imputato che, fin da subito, sceglie di non attivare il giudizio di secondo grado, contribuendo così a non appesantire il sistema giudiziario e a rendere definitiva la condanna in tempi brevi.

La rinuncia all’appello, al contrario, interviene in un momento successivo, quando il meccanismo processuale è già stato avviato. Presentare un appello e poi ritirarlo non è la stessa cosa che non presentarlo affatto. La Corte ha sottolineato che l’operatività della diminuzione di pena è una conseguenza diretta della scelta di non appellare, e non può essere estesa per analogia a situazioni diverse come la rinuncia.

La Cassazione ha inoltre precisato che questo principio è pienamente compatibile con le norme costituzionali e convenzionali, come già affermato in altre precedenti pronunce. In questo specifico caso, inoltre, non si poteva nemmeno porre una questione di applicazione retroattiva della norma, poiché sia la sentenza di primo grado sia l’atto di appello erano successivi all’entrata in vigore della disposizione in esame.

Le conclusioni

La sentenza consolida un’interpretazione rigorosa della norma premiale: il beneficio dello sconto di un sesto sulla pena è riservato esclusivamente a chi accetta la sentenza di primo grado senza contestarla. La rinuncia successiva all’impugnazione, sebbene porti alla definitività della condanna, non permette di accedere a tale vantaggio. Questa decisione ha l’effetto pratico di incentivare gli imputati a una valutazione attenta e immediata sull’opportunità di appellare, chiarendo che non esistono ‘vie di mezzo’ per ottenere lo sconto di pena. L’inammissibilità del ricorso ha comportato per il ricorrente la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della cassa delle ammende.

La rinuncia all’appello dà diritto allo sconto di pena di un sesto previsto dall’art. 442, comma 2-bis, c.p.p.?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che questo sconto si applica solo in caso di mancata impugnazione della sentenza di primo grado, non quando l’appello viene prima proposto e successivamente rinunciato.

Perché la rinuncia all’appello non è equiparabile alla mancata impugnazione?
Perché lo scopo della norma è premiare la ‘radicale mancanza’ dell’impugnazione per deflazionare il carico giudiziario e accelerare la definizione del processo. La rinuncia interviene quando il processo di appello è già stato attivato, non soddisfacendo pienamente questo obiettivo.

Cosa comporta la dichiarazione di inammissibilità del ricorso in Cassazione in questo caso?
Conformemente all’art. 616 c.p.p., la dichiarazione di inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e di una somma in denaro, fissata equitativamente, in favore della cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 9962 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 2 Num. 9962 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME

Data Udienza: 16/01/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da NOME COGNOME nato ad ACERRA il 10/03/1982 avverso la sentenza del 01/07/2024 della CORTE di APPELLO di NAPOLI udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME lette le conclusioni del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha chiesto l’inammissibilità del ricorso; ricorso trattato ai sensi dell’art.611 cod. proc. pen.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

La Corte di appello di Napoli, con sentenza del 01/07/2024, ha confermato la sentenza del G.i.p. di Noia del 20/12/2023 con la quale NOME COGNOME è stato condannato alla pena di giustizia per il delitto allo stesso ascritto (artt. 110, 628, comma terzo, cod. pen.). La Corte di appello, per quanto qui di interesse, dopo aver preso atto del deposito di atto di rinuncia al gravame, ha rilevato come nel (–caso concreto non potesse essere applicata la disposizione di cui all’art. 442 / cornrna cod. proc. pen. come richiesto dalla difesa con le proprie conclusioni.
Avverso la predetta decisione ha proposto ricorso per cassazione, per mezzo del proprio difensore, NOME COGNOME proponendo un unico motivo di ricorso con il quale è stata dedotta la violazione di norme processuali in relazione all’art. 442, comma 2-bis cod. proc. pen. che si doveva ritenere applicabile anche al caso di intervenuta rinuncia alla impugnazione in considerazione dei più recenti approdi

della giurisprudenza di legittimità (con particolare riferimento a Sez. 2, n. 4237 del 17/11/2023, COGNOME Rv. 285820-01).

Il ricorso è inammissibile perché proposto con motivo manifestamente infondato. Come correttamente osservato dalla Corte di appello, questa Corte ha già affermato, con principio che qui si intende ribadire, che la riduzione di pena di un sesto prevista, ex art. 442, comma 2-bis, cod. proc. pen., per la mancata impugnazione della sentenza di condanna di primo grado non trova applicazione nel caso di irrevocabilità del provvedimento a seguito di rinuncia all’appello, posto che l’operatività della predetta diminuzione è conseguente alla radicale mancanza dell’impugnazione, cui non è equiparabile la rinuncia ad essa. Il principio, e la sua compatibilità con norme di livello costituzionale e convenzionale, si trova affermato nelle pronunce Sez. 1, n. 51180 del 12/10/2023, COGNOME, Rv. 285523-01 e Sez.1, n. 49255 del 20/09/2023, Bartolomeo, Rv. 285683-01, cui per brevità si fa riferimento.
Non rileva nemmeno il richiamo effettuato dal ricorrente al principio affermato da Sez. 2, n. 4237 del 17/11/2023, COGNOME Rv. 285820-01, attesa la diversità della fattispecie esaminata dalla Corte in quel precedente, non sovrapponibile al caso in esame di rinuncia alla impugnazione.

Il punto, qui, è meramente cronologico: la sentenza di primo grado (e, ovviamente, l’atto di appello) sono venuti ad esistenza dopo l’entrata in vigore della novella, di tal che non può farsi questione della possibilità di applicazione retroattiva della disposizione disincentivante dell’appello, di cui l’imputato avrebbe potuto avvalersi, lasciando passare in giudicato la sentenza di primo grado.

Per tali ragioni il ricorso è inammissibile. All’inammissibilità consegue, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento nonché, ravvisandosi profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al pagamento in favore della cassa delle ammende della somma di euro tremila, così equitativamente fissata.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 16 gennaio 2025 Il Con igliere elatore GLYPH

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.