Rinuncia alla querela: prevale sulla prescrizione?

Un ispettore di polizia municipale, condannato in primo grado per violenza privata, vedeva il suo reato dichiarato estinto per prescrizione in appello. L’imputato ha presentato ricorso in Cassazione, sostenendo che la successiva rinuncia alla querela da parte della persona offesa avrebbe dovuto portare a una declaratoria di improcedibilità. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, stabilendo che la formula della rinuncia alla querela, essendo più favorevole, prevale sulla prescrizione, annullando così la sentenza precedente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Rinuncia alla Querela: Quando Vince sulla Prescrizione? Il Caso Deciso dalla Cassazione

La rinuncia alla querela è un atto di fondamentale importanza nel diritto processuale penale, ma le sue implicazioni possono essere complesse, specialmente quando si interseca con altre cause di estinzione del reato come la prescrizione. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha chiarito un punto cruciale: in un confronto diretto, quale delle due prevale? La risposta fornita dai giudici supremi sottolinea il principio del favor rei, ovvero la scelta della soluzione più vantaggiosa per l’imputato.

I Fatti del Caso: da Violenza Privata a Prescrizione in Appello

La vicenda giudiziaria ha origine da un’accusa di violenza privata, aggravata, a carico di un ispettore della polizia municipale. Dopo una condanna in primo grado, la Corte d’Appello competente aveva dichiarato il non doversi procedere per estinzione del reato a causa dell’intervenuta prescrizione.

Tuttavia, prima della pronuncia d’appello, era accaduto un fatto determinante: la persona offesa aveva formalmente depositato un atto di rinuncia alla querela. Questo atto non era stato preso in considerazione dalla corte territoriale. Inoltre, nel frattempo, una riforma legislativa (il d.lgs. n. 150/2022) aveva reso il reato di violenza privata procedibile solo a querela di parte, modificando il quadro normativo di riferimento.

Il Ricorso in Cassazione e la questione della Rinuncia alla Querela

L’imputato, tramite il suo difensore, ha proposto ricorso per cassazione, lamentando che la Corte d’Appello avrebbe dovuto dichiarare l’improcedibilità dell’azione penale per la rinuncia alla querela, anziché limitarsi a constatare la prescrizione. La difesa ha sottolineato due aspetti chiave:

1. La rinuncia alla querela blocca l’azione penale alla radice, rappresentando una causa di improcedibilità tout court.
2. Una pronuncia di improcedibilità per mancanza di querela è notevolmente più favorevole per l’imputato rispetto a una declaratoria di prescrizione. Quest’ultima, pur estinguendo il reato, non elimina l’accertamento del fatto storico, con possibili conseguenze negative in altri ambiti, come quello disciplinare.

Le Motivazioni

La Corte di Cassazione ha ritenuto il ricorso fondato, accogliendo pienamente la tesi difensiva. I giudici hanno chiarito la distinzione fondamentale tra la “remissione” di una querela già presentata e la “rinuncia” al diritto stesso di querelare. Nel caso di specie, si trattava di una rinuncia, che impedisce la prosecuzione stessa dell’azione penale.

La Suprema Corte ha affermato che, sebbene la prescrizione fosse maturata prima, la necessità di una pronuncia che attesti l’improcedibilità per intervenuta rinuncia al diritto di querela prevale. Questo perché tale formula di proscioglimento è più ampia e liberatoria per l’imputato. La decisione si basa sul principio consolidato secondo cui, in presenza di più cause di estinzione del reato, il giudice deve applicare quella più favorevole all’imputato.

Di conseguenza, la Cassazione ha annullato la sentenza della Corte d’Appello senza rinvio, dichiarando il non doversi procedere per intervenuta rinuncia alla querela.

Le Conclusioni

Questa sentenza ribadisce un principio di garanzia fondamentale nel nostro ordinamento. La scelta tra diverse formule di proscioglimento non è neutrale: una declaratoria di improcedibilità per rinuncia alla querela ha un effetto più radicale e benefico per l’imputato rispetto alla prescrizione. La decisione chiarisce che la volontà della persona offesa di non procedere penalmente, manifestata attraverso la rinuncia, deve essere riconosciuta con la formula più appropriata, anche se nel frattempo è maturato il termine di prescrizione. Si tratta di una lezione importante sull’applicazione del favor rei e sulla corretta gerarchia tra le cause di estinzione del procedimento penale.

Cosa prevale tra la rinuncia alla querela e la prescrizione del reato?
Secondo la Corte di Cassazione, la declaratoria di improcedibilità per intervenuta rinuncia alla querela prevale sulla declaratoria di estinzione del reato per prescrizione, in quanto formula di proscioglimento più favorevole per l’imputato.

Perché la rinuncia alla querela è considerata più favorevole della prescrizione?
È considerata più favorevole perché comporta una pronuncia di non doversi procedere per mancanza di una condizione di procedibilità, senza entrare nel merito della colpevolezza. Questo può evitare all’imputato conseguenze negative in altri ambiti (ad esempio, procedimenti disciplinari), che potrebbero invece derivare da una sentenza di prescrizione che non esclude l’accertamento del fatto.

Qual è la differenza tra “rinuncia alla querela” e “remissione della querela” evidenziata dalla Corte?
La Corte distingue nettamente i due istituti. La “rinuncia” è l’atto con cui la persona offesa, prima di aver sporto querela, manifesta la volontà di non esercitare tale diritto. La “remissione”, invece, è l’atto con cui la persona offesa ritira una querela che ha già presentato. Nel caso di specie, si trattava di una rinuncia, che ha determinato l’improcedibilità dell’azione penale.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 4574 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 5 Num. 4574 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 10/11/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME NOME a CESENATICO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 31/01/2023 della CORTE APPELLO di BOLOGNA

visti gli atti, il provvedimento impugNOME e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME, la quale ha chiesto pronunciarsi l’inammissibilità del ricorso.

Ritenuto in fatto

Con sentenza del 31 gennaio 2023, la Corte d’appello di Bologna ha dichiarato il non doversi procedere nei confronti di NOME COGNOME in ordine al reato di cui all’art. 610, aggravato dall’art. 61, n. 9, cod. pen. (così come riqualificato, in primo grado, nel capo R dell’imputazione), per il quale aveva subito condanna in primo grado, perché estinto per prescrizione.

Avverso la sentenza, ha proposto ricorso per cassazione l’imputato, per il tramite del proprio difensore, AVV_NOTAIO, affidando le proprie censure ad un unico motivo, di seguito enunciato nei limiti richiesti dall’art. 173 disp. att. cod. proc. pen., col quale si duole di violazione di legge e vizio di motivazione, in relazione agli artt. 124 e 610 cod. pen., e 129 cod. proc. pen. A parere della difesa, la Corte territoriale avrebbe pronunciare sentenza di non luogo a procedere per mancata condizione di procedibilità o proseguibilità dell’azione, atteso che la difesa della persona offesa aveva ritualmente depositato, in data 25 gennaio 2023, atto di rinuncia all’esercizio del diritto di querela. Tale atto di rinuncia non è stato considerato dalla Corte d’appello, che sul punto ha omesso di motivare, così come del tutto sottaciuto è rimasto il dato del nuovo regime di procedibilità -a querela di parte- per il reato di violenza privata, introAVV_NOTAIOo dal d. Igs. n. 150 del 2022. Sebbene la prescrizione dell’ascritto reato sia intervenuta in un momento precedente rispetto alla rinuncia all’esercizio del diritto di querela, non troverebbero applicazione, nel caso in esame, i principi elaborati dalla giurisprudenza di legittimità sulla prevalenza della prescrizione, ove intervenuta prima di altre cause estintive del reato. Ciò .per due ordini di ragioni: in primo luogo, in quanto il caso di specie concerne l’ipotesi di rinuncia all’esercizio del diritto di querela, non già di remissione, ciò che determinerebbe l’improcedibilità tout court dell’azione penale. Peraltro, la denuncia querela da parte della persona offesa sarebbe stata non validamente proposta, posto che essa è stata resa a distanza di tre anni (2012) rispetto alla data del fatto contestato (2009). In secondo luogo, la pronuncia di non doversi procedere per mancanza di querela deve, a parere del ricorrente, prevalere su quella di estinzione del reato per prescrizione, in quanto maggiormente favorevole al reo; ciò varrebbe a fortiori nel caso di specie, in quanto l’imputato, ispettore di polizia municipale, subirebbe conseguenze più gravose (di tipo disciplinare) dal tipo di pronuncia aAVV_NOTAIOata dalla Corte territoriale. Corte di Cassazione – copia non ufficiale
Sono state trasmesse, ai sensi dell’art. 23, comma 8, d.l. 28/10/2020, n. 137, conv. con I. 18/12/2020, n. 176, le conclusioni scritte del Sostituto Procuratore

generale, AVV_NOTAIO.ssa NOME COGNOME, la quale ha chiesto pronunciarsi l’inammissibilità del ricorso.

Considerato in diritto

L’unico motivo di ricorso è fondato.

Va premesso che il reato al quale si riferisce il ricorso è stato riqualificato -già dal Giudice di primo grado- come violenza privata. Tale delitto è divenuto procedibile a querela di parte in seguito all’entrata in vigore del d. Igs. n. 150 del 2022.

A norma dell’art. 85 (“Disposizioni transitorie in materia di modifica del regime di procedibilità”), comma 1, di tale decreto, “per i reati perseguibili a querela della persona offesa in base alle disposizioni del presente decreto, commessi prima della data di entrata in vigore dello stesso , il termine per la presentazione della querela decorre dalla predetta data, se la persona offesa ha avuto in precedenza notizia del fatto costituente reato”.

Nel caso di specie, la persona offesa ha rinunciato all’esercizio del diritto di querela con atto del 25 gennaio 2023, in tal modo anticipando gli effetti che si sarebbero proAVV_NOTAIOi ove la stessa fosse rimasta inerte sino alla scadenza del termine previsto dal citato art. 85.

Vertendo, il caso di specie, sulla rinuncia al diritto di querela, esso di differenzia dalla vicenda esaminata da questa Corte (Sez. 5, n. 15109 del 18/02/2020, Croce, Rv. 279079 – 01), in occasione della quale si è annullata con rinvio la sentenza impugnata che aveva dichiarato l’improcedibilità per remissione della querela in ordine ai reati contestati, condannando l’imputato al pagamento alle spese, nonostante fosse già maturato il termine massimo di prescrizione dei reati medesimi.

Da tanto deriva la necessità di una pronuncia che dia atto dell’improcedibilità per intervenuta rinuncia al diritto di querela e conseguente improcedibilità dell’azione penale.

Pertanto, il Collegio annulla senza rinvio la sentenza impugnata e dichiara non doversi procedere per intervenuta rinuncia alla querela.

P. Q. M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata e dichiara non doversi procedere per intervenuta rinuncia alla querela.

Così deciso in Roma, il 10/11/2023

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.