Rinuncia alla prescrizione: obbligo del giudice

La Corte di Cassazione ha stabilito che la rinuncia alla prescrizione da parte dell’imputato impedisce al giudice di dichiarare l’estinzione del reato. In questo caso, la Corte d’Appello aveva erroneamente dichiarato la prescrizione nonostante la rinuncia, confermando solo le statuizioni civili. La Cassazione ha annullato tale decisione, affermando che la rinuncia obbliga il giudice a una valutazione completa del merito della causa, sia per gli aspetti penali che civili.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 7 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Rinuncia alla prescrizione: perché il Giudice non può ignorarla

La rinuncia alla prescrizione è un atto di fondamentale importanza nel processo penale, attraverso il quale l’imputato sceglie di sottoporsi a un giudizio di merito per veder accertata la propria innocenza, piuttosto che beneficiare dell’estinzione del reato per il decorso del tempo. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito con forza il carattere vincolante di tale scelta, sanzionando la decisione di una Corte d’Appello che l’aveva illegittimamente ignorata.

I Fatti del Processo

Il caso trae origine da una condanna emessa in primo grado nei confronti di un imputato per reati legati a lesioni colpose e violazioni della normativa sulla sicurezza sul lavoro. L’imputato, durante il giudizio di primo grado, aveva espressamente dichiarato di rinunciare alla prescrizione, che altrimenti sarebbe già maturata.

Nonostante ciò, la Corte d’Appello, chiamata a decidere sull’impugnazione, ha dichiarato i reati estinti per sopravvenuta prescrizione. Pur prendendo atto che i reati erano prescritti da tempo, ha ritenuto di non poter pronunciare una sentenza di assoluzione immediata, ma ha confermato le statuizioni civili, ovvero la condanna al risarcimento dei danni in favore della parte civile.

L’Errore della Corte d’Appello e la rinuncia alla prescrizione

L’errore fondamentale commesso dalla Corte territoriale è stato quello di non attribuire il giusto peso alla rinuncia alla prescrizione formalizzata dall’imputato. Secondo i giudici d’appello, la complessità delle questioni sollevate nell’atto di impugnazione impediva una declaratoria di assoluzione immediata e, di conseguenza, imponeva di dichiarare l’estinzione dei reati. In questo modo, però, l’imputato è stato privato del suo diritto a un secondo grado di giudizio nel merito, un diritto che aveva consapevolmente scelto di esercitare rinunciando a un facile proscioglimento.

Le Motivazioni della Cassazione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell’imputato, censurando nettamente l’operato della Corte d’Appello. Il fulcro della decisione risiede nell’articolo 157, comma 7, del codice penale, che disciplina appunto la rinuncia alla prescrizione.

La Suprema Corte ha chiarito che, in presenza di una tale dichiarazione, il giudice non ha più la facoltà di dichiarare l’estinzione del reato. La volontà dell’imputato di ottenere una sentenza sul merito della sua responsabilità penale diventa prevalente e vincolante. Di conseguenza, la Corte territoriale avrebbe dovuto esaminare nel dettaglio i motivi di appello, sia per quanto riguarda la responsabilità penale sia per le conseguenti statuizioni civili.

Ignorando la rinuncia, la Corte d’Appello ha violato una precisa disposizione di legge, compromettendo il diritto di difesa dell’imputato e rendendo la sua decisione illegittima.

Conclusioni: L’Effetto Vincolante della Volontà dell’Imputato

La sentenza in esame riafferma un principio cruciale: la rinuncia alla prescrizione non è una mera dichiarazione di stile, ma un atto giuridico con effetti precisi e non derogabili. Essa impone al giudice di proseguire il processo per accertare la fondatezza dell’accusa. La decisione della Cassazione ha quindi annullato la sentenza impugnata, disponendo un nuovo giudizio d’appello. In questa nuova sede, i giudici dovranno finalmente esaminare il merito della vicenda, rispettando la scelta compiuta dall’imputato di vedere giudicata la propria posizione senza scorciatoie.

Cosa significa fare rinuncia alla prescrizione?
Significa che l’imputato sceglie volontariamente di non avvalersi della causa di estinzione del reato per decorso del tempo, chiedendo che il processo prosegua fino a una sentenza che accerti nel merito la sua colpevolezza o innocenza.

Se un imputato rinuncia alla prescrizione, il giudice può comunque dichiarare il reato prescritto?
No. Come chiarito dalla sentenza, la rinuncia è un atto che vincola il giudice. Una volta manifestata, il giudice non può più dichiarare il reato estinto per prescrizione e deve procedere all’esame del merito della causa.

Qual è la conseguenza della decisione della Cassazione in questo caso?
La sentenza della Corte d’Appello è stata annullata. Il processo dovrà essere celebrato nuovamente davanti a un’altra sezione della stessa Corte, che avrà l’obbligo di valutare nel merito i motivi di appello dell’imputato, senza poter dichiarare la prescrizione dei reati.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 15411 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 4 Num. 15411 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 07/03/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a LATINA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 06/07/2023 della CORTE APPELLO di ROMA

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

udito il Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO Procuratore NOME AVV_NOTAIO che ha concluso chiedendo l’annullamento con rinvio della sentenza impugnata.

E’ presente l’avvocato COGNOME NOME del foro di ROMA in difesa di COGNOME NOME che riportandosi ai motivi di ricorso, insiste nell’accoglimento.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con la sentenza indicata in epigrafe, la Corte d’appello di Roma parzialmente riformato la sentenza emessa il 26/02/2019 dal Tribunale di Lati nei confronti di NOME COGNOME – imputato del reato previsto dall’art.590 cod. nonché di quelli previsti dagli artt. 55, 87 e 55 del d.lgs. n.81 de dichiarando non doversi procedere nei suoi confronti per essere i reati estin sopravvenuta prescrizione e confermando la sentenza in punto di statuizioni civ in riferimento alla condanna al risarcimento dei danni pronunciata nei confr della costituita parte civile NOME COGNOMECOGNOME da liquidarsi in separato giudi
La Corte territoriale ha dato atto della circostanza in base alla quale reati ascritti erano da considerarsi da lungo tempo prescritti; ha quindi e che l’imputato aveva proposto appello mettendo in discussione l’affermazione responsabilità in termini tali da imporre una completa revisione del mater probatorio, impedendo quindi una declaratoria immediata di assoluzione con effetto liberatorio, ragione che imponeva l’emissione di una pronunci proscioglimento per intervenuta prescrizione con conferma delle statuizioni civi
Avverso la predetta sentenza ha presentato ricorso per cassazione NOME COGNOME, tramite il proprio difensore, articolando due motivi di impugnazione.

Con il primo motivo ha dedotto – ai sensi dell’art.606, comma 1, lett cod.proc.pen. – l’inosservanza o erronea applicazione della legge penal relazione all’art.157, comma 7, cod.pen..

Ha dedotto che la Corte territoriale non avrebbe tenuto in nessun con l’espressa dichiarazione di rinuncia alla prescrizione operata dall’imputa corso del giudizio di primo grado, privando quindi il prevenuto del diritt celebrazione di un secondo grado di merito.

Con il secondo motivo ha dedotto – ai sensi dell’art.606, comma 1, lett cod.proc.pen. – la mancanza, contraddittorietà o manifesta illogicità motivazione, in riferimento al reato ascritto ai sensi dell’art.589 cod.pen. (rectius, 590 cod.pen.); richiamando sul punto la sentenza n.182 del 2021 della Cor Costituzionale, ha quindi affermato che sarebbe stato comunque onere della Cort d’appello prendere in esame la fondatezza della domanda risarcitoria sulla b della regola di giudizio indicata nella predetta pronuncia.
Il Procuratore generale ha concluso per l’annullamento con rinvio del sentenza impugnata.

4. Il ricorso è fondato.

Risulta dagli atti che l’odierno imputato – con dichiarazione resa all’udi del 21/03/2018 – ha rinunciato alla prescrizione, che sarebbe altrimenti maturata antecedentemente a tale data.

Ne consegue che, in presenza di tale dichiarazione – valutabile ai se dell’art.157, comma 7, cod.pen. la Corte territoriale avrebbe dovuto esaminare nel merito il gravame dell’imputato, con valutazione estesa ai capi civili, att non operatività della causa di estinzione dei reati ascritti.

Per l’effetto, la sentenza impugnata deve essere annullata con rinvio ‘altra sezione della Corte d’appello di Roma affinché proceda a nuovo giudizio.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata con rinvio per nuovo giudizio ad altra sezione del Corte di appello di Roma.

Così deciso il 7 marzo 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.