Rinuncia al ricorso: stop a spese e sanzioni

Un imputato per reati tributari ha presentato ricorso contro il rigetto di un’istanza di dissequestro somme. Successivamente, tramite un nuovo difensore munito di procura speciale, ha depositato una formale rinuncia al ricorso. La Corte di Cassazione ha dichiarato l’inammissibilità dell’impugnazione. Tuttavia, i giudici hanno stabilito che non sussistono i presupposti per la condanna alle spese processuali o alla Cassa delle Ammende. Tale decisione deriva dall’eccessivo ritardo nella trasmissione degli atti (quasi dieci anni), che ha determinato una sopravvenuta carenza di interesse non imputabile al ricorrente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Rinuncia al ricorso: quando si evitano spese e sanzioni

La rinuncia al ricorso rappresenta un momento critico nel processo penale, specialmente quando si tratta di misure cautelari reali come il sequestro per equivalente. Una recente sentenza della Corte di Cassazione chiarisce le conseguenze economiche di tale scelta in presenza di ritardi processuali anomali.

I fatti di causa

Il caso trae origine da un’indagine per reati tributari legati all’emissione e all’utilizzo di fatture per operazioni inesistenti. Un imputato aveva impugnato l’ordinanza del Tribunale del Riesame che confermava il sequestro preventivo finalizzato alla confisca per equivalente. La difesa contestava l’esorbitanza delle somme bloccate rispetto all’effettivo profitto del reato, chiedendo il ricalcolo basato sulle imposte effettivamente evase.

Dopo la presentazione del ricorso nel 2016, il procedimento ha subito un arresto burocratico significativo: gli atti sono pervenuti alla Suprema Corte solo nel 2025. In questo lasso di tempo, l’imputato ha nominato un nuovo difensore e ha formalizzato la volontà di abbandonare l’impugnazione.

La decisione della Corte sulla rinuncia al ricorso

I giudici di legittimità hanno preso atto della volontà della parte. La rinuncia al ricorso, se effettuata da un difensore munito di procura speciale e depositata prima dell’udienza, rende l’impugnazione inammissibile ai sensi dell’articolo 591 del codice di procedura penale.

Il punto focale della sentenza riguarda però la condanna alle spese. Di norma, l’inammissibilità comporta l’obbligo di pagare le spese del procedimento e una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle Ammende. In questo scenario, la Corte ha applicato un principio di equità processuale.

Effetti del ritardo nella trasmissione degli atti

La Corte ha rilevato che tra la presentazione del ricorso e la sua trattazione sono trascorsi quasi dieci anni. Questo ritardo nella trasmissione degli atti dalla cancelleria del tribunale alla Cassazione ha svuotato di significato l’interesse dell’imputato alla decisione. Quando il venir meno dell’interesse è legato a cause sopravvenute non imputabili alla parte, non si configura la soccombenza tipica che giustifica la condanna pecuniaria.

Le motivazioni

Le motivazioni della sentenza si fondano sulla distinzione tra inammissibilità colpevole e inammissibilità determinata da fattori esterni. Il Collegio ha stabilito che la ritardata trasmissione degli atti processuali costituisce una causa sopravvenuta che giustifica la rinuncia senza oneri economici. Non ravvisando colpa nel ricorrente per il tempo trascorso, i giudici hanno escluso sia il pagamento delle spese processuali sia il versamento alla Cassa delle Ammende, seguendo un orientamento giurisprudenziale consolidato volto a non penalizzare il cittadino per le inefficienze del sistema giustizia.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza conferma che la rinuncia al ricorso è uno strumento legittimo per chiudere procedimenti ormai privi di utilità pratica. Tuttavia, l’aspetto più rilevante è la tutela del ricorrente contro le sanzioni economiche automatiche in caso di lungaggini burocratiche. Questa pronuncia offre una protezione fondamentale, assicurando che l’esercizio del diritto di difesa e la successiva rinuncia non si trasformino in un ingiusto onere finanziario quando lo Stato non garantisce tempi processuali ragionevoli.

Cosa comporta la rinuncia al ricorso in Cassazione?
La rinuncia determina l’inammissibilità dell’impugnazione, impedendo alla Corte di esaminare i motivi del ricorso e chiudendo il procedimento.

Il ricorrente deve sempre pagare le spese se rinuncia?
No, se la rinuncia è dovuta a cause sopravvenute non imputabili alla parte, come un eccessivo ritardo nella trasmissione degli atti, la Corte può escludere la condanna alle spese.

Quali requisiti deve avere la rinuncia per essere valida?
Deve essere presentata personalmente dall’imputato o dal suo difensore munito di procura speciale, e deve pervenire prima dell’udienza di discussione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 5784 Anno 2026

Penale Sent. Sez. 3 Num. 5784 Anno 2026

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 13/01/2026

SENTENZA

sul ricorso proposto da

COGNOME NOME, nato a Napoli il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 20/1/2016 del Tribunale di Firenze visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME; udito il Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO, che ha concluso chiedendo di dichiarare inammissibile il ricorso.

L GLYPH

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza del 20 gennaio 2016 il Tribunale di Firenze ebbe a rigettare entrambi gli appelli cautelari presentati nell’interesse di NOME COGNOME nei confronti dell’ordinanza del 12 ottobre 2015 della Corte d’appello di Firenze, di rigetto della richiesta di dissequestro e restituzione di parte delle somme allo stesso COGNOME sequestrate per equivalente in relazione ai delitti di cui agli artt. 2 e 8 d.lgs. n. 74 del 2000 contestatigli.

Avverso tale ordinanza l’imputato, in data 18/2/2016, propose ricorso per cassazione, pervenuto alla Corte di cassazione il 22/10/2025 e registrato il 23/10/2025, mediante l’AVV_NOTAIO, che lo aveva affidato a un unico motivo, con il quale aveva denunciato l’erroneità di detta ordinanza, di cui aveva domandato l’annullamento, a causa della esorbitanza delle somme sequestrate rispetto al profitto dei reati contestati assoggettabile a confisca, in via diretta e per equivalente, da determinare tenendo conto dei limiti stabiliti dall’art. 12 d.lgs. n. 472 del 1997 per la determinazione delle imposte evase e dei relativi accessori e sanzioni.
Il nuovo difensore del ricorrente, AVV_NOTAIO, munito di procura speciale conferitagli il 23/12/2025, ha dichiarato, con atto del 23/12/2025, pervenuto il 10/1/2026, di rinunciare al ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile ai sensi dell’art. 591, comma 1, lett. d), cod. proc. pen., a causa della sopravvenuta rinuncia al ricorso stesso da parte del ricorrente, ritualmente compiuta con atto proveniente dal suo difensore, munito della necessaria procura speciale, rinuncia che è pervenuta nella cancelleria di questa Corte il 10 gennaio 2026, anteriormente all’udienza di discussione.

Ritiene, poi, il Collegio che, tenendo conto del tempo trascorso dalla proposizione del ricorso (depositato il 18/2/2016 ma pervenuto presso questa Corte Suprema solamente il 22/10/2025), non sia ora ravvisabile una soccombenza del ricorrente, cosicché non sussistono i presupposti né per la condanna al pagamento delle spese del procedimento, né, tantomeno, al pagamento di qualsiasi somma in favore della RAGIONE_SOCIALE delle Ammende, in quanto l’inammissibilità della impugnazione per rinuncia dell’impugnante non determina la soccombenza e la condanna al pagamento delle spese quando, come nel caso in esame, il venir meno dell’interesse alla decisione sia correlato a cause sopravvenute alla presentazione dell’impugnazione stessa (nella specie la ritardata
trasmissione degli atti, cfr., in tal senso, Sez. 2, n. 4452 del 08/01/2019, Cristallo Rv. 274736 – 01, nonché, già in precedenza, Sez. 1, n. 13607 del 10/12/2010, dep. 2011, Valentini, Rv. 249916 – 01).

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso. Così deciso il 13/1/2026

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.