Rinuncia al ricorso: quando l'appello è inammissibile

La Corte di Cassazione dichiara inammissibili i ricorsi presentati da due indagati in un noto caso di disastro colposo, a seguito della loro formale rinuncia al ricorso. La decisione sottolinea le conseguenze procedurali ed economiche di tale atto, che preclude l’esame nel merito e comporta la condanna al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Rinuncia al Ricorso in Cassazione: Analisi di un Caso di Inammissibilità

La procedura penale è costellata di atti e termini perentori, la cui corretta gestione può determinare l’esito di un intero procedimento. Un esempio emblematico è la rinuncia al ricorso, un istituto che, sebbene possa apparire come una semplice ritirata strategica, comporta conseguenze giuridiche precise e definitive. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ci offre lo spunto per analizzare questo atto e i suoi effetti, dimostrando come le scelte processuali possano essere più decisive del merito stesso della controversia.

I Fatti Processuali: un Complesso Iter Giudiziario

Il caso trae origine da un tragico evento di cronaca che ha visto due soggetti indagati per reati gravissimi, tra cui disastro colposo e omicidio colposo plurimo. Il percorso giudiziario è stato particolarmente articolato:

1. Misure Cautelari Iniziali: A seguito dei fatti, il Pubblico Ministero aveva disposto il fermo degli indagati. Il Giudice per le indagini preliminari, però, pur ravvisando la gravità indiziaria solo per un terzo soggetto, aveva rigettato la richiesta di misura cautelare per i due ricorrenti.
2. Appello del PM e Intervento del Riesame: La Procura aveva impugnato la decisione e il Tribunale del Riesame, in accoglimento dell’appello, aveva applicato agli indagati la misura degli arresti domiciliari.
3. Primo Ricorso in Cassazione: Contro tale ordinanza, gli indagati avevano proposto ricorso per cassazione, ottenendo un annullamento con rinvio.
4. Nuova Decisione del Giudice del Rinvio: Il Tribunale del Riesame, in qualità di Giudice del rinvio, accogliendo nuovamente l’appello del PM, aveva applicato misure cautelari interdittive, ovvero il divieto temporaneo di esercitare l’impresa e la professione per la durata di un anno.

È contro quest’ultima ordinanza che i due indagati hanno presentato un nuovo ricorso per cassazione, lamentando svariate violazioni di legge e vizi di motivazione.

L’Epilogo Processuale: La Strategia della Rinuncia al Ricorso

Nonostante la complessità dei motivi di ricorso presentati, che spaziavano da presunte violazioni procedurali a contestazioni sulla gravità indiziaria e sulle esigenze cautelari, l’iter processuale dinanzi alla Suprema Corte ha avuto un esito tanto rapido quanto definitivo. Pochi giorni prima dell’udienza, i difensori di entrambi gli indagati hanno inviato via posta elettronica certificata (PEC) una formale dichiarazione di rinuncia al ricorso, sottoscritta dai loro assistiti.

Questo atto ha cambiato completamente lo scenario. La Corte, presa visione della rinuncia ritualmente formalizzata, non ha potuto fare altro che dichiarare i ricorsi inammissibili.

Le motivazioni

La motivazione della Corte di Cassazione è eminentemente processuale e si fonda su un principio cardine del nostro ordinamento. La rinuncia all’impugnazione è un atto dispositivo della parte che estingue il rapporto processuale. Una volta che la rinuncia viene presentata in modo valido e rituale, il giudice dell’impugnazione perde il potere di decidere nel merito della questione.

La Corte si limita a prenderne atto e a emettere una pronuncia di inammissibilità. A questa declaratoria, l’articolo 616 del codice di procedura penale fa conseguire due effetti automatici e obbligatori:

1. La condanna al pagamento delle spese processuali: La parte il cui ricorso è dichiarato inammissibile deve farsi carico dei costi del procedimento che ha attivato.
2. La condanna al versamento di una somma alla Cassa delle ammende: Si tratta di una sanzione pecuniaria la cui entità è determinata equitativamente dalla Corte. In questo caso, è stata fissata in 500 euro per ciascun ricorrente. La Corte ha giustificato tale importo ravvisando una “colpa nella determinazione della causa di inammissibilità”, poiché i ricorrenti hanno prima avviato un procedimento per poi decidere volontariamente di non portarlo a termine.

Le conclusioni

La sentenza in esame è un chiaro monito sull’importanza delle scelte processuali. La rinuncia al ricorso non è un atto neutro, ma una decisione che preclude definitivamente ogni possibilità di esame nel merito delle proprie ragioni dinanzi al giudice adito. Se da un lato può rappresentare una scelta strategica ponderata (ad esempio, per evitare una decisione potenzialmente più sfavorevole), dall’altro comporta conseguenze economiche certe e immediate. Questo caso dimostra come, al di là delle complesse questioni di fatto e di diritto, la conoscenza e la corretta applicazione delle norme procedurali siano fondamentali per la tutela dei propri diritti e per la gestione efficace di un contenzioso penale.

Cosa succede se si rinuncia a un ricorso in Cassazione?
La Corte di Cassazione dichiara il ricorso inammissibile senza esaminarne il merito. Questo atto pone fine al procedimento di impugnazione e rende definitiva la decisione impugnata.

Quali sono le conseguenze economiche della rinuncia al ricorso?
La parte che rinuncia viene condannata, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., al pagamento delle spese del procedimento e al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende, il cui importo è stabilito dalla Corte.

Perché la Corte condanna al pagamento di una sanzione in caso di rinuncia?
La condanna alla sanzione pecuniaria è una conseguenza prevista dalla legge per l’inammissibilità del ricorso. La Corte ha ritenuto che i proponenti fossero ‘in colpa’ per aver causato l’inammissibilità, avendo prima promosso un ricorso e poi deciso di ritirarlo, attivando inutilmente la macchina giudiziaria.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 45642 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 5 Num. 45642 Anno 2023

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 26/09/2023

SENTENZA

sui ricorsi proposti da: COGNOME NOME nato a TORINO il DATA_NASCITA COGNOME NOME nato a VERBANIA il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 13/12/2022 del TRIB. DEL RIESAME di TORINO udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

udite le conclusioni del AVV_NOTAIO generale NOME COGNOME, che ha chiesto dichiararsi inammissibili i ricorsi.

RITENUTO IN FATTO

L’ordinanza impugnata è stata deliberata il 13 dicembre 2022 dal Tribunale del riesame di Torino, che, quale Giudice di rinvio dopo l’annullamento della prima sezione penale di questa Corte del 15 aprile 2022, ha accolto l’appello presentato dal pubblico ministero presso il Tribunale di Verbania che aveva impugnato ex art. 310 cod. proc. pen. l’ordinanza del Giudice per le indagini preliminari del locale Tribunale, che aveva rigettato la richiesta di misura cautelare avanzata dall’ufficio di Procura nei confronti di NOME COGNOME e NOME COGNOME.
1.1. COGNOME e COGNOME sono indagati per i reati di cui agli artt. 437, comma 2 e 113, 40, comma 2, 589, comma 1 e 4 e del reato di cui all’art. 590 cod. pen., addebiti provvisoriamente elevati nei loro confronti in relazione alla tragedia avvenuta il 23 maggio 2021, giorno in cui una delle cabine della funivia che collega Stresa al Mottarone, a pochi metri dalla stazione di arrivo, aveva invertito improvvisamente il senso di marcia e, procedendo a velocità via via più elevata, si era diretta verso l’ultimo pilone della tratta, per poi sganciarsi dal cavo portante, precipitare verso valle e impattare violentemente con il terreno e gli alberi sottostanti.
Tredici dei quindici passeggeri che occupavano la cabina erano morti sul colpo; due, gravemente feriti, erano sopravvissuti, ma uno dei superstiti era deceduto in ospedale dopo poche ore, mentre l’altro si è salvato.

1.2. Quanto agli snodi del procedimento, essi possono essere così schematizzati.

Il pubblico ministero presso il Tribunale di Verbania aveva disposto il fermo di COGNOME, COGNOME e COGNOME il 26 maggio 2021.

Il Giudice per le indagini preliminari, in esito all’udienza di convalida, aveva ritenuto la sussistenza della gravità indiziaria a carico del primo ma non anche degli altri e aveva pertanto rigettato, quanto alla loro posizione, la richiesta di applicazione di misura cautelare;

, – Il Tribunale del riesame, adito dalla pubblica accusa ex art. 310 cod. proc. pen., era andato di contrario avviso e aveva applicato a COGNOME e COGNOME la misura cautelare degli arresti domiciliari;

Contro questa ordinanza avevano presentato ricorso per cassazione sia COGNOME che COGNOME, ricorsi che avevano trovato accoglimento.

Ricevuti gli atti dalla Corte di cessazione, il Tribunale del riesame di Torino ha nuovamente deciso, quale Giudice del rinvio, accogliendo l’appello del pubblico ministero ed applicando a COGNOME e COGNOME le misure cautelari interdittive, rispettivamente, del divieto temporaneo di esercitare l’impresa nel settore del trasporto pubblico e privato e del divieto temporaneo di esercitare la professione di ingegnere con sospensione dal relativo albo, entrambe per la durata di un anno.

Avverso detta ordinanza hanno proposto ricorso per cessazione entrambi gli indagati, a mezzo dei rispettivi difensori di fiducia.

Il ricorso proposto nell’interesse di NOME COGNOME dall’AVV_NOTAIO si compone di tre motivi.

3.1. Il primo, lungo motivo di ricorso (da pag. 5 a pag. 58) è diretto a contestare la valutazione del Tribunale de libertate sulla gravità indiziaria.

3.2. Il secondo motivo di ricorso denunzia violazione di legge e mancanza, manifesta illogicità e contraddittorietà della motivazione quanto alla ritenuta posizione di garanzia di COGNOME.

3.3. Il terzo motivo di ricorso denunzia mancanza, manifesta illogicità e contraddittorietà della motivazione e violazione di legge quanto alle esigenze cautelari.

Il ricorso presentato nell’interesse di NOME COGNOME dall’AVV_NOTAIO è affidato a cinque motivi.

4.1. Il primo motivo di ricorso denunzia violazione dell’art. 127, comma 1, cod. proc. pen. e vizio di motivazione per inosservanza del termine a comparire di cui alla citata disposizione prima dell’udienza dinanzi al Tribunale del riesame del 13 dicembre 2022, in quanto tale avviso era stato notificato solo il 7 dicembre.

4.2. Il secondo motivo di ricorso lamenta vizio di motivazione quanto alla necessità di una rivalutazione complessiva del materiale pregresso e di quello successivamente acquisito in conseguenza della produzione dei nova da parte del pubblico ministero nel giudizio di rinvio.

4.3. Il terzo motivo di ricorso denunzia violazione di legge e vizio di motivazione quanto al giudizio di gravità indiziaria.

4.4. Il quarto motivo di ricorso denunzia violazione di legge e vizio di motivazione quanto alla ritenuta sussistenza delle esigenze cautelari.

4.5. Il quinto motivo di ricorso lamenta violazione di legge e vizio di motivazione quanto alla scelta della misura cautelare.

CONSIDERATO IN DIRITTO

I ricorsi sono inammissibili in quanto vi è stata rituale rinunzia.

AVV_NOTAIO, difensore di NOME COGNOME, il 20 settembre 2023, ha inviato via pec dichiarazione di rinunzia al ricorso a firma del proprio assistito.

AVV_NOTAIO, difensore di NOME COGNOME, ha inviato via pec in Cancelleria, in data 22 settembre 2023, atto di rinunzia a sua firma con in calce apposita procura speciale rilasciata dal suo assistito in pari data.

All’inammissibilità dei ricorsi consegue la condanna di ciascuna parte ricorrente, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen. (come modificato ex I. 23 giugno 2017, n. 103), al pagamento delle spese del procedimento e al versamento della somma di Euro 500,00 in favore della RAGIONE_SOCIALE delle ammende, così equitativamente determinata in relazione ai motivi di ricorso che inducono a ritenere i proponenti in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte cost. 13/6/2000 n.186).

Dato l’esito odierno, la Cancelleria deve essere onerata degli adempimenti di cui all’art. 28 reg. esec. cod. proc. pen.

P.Q.M.

dichiara inammissibili i ricorsi per intervenuta rinuncia e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 500 in favore della RAGIONE_SOCIALE delle ammende.

Manda alla cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 28 reg. esec. cod. proc. pen.

Così deciso il 26/9/2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.