Rinuncia al ricorso: quando costa caro

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 46139/2023, ha dichiarato inammissibile un ricorso a seguito della sua rinuncia da parte dei ricorrenti. Tuttavia, ravvisando un profilo di colpa in tale rinuncia, ha condannato gli stessi al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria. La Corte ha stabilito che la rinuncia al ricorso, motivata solo dalla modifica favorevole di una misura cautelare dopo aver contestato nel merito gli indizi, integra una causa di inammissibilità colpevole sanzionabile ai sensi dell’art. 616 del codice di procedura penale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 febbraio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Rinuncia al Ricorso: Non Sempre una Scelta Priva di Conseguenze

Nel processo penale, la rinuncia al ricorso rappresenta uno strumento a disposizione della parte che, dopo aver impugnato un provvedimento, decide di non proseguire con la propria azione. Comunemente si pensa a tale atto come una semplice chiusura del contenzioso, ma una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 46139/2023) ci ricorda che le cose non sono sempre così semplici. A determinate condizioni, rinunciare può avere conseguenze economiche significative per il ricorrente, trasformando una scelta processuale in una condanna al pagamento di una sanzione.

I Fatti del Caso

Quattro persone, destinatarie di misure cautelari disposte dal Giudice per le Indagini Preliminari di Ancona, presentavano ricorso per cassazione avverso l’ordinanza del Tribunale del Riesame che aveva confermato tali misure. I motivi del ricorso erano tecnici e miravano a contestare la legittimità delle prove raccolte, in particolare l’utilizzabilità di intercettazioni provenienti da un altro procedimento, e la sussistenza stessa delle esigenze cautelari, come il pericolo di inquinamento probatorio e di reiterazione del reato.

Successivamente alla presentazione del ricorso, però, accadeva un fatto nuovo: le misure cautelari applicate ai ricorrenti venivano modificate. In seguito a questo sviluppo favorevole, il loro procuratore speciale depositava un atto formale di rinuncia al ricorso.

La Decisione della Corte di Cassazione

Di fronte alla rinuncia, la Corte di Cassazione non ha potuto fare altro che prenderne atto e, come previsto dall’art. 591 del codice di procedura penale, dichiarare l’inammissibilità dei ricorsi. La questione, tuttavia, non si è chiusa qui. La Corte ha proseguito la sua analisi, concentrandosi sulle ragioni e sul contesto in cui era maturata la rinuncia, giungendo a una conclusione di notevole importanza pratica.

Le Motivazioni: La ‘Colpa’ nella Rinuncia al Ricorso

Il cuore della sentenza risiede nell’applicazione dell’articolo 616 del codice di procedura penale. Questa norma stabilisce che, in caso di inammissibilità del ricorso, la parte privata che lo ha proposto viene condannata al pagamento delle spese processuali e, se si ravvisano profili di colpa, anche al versamento di una somma in favore della Cassa delle Ammende.

La Corte ha ritenuto che in questo specifico caso esistessero chiari profili di colpa. I ricorrenti avevano inizialmente contestato in modo deciso la sussistenza stessa dei gravi indizi di colpevolezza a loro carico. Tuttavia, hanno poi abbandonato l’impugnazione non perché i loro motivi si fossero rivelati infondati, ma esclusivamente perché avevano ottenuto una modifica delle misure cautelari. Questo comportamento, secondo la Suprema Corte, configura una ‘rinuncia non incolpevole’. In altre parole, si è ritenuto che il ricorso fosse stato utilizzato in modo strumentale, e abbandonato solo al raggiungimento di un obiettivo parziale, dimostrando una carenza di serio interesse a far valere fino in fondo le ragioni giuridiche inizialmente addotte. Di conseguenza, la Corte ha condannato ciascun ricorrente al pagamento di 3.000 euro alla Cassa delle Ammende, oltre alle spese processuali.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa pronuncia offre un importante monito per difensori e assistiti. La rinuncia al ricorso non è un atto processuale neutro o sempre privo di costi. Sebbene sia un diritto della parte, il suo esercizio può essere sottoposto al vaglio del giudice per valutarne la ‘colpevolezza’. Quando un’impugnazione viene abbandonata per ragioni che non attengono alla fondatezza dei motivi originari, ma a circostanze sopravvenute che soddisfano parzialmente l’interesse del ricorrente, si corre il rischio concreto di vedersi infliggere una sanzione pecuniaria. La lezione è chiara: le impugnazioni devono essere coltivate con serietà e convinzione, poiché un loro abbandono strumentale può essere interpretato come un abuso del processo e, come tale, sanzionato.

Cosa succede se si rinuncia a un ricorso per cassazione?
L’effetto processuale immediato è che la Corte di Cassazione dichiara il ricorso inammissibile, senza entrare nel merito delle questioni sollevate.

La rinuncia al ricorso comporta sempre delle sanzioni economiche?
No. La condanna al pagamento di una somma alla Cassa delle Ammende, oltre alle spese processuali, scatta solo quando la Corte ravvisa un profilo di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità. Una rinuncia ‘incolpevole’ comporta solo la condanna alle spese.

Perché in questo caso la rinuncia è stata considerata ‘colpevole’?
Perché i ricorrenti, dopo aver contestato con forza la sussistenza dei gravi indizi a loro carico, hanno rinunciato al ricorso unicamente a seguito della modifica, per loro favorevole, delle misure cautelari. La Corte ha interpretato questo comportamento come un’indicazione che il ricorso non era supportato da una convinzione genuina sulla sua fondatezza, ma era piuttosto una mossa tattica, integrando così una ‘rinuncia non incolpevole’.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 46139 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 2 Num. 46139 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 17/10/2023

SENTENZA

sui ricorsi proposti da:

COGNOME NOME nato il DATA_NASCITA in NOMEnia

NOME nata il DATA_NASCITA in NOMEnia

avverso l’ordinanza del 23/05/2023 del Tribunale di Ancona

Udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Udite le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO che ha chiesto dichiararsi l’inammissibilità dei ricorsi.

RITENUTO IN FATTO

COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME e COGNOME NOME propongono ricorso per cassazione avverso l’ordinanza del 26 maggio 2023 con la quale il Tribunale di Ancona ha respinto l’istanza di riesame proposta avverso l’ordinanza emessa, in data 24 aprile 2023, con la quale il Giudice per le Indagini preliminari di Ancona ha rigettato l’istanza di revoca RAGIONE_SOCIALE misure cautelari applicate ai ricorrenti.

I ricorrenti, con il primo motivo di impugnazione, lamentano violazione di legge ex art. 311 in relazione agli artt. 191, 266 e 270 cod. proc. pen. per avere il Tribunale ritenuto utilizzabili le risultanze RAGIONE_SOCIALE intercettazioni telefoniche ambientali disposte nel diverso procedimento penale n. 1742/2021 R.G.N.R della Procura della Repubblica di Macerata;

Il Tribunale avrebbe erroneamente interpretato l’art. 270 cod. proc. pen. ritenendo sufficiente che le ipotesi di reato contestate alla ricorrente rientrino fra

quelle elencate dall’articolo 266 cod. proc. pen., senza necessità di dover valutare la ricorrenza di una connessione forte tra i due procedimenti.

Secondo la difesa, invece, le conversazioni intercettate nel diverso procedimento non sarebbérb utilizzabili in considerazione della insussistenza di motivi di connessione ex art. 12 cod. proc. pen. tra i reati oggetto del presente procedimento ed il reato di estorsione in relazione al quale sono state disposte le attività di captazione, in quanto i reati indicati nell’ordinanza cautelare non sarebbero stati commessi per eseguire o occultare il reato di estorsione ovvero in esecuzione di un medesimo disegno criminoso.
I ricorrenti, con il secondo e terzo motivo di impugnazione, lamentano la violazione degli artt. 125, 191, 266, 270, 273 e 274 cod. proc pen. in ordine alla attualità e concretezza del pericolo di inquinamento probatorio e del pericolo di reiterazione del reato.

Con atto depositato in data 4 ottobre 2023, il procuratore speciale degli indagati ha dichiarato di rinunciare al ricorso per cassazione stante l’intervenuta modifica RAGIONE_SOCIALE misure cautelari applicate ai ricorrenti.

CONSIDERATO IN DIRITTO

I ricorsi sono inammissibili ai sensi dell’art. 591, comma 1, lett. d), cod. proc. pen. attesa l’intervenuta, rituale, rinuncia al ricorso da parte del procuratore speciale degli indagati.

All’inammissibilità dei ricorsi consegue, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna dei ricorrenti al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese del procedimento nonché, ravvisandosi profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al pagamento in favore della cassa RAGIONE_SOCIALE ammende della somma di euro tremila ciascuno, così equitativamente fissata.

Deve essere rimarcato, in proposito, che i ricorrenti, dopo aver contestato in sede di ricorso la sussistenza dei gravi indizi di reità, hanno rinunciato all’impugnazione esclusivamente in considerazione della sopravvenuta modifica RAGIONE_SOCIALE rispettive posizioni cautelari con conseguente configurabilità di un profilo di colpa rilevante ai fini della condanna al pagamento della somma in favore della RAGIONE_SOCIALE.

L’art. 616 cod. proc. pen. non distingue, infatti, tra le varie cause di inammissibilità, con la conseguenza che la condanna al pagamento della sanzione pecuniaria in esso prevista deve essere inflitta, non solo nel caso di inammissibilità dichiarata ex art. 606, comma 3, cod. proc. pen., ma anche nelle ipotesi di inammissibilità pronunciate ex art. 591, cod. proc. pen., tra cui è ricompreso il caso della rinuncia non incolpevole all’impugnazione.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali e della somma di euro tremila ciascuno in favore della RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE.

Così deciso il 17 ottobre 2023

Il C iere estensore

La Pres.dente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.