Rinuncia al ricorso: inammissibilità e conseguenze

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso a seguito della rinuncia presentata dai ricorrenti. Questi ultimi, acquirenti di un immobile gravato da un ordine di demolizione, avevano impugnato il provvedimento che rigettava la loro istanza di revoca. La sentenza analizza le conseguenze processuali ed economiche della rinuncia al ricorso, confermando la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Rinuncia al Ricorso: Conseguenze Processuali e Sanzioni Pecuniarie

La rinuncia al ricorso è un atto processuale con cui una parte decide di abbandonare l’impugnazione presentata contro un provvedimento giudiziario. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 46554/2024) chiarisce in modo inequivocabile le conseguenze di tale atto, sottolineando come esso conduca inevitabilmente a una declaratoria di inammissibilità e all’applicazione di sanzioni economiche a carico di chi rinuncia.

I Fatti del Caso

La vicenda trae origine dall’acquisto di due unità immobiliari facenti parte di un più ampio fabbricato, sorto a seguito del frazionamento illegittimo di un unico immobile abusivo. Sugli immobili gravavano due ordini di demolizione emessi anni prima. Gli acquirenti, ritenendosi terzi estranei all’abuso edilizio originario, avviavano un incidente di esecuzione dinanzi al Tribunale per ottenere la revoca di tali ordini. La loro richiesta si basava sul principio di proporzionalità e sulla tutela del loro diritto di abitazione, sostenendo che una demolizione a distanza di tanto tempo sarebbe stata ingiusta.

Il Tribunale rigettava la loro istanza, osservando che gli acquirenti erano a conoscenza del pregiudizio che gravava sull’immobile al momento dell’acquisto. Avverso questa decisione, i proprietari proponevano ricorso per Cassazione.

La Decisione della Corte sulla Rinuncia al Ricorso

Prima della data fissata per l’udienza, il difensore dei ricorrenti depositava una dichiarazione di rinuncia al ricorso. Questo atto ha cambiato radicalmente il corso del procedimento. La Corte di Cassazione, preso atto della rinuncia tempestivamente pervenuta, non è entrata nel merito delle questioni sollevate (legittimità della demolizione, proporzionalità, ecc.), ma si è concentrata esclusivamente sulle conseguenze procedurali della rinuncia.

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. Di conseguenza, ha condannato i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di 500,00 euro in favore della Cassa delle ammende.

Le Motivazioni

La motivazione della Corte è lineare e fondata su una precisa norma del codice di procedura penale: l’articolo 616. Questo articolo stabilisce che, in caso di inammissibilità o rigetto del ricorso, la parte privata che lo ha proposto è condannata al pagamento delle spese del procedimento e di una sanzione pecuniaria.

Il punto cruciale, evidenziato dai giudici, è che la legge non opera alcuna distinzione tra le diverse cause di inammissibilità. Che l’inammissibilità derivi da un vizio formale, dalla tardività dell’atto o, come in questo caso, dalla rinuncia al ricorso, le conseguenze economiche sono le medesime. La Corte ha richiamato una precedente pronuncia (Sez. 6, n. 26255 del 17/6/2015) per rafforzare il principio secondo cui la condanna al pagamento della sanzione pecuniaria è una conseguenza automatica e inevitabile della declaratoria di inammissibilità, a prescindere dalla causa che l’ha determinata.

Le Conclusioni

La decisione in commento offre un importante monito pratico: la rinuncia al ricorso è un atto definitivo che chiude il procedimento, ma non è privo di costi. Chi decide di abbandonare un’impugnazione in ambito penale deve essere consapevole che, oltre a non poter più contestare il provvedimento impugnato, andrà incontro a una condanna economica certa. Questa previsione normativa ha una duplice finalità: da un lato, responsabilizzare le parti processuali, disincentivando la presentazione di ricorsi temerari o dilatori; dall’altro, garantire che le risorse del sistema giudiziario non siano impegnate inutilmente. Pertanto, la scelta di rinunciare a un gravame deve essere attentamente ponderata, considerando non solo l’esito della controversia ma anche le inevitabili implicazioni economiche stabilite dalla legge.

Quali sono le conseguenze legali della rinuncia a un ricorso in Cassazione?
La rinuncia determina la declaratoria di inammissibilità del ricorso. Ciò comporta la condanna della parte che ha rinunciato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende.

La condanna al pagamento di una sanzione pecuniaria è sempre obbligatoria in caso di inammissibilità del ricorso?
Sì. La sentenza chiarisce che l’articolo 616 del codice di procedura penale non distingue tra le varie cause di inammissibilità. Di conseguenza, la sanzione pecuniaria deve essere inflitta in tutti i casi, inclusa l’inammissibilità derivante dalla rinuncia all’impugnazione.

Per quale motivo i ricorrenti avevano inizialmente presentato ricorso?
I ricorrenti, acquirenti di un immobile gravato da un ordine di demolizione, avevano proposto ricorso contro l’ordinanza del Tribunale che aveva rigettato la loro richiesta di revoca di tale ordine. Essi sostenevano di essere estranei all’abuso edilizio originario e invocavano il principio di proporzionalità e la tutela del loro diritto all’abitazione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 46554 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 3 Num. 46554 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 27/11/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da

COGNOME NOME nato il 13/04/1974 a Napoli e COGNOME NOME nata 03/10/1976 a Napoli avverso l’ordinanza del 06/03/2024 del Tribunale di Napoli

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME

lette le conclusioni rassegnate ex art. 23, comma 8, del decreto legge n. 137 2020 dal Procuratore generale, NOME COGNOME che ha invocato declaratoria l’inammissibilità del ricorso preso atto della dichiarazione di rinuncia al gravame resa 1’11 novembre 202 dal difensore e procuratore speciale dei sigg.ri COGNOME Pasquale e COGNOME NOMECOGNOME

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con ordinanza del 6 marzo 2024 il Tribunale di Napoli, nel procedimento di incidente di esecuzione promosso nell’interesse dei ricorrenti in qualit

•

comproprietari dell’immobile sito in Casoria (NA), alla INDIRIZZO– Int. 19, teso ad ottenere la revoca degli ordini di demolizione di c procedimenti RESA n. 66/2005 e 648/2007, ha rigettato l’istanza.

Ha osservato il Tribunale che COGNOME e COGNOME sono proprietari di due dell 23 unità immobiliari in cui COGNOME, loro dante causa, ha illegittimament frazionato un unico immobile abusivo; che per le dedotte 23 unità immobiliari risultano presentate 14 istanze di condono da soggetti estranei all’abuso; che il 1996 ed il 1997 tutti i promittenti acquirenti hanno fatto rinuncia all’acqu COGNOME è subentrato nella titolarità delle istanze di condono pendenti; che odierni ricorrenti, che hanno acquistato l’immobile sulla base di un’istanz condono ancora non definita, certamente erano a conoscenza del pregiudizio che gravava sull’immobile. Il Tribunale è prevenuto pertanto al rigetto, premesso ch la sanzione della demolizione non ha carattere punitivo, ritenuto rispett l’invocato canone di proporzionalità asseritamente violato e considerato che permesso di costruire n. 41, rilasciato il 10 febbraio 2015, deve ritenersi illeg perché la relativa istanza titolo edilizio era stata proposta da soggetto estra reato, in nessun rapporto con il bene, e richiamando la giurisprudenza di legittim in tema di illegittimità di condoni parziali elusivi delle finalità di tutela sot norma che pone limiti alla cubatura condonabile.
COGNOME e COGNOME per il tramite del difensore di fiducia, hanno propo tempestivo ricorso per cassazione, affidandolo ad un unico motivo con cui hanno dedotto inosservanza o erronea applicazione della legge penale o di altre norm giuridiche di cui si deve tener conto nell’applicazione della legge penale , a-m dell’art. 606, comma 1, lett.b, cod.proc.pen..

Assumono i ricorrenti che, acquirenti della unità posta al 5° piano dell’immobile quo, int. 19, individuato dai dedotti dati catastali , già contraenti per l’acqu mutuo con garanzia ipotecaria, è stato rilasciato a loro nome permesso di costrui in sanatoria il 23 settembre 2016; che approvata in data 16 dicembre 2022 da competente ufficio pianificazione e controllo del territorio determina di spesa far fronte all’intervento di demolizione, hanno pertanto presentato istanza incidente di esecuzione invocando la revoca dell’ordine di demolizione rigetta con l’ordinanza impugnata.
Lamentano, a proposito dell’ordinanza de qua, premessa la funzione da riconoscersi all’ordine di demolizione, non sanzionatoria ma ripristinatoria, l’eventuale demolizione inciderebbe su persone diverse da chi ha realizzato l’abu e a distanza di un congruo lasso di tempo dalla sua realizzazione; invocan l’affidamento in loro generato dall’agire delle istituzioni -notaio, banca, com dipendenti comunali-; censurano, in caso di esecuzione dell’ordine di demolizione

il mancato rispetto del principio di proporzionalità della misura rispetto al d del privato all’abitazione, garantito dalla legislazione nazionale e comunita sottolineano la necessità di positiva valutazione dell’interventuo permesso costruire in sanatoria.

Con dichiarazione resa 1’11 novembre 2024 dal difensore e procuratore speciale, avv. M.COGNOME i sigg.ri COGNOME Pasquale e COGNOME NOMECOGNOME hanno rinunciato al gravame. La rinuncia è tempestiva, in quanto pervenuta press questa Corte In data 11 novembre 2024, con udienza fissata ad oggi 27 novembre 2024.

La rinuncia determina l’inammissibilità del ricorso.

Alla declaratoria di inammissibilità del ricorso consegue, per la parte pri ricorrente, la condanna al pagamento delle spese processuali e la corresponsion di una somma di denaro in favore della cassa delle ammende, somma che si ritiene equo determinare nella misura contenuta di euro 500,00: infatti, l’art. 616 c proc. pen. non distingue tra le varie cause di inammissibilità, con la consegue che la condanna al pagamento della sanzione pecuniaria in esso prevista deve essere inflitta non solo nel caso di inammissibilità dichiarata ex art. 606 comm codice di rito, ma anche nelle ipotesi di inammissibilità pronunciata ex art. cod. proc. pen., tra cui è ricompreso il caso della rinuncia all’impugnazione ( 6, n. 26255 del 17/6/2015, Rv. 263921).

P.Q.M.

e Dichiara inammissibili. t ricorst, e condanna i ricorrenti al pagamento delle s processuali e della somma di euro 500 in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 27 novembre 2024

e stensore

GLYPH

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.