Rinuncia al ricorso: inammissibilità e condanna spese

Un soggetto, ai domiciliari per riciclaggio aggravato, presenta ricorso in Cassazione. Nelle more del giudizio, la misura cautelare viene sostituita con una più lieve e la difesa presenta rinuncia al ricorso. La Corte di Cassazione, prendendo atto della rinuncia, dichiara il ricorso inammissibile e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di un’ammenda.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Rinuncia al Ricorso: Conseguenze e Analisi di un Caso Pratico

La rinuncia al ricorso è un atto processuale che può determinare l’esito di un giudizio di impugnazione. Comprendere le sue implicazioni è fondamentale, poiché una scelta apparentemente vantaggiosa può comportare conseguenze economiche inaspettate. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ci offre un chiaro esempio di come questo istituto funzioni nella pratica, illustrando la diretta conseguenza dell’inammissibilità e della condanna alle spese.

I Fatti del Caso

Il caso ha origine da un’ordinanza del Tribunale che confermava la misura degli arresti domiciliari per un individuo indagato per riciclaggio. L’accusa era aggravata dal sospetto di aver agito per agevolare un’associazione per delinquere di stampo mafioso. Nello specifico, si contestava il trasferimento di una somma di circa 29.000 euro, ritenuta provento di frode fiscale, attraverso un complesso schema che coinvolgeva società estere.

Contro questa decisione, la difesa aveva proposto ricorso per Cassazione, contestando la sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza, la fondatezza dell’aggravante mafiosa e la permanenza delle esigenze cautelari. L’obiettivo era ottenere l’annullamento della misura restrittiva.

La Svolta Processuale e la Scelta della Rinuncia al Ricorso

Durante il periodo di attesa per la decisione della Suprema Corte (la cosiddetta fase “nelle more dell’impugnazione”), si è verificato un evento decisivo. Il Giudice per le Indagini Preliminari, su istanza della difesa, ha sostituito la misura degli arresti domiciliari con una meno afflittiva: l’obbligo di presentazione alla polizia giudiziaria. Questo ha comportato la rimessione in libertà dell’indagato.

Di fronte a questo mutamento favorevole, la difesa ha compiuto una scelta strategica: presentare una formale rinuncia al ricorso pendente in Cassazione. L’interesse principale, ovvero la revoca degli arresti domiciliari, era stato di fatto già raggiunto, rendendo superflua una pronuncia della Corte sul punto.

La Decisione della Corte di Cassazione

Preso atto della nota con cui il difensore comunicava la rinuncia, la Corte di Cassazione ha agito di conseguenza. In linea con le richieste del Pubblico Ministero, ha dichiarato il ricorso inammissibile. È importante sottolineare che la Corte non è entrata nel merito delle questioni sollevate originariamente dalla difesa (gravi indizi, aggravante, ecc.), poiché la rinuncia ha precluso ogni valutazione di questo tipo.

Le Motivazioni

La motivazione della sentenza è prettamente procedurale. La rinuncia all’impugnazione è una causa di inammissibilità prevista dalla legge. Una volta che la parte che ha proposto il ricorso decide formalmente di ritirarlo, il giudice non può fare altro che prenderne atto e dichiarare l’inammissibilità dell’impugnazione stessa. La conseguenza diretta di tale declaratoria, secondo il codice di procedura, è la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento. Inoltre, il giudice ha l’obbligo di condannarlo anche al pagamento di una somma a favore della Cassa delle ammende. In questo caso specifico, il Collegio ha ritenuto equo contenere tale somma a 500,00 euro.

Le Conclusioni

Questa pronuncia evidenzia un aspetto cruciale della strategia difensiva. La rinuncia al ricorso è uno strumento che può essere utilizzato per chiudere un procedimento di impugnazione divenuto privo di interesse. Tuttavia, è essenziale essere consapevoli che tale atto, pur vantaggioso per l’assistito (che nel caso di specie ha ottenuto la libertà), comporta inevitabilmente una declaratoria di inammissibilità e la conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e di un’ammenda. Non si tratta di una sanzione per aver proposto un ricorso infondato, ma di una conseguenza automatica prevista dalla legge per la chiusura del procedimento in questo modo.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché il difensore dell’indagato ha presentato una formale rinuncia al ricorso prima che la Corte di Cassazione potesse decidere nel merito.

Qual è la conseguenza principale della rinuncia al ricorso?
La conseguenza principale è che il giudice non esamina le questioni di merito sollevate nell’atto di impugnazione e dichiara il ricorso inammissibile, condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma a titolo di ammenda.

L’indagato è stato condannato a pagare qualcosa nonostante la rinuncia?
Sì, a seguito della dichiarazione di inammissibilità dovuta alla rinuncia, l’indagato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma di 500,00 euro a favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 15966 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 2 Num. 15966 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 04/04/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a VITERBO il 18/03/1984

avverso l’ordinanza del 10/12/2024 del TRIBUNALE di ROMA

visti gli atti, il provvedimento impugnato, il ricorso dell’Avv. NOME COGNOME e la successiva rinunzia;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME udite le conclusioni di cui alla requisitoria del Sostituto P.G. NOME COGNOME il quale ha chiesto dichiararsi l’inammissibilità del ricorso.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

COGNOME NOMECOGNOME a mezzo del difensore di fiducia, impugna per cassazione l’ordinanza del Tribunale di Roma del 10/12/2024 che ha rigettato la richiesta di riesame avverso il provvedimento del Gip del Tribunale di Roma, che ha applicato al ricorrente la misura degli arresti domiciliari in ordine ad un’ipotesi di riciclagg aggravata ex art. 416-bis.1 cod. pen. (agevolare l’associazione per delinquere di stampo ‘ndranghetistico cosca COGNOME).

La contestazione provvisoria è stata elevata in relazione al transito della somma di 28.980 euro provento di frode fiscale sul conto corrente n. 1569 della Banca Nazionale del Lavoro spa, proveniente dalla RAGIONE_SOCIALE attraverso un conto corrente tedesco di una società di intermediazione di diritto britannico, con l’aggravante di aver commesso il fatto per agevolare l’associazione per delinquere di stampo ndranghetistico cosca COGNOME.

Con un unico motivo – che, ai sensi dell’art. 173, comma 1, disp. att. cod. proc. pen., sarà enunciato nei limiti strettamente necessari per la motivazione – la difesa denuncia l’erronea applicazione degli artt. 273, 274, 275 cod. proc. pen., 648-bis e 416-bis.1 cod. pen., nonché il vizio di motivazione.

In particolare, le censure attengono alla sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza, evidenziandosi l’assenza di alcun beneficio che avrebbe tratto il ricorrente dall’operazione, non essendoci elementi per l’affermare l’esistenza di rapporti con il COGNOME e lo COGNOME, né con i concorrenti COGNOME e COGNOME, se non alcuni colloqui intercettati privi di significato.

Si contesta l’aggravante del metodo mafioso, in difetto dell’elemento soggettivo e della prova dell’esistenza della cosca COGNOME, nonché della sua operatività; infine, si censura affermazione dell’esistenza delle esigenze cautelari, date per ‘scontate’ in forza del riconoscimento dell’aggravante speciale e prive di ogni concreta valutazione in punto di attualità.

Il Pubblico Ministero, in persona del sostituto P.G. NOME COGNOME con requisitoria pervenuta il 21 marzo 2025, ha concluso per l’inammissibilità del ricorso.

Con nota del 31 marzo 2025, il difensore dell’indagato ha fatto pervenire atto di rinuncia al ricorso, allegando che, nelle more dell’impugnazione, il Gip del Tribunale di Roma, su istanza della difesa, ha sostituito, con provvedimento del 28 gennaio 2025, la misura cautelare in atto con quella non custodiale costituita dall’obbligo di presentazione alla polizia giudiziaria, con rimessione in libertà del ricorrente.

5. Tanto premesso, il ricorso è inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse, presupponendo l’impugnazione la perdurante efficacia dell’ordinanza

cautelare originaria e avendo il ricorrente manifestato, con l’atto di rinuncia, che non intende servirsi dell’eventuale pronuncia favorevole ai fini della richiesta di

riparazione per ingiusta detenzione (Sez. 6, n. 49861 del 02/10/2018, Procopio,

Rv. 274311 – 01).

6. Quanto alle spese, va tenuto conto che la sostituzione della misura ha riguardato esclusivamente il profilo inerente alle esigenze cautelari e non quello

relativo alla gravità indiziaria, pure censurato col presente ricorso per cassazione.

Non può, pertanto, farsi applicazione dell’orientamento giurisprudenziale secondo cui va esclusa la condanna alle spese allorché l’attualità all’interesse

all’impugnazione sia interamente venuto meno a causa della mutata situazione di fatto o di diritto intervenuta

medio tempore, assorbendo la finalità perseguita

dall’impugnante, o perché la stessa abbia già trovato concreta attuazione, ovvero in quanto abbia perso ogni rilevanza per il superamento del punto controverso

(Sez. 1, n. 15908 del 22/02/2024, COGNOME, Rv. 286244 – 01).

Dovendo, pertanto, conseguire alla declaratoria di inammissibilità del ricorso la condanna alle spese e all’ammenda, ritiene il Collegio che ricorrano giustificati motivi per contenere quest’ultima nella misura di soli euro 500,00.

In conclusione, va dichiarata l’inammissibilità del ricorso, condannandosi il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro cinquecento/00 a favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro cinquecento in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, il 4 aprile 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.