Rinuncia al ricorso: inammissibilità e condanna spese

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 34549/2024, ha dichiarato inammissibile un ricorso a seguito della formale rinuncia presentata dall’imputato. Originariamente condannato per violenza privata e con il reato riqualificato in tentata estorsione in appello, l’imputato ha scelto di non proseguire l’impugnazione. La Suprema Corte, prendendo atto della rinuncia al ricorso, ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende, senza entrare nel merito delle questioni sollevate.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 gennaio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Rinuncia al Ricorso: Conseguenze e Decisione della Cassazione

La rinuncia al ricorso è un atto processuale dalle conseguenze definitive, che estingue il diritto di impugnazione e preclude qualsiasi esame nel merito della questione. La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 34549 del 2024, ribadisce questo principio fondamentale, dichiarando inammissibile il ricorso di un imputato e condannandolo alle spese. Questo caso offre uno spunto essenziale per comprendere la portata di tale scelta processuale.

I Fatti del Processo: Da Violenza Privata a Tentata Estorsione

La vicenda processuale ha origine da un’accusa mossa nei confronti di un direttore di area di un istituto di credito. L’imputazione iniziale era di violenza privata (art. 610 c.p.), per aver presumibilmente usato minacce nei confronti di un cliente al fine di costringerlo a ritirare un’azione legale per anatocismo bancario.

Il Tribunale di primo grado aveva riconosciuto la responsabilità penale dell’imputato per tale reato. Tuttavia, in sede di appello, la Corte territoriale ha modificato il quadro giuridico. Ha dichiarato la nullità della prima sentenza e riqualificato il fatto come tentata estorsione (artt. 56 e 629 c.p.), disponendo la trasmissione degli atti al Pubblico Ministero per un nuovo corso del procedimento.

Il Ricorso in Cassazione e la Decisiva Rinuncia

Contro la decisione della Corte d’Appello, la difesa dell’imputato aveva proposto ricorso per cassazione. Le doglianze si concentravano sulla violazione di norme procedurali (artt. 521, 522, 597 e 604 c.p.p.), sostenendo che la riqualificazione del reato e la conseguente regressione del procedimento violassero il divieto di reformatio in peius, ossia il divieto di peggiorare la posizione dell’imputato in appello.

Tuttavia, prima che la Suprema Corte potesse esaminare questi motivi, è intervenuto un fatto decisivo: il ricorrente, tramite un atto formale depositato presso la cancelleria, ha manifestato la volontà di rinunciare al ricorso. Questo atto unilaterale ha cambiato radicalmente l’esito del procedimento.

Le conseguenze immediate della rinuncia al ricorso

La rinuncia al ricorso è disciplinata dal codice di procedura penale e produce effetti irrevocabili. Una volta presentata validamente, essa impedisce al giudice dell’impugnazione di procedere con l’analisi dei motivi sollevati. L’unica valutazione che la Corte può compiere è di natura puramente procedurale: verificare l’esistenza della rinuncia e dichiarare l’inammissibilità del ricorso.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione, nella sua breve ma chiara motivazione, ha semplicemente preso atto della rinuncia formalizzata dal ricorrente. Citando il combinato disposto degli articoli 589, comma 2, e 591, comma 1, lettera d), del codice di procedura penale, ha affermato che la rinuncia all’impugnazione ne determina l’inammissibilità.

Di conseguenza, il ricorso è stato dichiarato inammissibile senza alcuna discussione sul merito delle questioni sollevate, come la presunta violazione del divieto di reformatio in peius. La decisione della Corte d’Appello è quindi diventata definitiva per effetto della rinuncia. Alla declaratoria di inammissibilità, come previsto dall’art. 616 c.p.p., è seguita la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di mille euro in favore della Cassa delle ammende, a titolo sanzionatorio per aver attivato inutilmente il meccanismo giudiziario.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa sentenza evidenzia l’importanza strategica della rinuncia al ricorso. Sebbene le ragioni che spingono un ricorrente a tale scelta non emergano dalla pronuncia, le conseguenze sono chiare e inequivocabili. L’atto di rinuncia chiude definitivamente la porta a un riesame della decisione impugnata e cristallizza la situazione giuridica esistente.

La condanna alle spese e alla sanzione pecuniaria rappresenta un corollario inevitabile, che serve a sanzionare l’abuso dello strumento processuale, anche quando l’impugnazione viene abbandonata volontariamente. In sintesi, la decisione di rinunciare a un’impugnazione deve essere attentamente ponderata, poiché comporta l’accettazione della sentenza precedente e l’assunzione di oneri economici aggiuntivi.

Cosa comporta la rinuncia al ricorso in Cassazione?
La rinuncia formale a un ricorso già presentato ne determina l’inammissibilità. La Corte non esamina i motivi di ricorso ma si limita a dichiararlo inammissibile.

Quali sono le conseguenze economiche della dichiarazione di inammissibilità per rinuncia?
In base all’art. 616 del codice di procedura penale, il ricorrente la cui impugnazione è dichiarata inammissibile viene condannato al pagamento delle spese del procedimento e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione valuta il merito del ricorso se questo viene rinunciato?
No. La rinuncia preclude ogni esame nel merito delle questioni sollevate. La decisione della Corte diventa puramente procedurale e si basa esclusivamente sull’atto di rinuncia.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 34549 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 34549 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME

Data Udienza: 26/06/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME, nato a Scaletta Zanclea il giorno DATA_NASCITA/9/2058

rappresentato ed assistito dall’AVV_NOTAIO – di fiducia avverso la sentenza in data 28/6/2023 della Corte di Appello di Messina

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

preso atto che è stata richiesta dalla difesa di parte civile NOME COGNOME la trattazione orale ai sensi degli artt. 611, comma 1-bis cod. proc. pen., 23, comma 8, d.l. 28 ottobre 2020, n. 137, convertito con modificazioni dalla legge 18 dicembre 2020, n. 176, prorogato in forza dell’art. 5-duodecíes del d.l. 31 ottobre 2022, n. 162, convertito, con modificazioni, dalla legge 30 dicembre 2022, n. 199 e, da ultimo, dall’art. 17 del dl. 22 giugno 2023, n. 75, convertito con modificazioni dalla legge 10 agosto 2023, n. 112 e che, conseguentemente, il procedimento viene trattato con contraddittorio scritto;
letto l’atto con il quale il ricorrente NOME ha rinunciato al ricorso con att datato 31 maggio 2024 trasmesso alla Cancelleria di questa Corte il 10 giugno 2024;

udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME;

udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale, NOME COGNOME, che ha concluso chiedendo dichiararsi l’inammissibilità del ricorso; udito il difensore della parte civile NOME COGNOME, AVV_NOTAIO in sostituzione dell’AVV_NOTAIO, che ha preso atto dell’intervenuta rinuncia al ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza in data 28 giugno 2023 la Corte di Appello di Messina ha dichiarato la nullità della sentenza emessa il 12 ottobre 2022 dal Tribunale di Barcellona Pozzo di Gotto, appellata da NOME COGNOME e, riqualificato il fatto ai sensi degli artt. 56, 629 cod. pen. ha disposto la trasmissione degli atti al Pubblico Ministero presso il predetto Tribunale per l’ulteriore corso.

Il Tribunale, con la sentenza sopra richiamata, aveva affermato la penale responsabilità dell’imputato in ordine al rubricato reato di cui all’art. 610 cod. pen.

Nell’originaria imputazione si contestava al COGNOME quale direttore dell’area territoriale per la provincia di Messina della Banca Monte dei Paschi di Siena, di avere usato violenza e minaccia nei confronti di NOME COGNOME, quale socio e fideiussore della società RAGIONE_SOCIALE, nonché fratello di COGNOME NOME, amministratore della società RAGIONE_SOCIALE, al fine di costringerlo a ritirare una precedente azione giudiziaria avviata per anatocismo bancario dalla società RAGIONE_SOCIALE nei confronti del predetto istituto di credito e, al mancato ritiro dell’azione stessa, di aver chiuso per ritorsione le linee di credito accordate da anni provocando alla società RAGIONE_SOCIALE gravissimi danni economici e di immagine.
I fatti risultano contestati come consumati in data 22 marzo 2016.

Ricorre per cassazione avverso la predetta ordinanza il difensore dell’imputato, deducendo con motivo unico la violazione dell’art. 606, comma 1, lett. b) e c) cod. proc. pen. in relazione agli articoli 521, 522, 597 e 604 cod. proc. pen.

Rileva la difesa del ricorrente, dopo avere richiamato la giurisprudenza in materia che la regressione alla fase RAGIONE_SOCIALE indagini, nonostante le garanzie di difesa e di eventuale celebrazione dell’udienza preliminare, determina la sostanziale violazione del diritto di reformatio in peius, sotto il profilo del trattamento sanzionatorio e del diverso computo della prescrizione.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Come già sopra evidenziato, il ricorrente NOME ha rinunciato al ricorso con atto datato 31 maggio 2024 trasmesso alla Cancelleria di questa Corte il 10 giugno 2024.

Ai sensi del combinato disposto degli articoli 589, comma 2, e 591, comma 1, lett. d), cod. proc. pen. la rinuncia all’impugnazione determina l’inammissibilità della stessa.

Per le considerazioni or ora esposte, dunque, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile.

Alla inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese del procedimento nonché, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità emergenti dal ricorso (Corte Cost. 13 giugno 2000, n. 186) al versamento della somma ritenuta equa di euro mille in favore della RAGIONE_SOCIALE.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali e della somma di euro mille in favore della RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE ammende.

Così deciso il 26 giugno 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.