Rinuncia al ricorso: guida alle spese processuali

La Corte di Cassazione ha affrontato il caso di un imputato che, dopo aver impugnato un’ordinanza cautelare relativa a reati di corruzione, ha presentato una formale **rinuncia al ricorso**. Tale decisione è scaturita dalla revoca della misura cautelare disposta dal Tribunale nel corso del giudizio di legittimità. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse, stabilendo che, non essendo la causa dell’inammissibilità imputabile al ricorrente, non sussiste l’obbligo di pagamento delle spese processuali né della sanzione pecuniaria a favore della cassa delle ammende.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Rinuncia al ricorso: quando non si pagano le spese processuali

La rinuncia al ricorso è un istituto fondamentale nel diritto processuale penale, che permette alla parte di interrompere l’iter giudiziario quando viene meno l’utilità della decisione. In una recente pronuncia, la Corte di Cassazione ha chiarito un aspetto cruciale riguardante le conseguenze economiche di tale scelta, specialmente in relazione ai procedimenti sulla libertà personale.

Il contesto della rinuncia al ricorso

Il caso trae origine da un procedimento cautelare in cui un soggetto, inizialmente sottoposto agli arresti domiciliari e successivamente all’obbligo di dimora per ipotesi di corruzione, aveva proposto ricorso per cassazione. Tuttavia, prima che la Suprema Corte potesse esprimersi, il Tribunale di merito ha revocato integralmente la misura cautelare.

Questa circostanza ha determinato una sopravvenuta carenza di interesse: per il ricorrente, ottenere una pronuncia della Cassazione su una misura non più esistente non avrebbe prodotto alcun beneficio pratico. Di conseguenza, i difensori, muniti di procura speciale, hanno depositato l’atto di rinuncia al ricorso.

La decisione dell’organo giurisdizionale

La Corte di Cassazione ha preso atto della volontà del ricorrente e ha dichiarato l’inammissibilità dell’impugnazione. Il punto di maggiore interesse riguarda l’applicazione dell’art. 616 del codice di procedura penale, che solitamente impone al ricorrente soccombente o il cui ricorso sia dichiarato inammissibile il pagamento delle spese del procedimento e di una somma alla cassa delle ammende.

In questo specifico scenario, i giudici hanno stabilito che l’inammissibilità derivante dalla rinuncia al ricorso per carenza di interesse non configura una vera e propria soccombenza. Poiché la revoca della misura è intervenuta per un atto del giudice di merito e non per colpa del ricorrente, quest’ultimo deve essere esentato da ogni onere economico.

Le motivazioni

Le motivazioni della sentenza si fondano sul principio di non imputabilità della causa di inammissibilità. La Corte ha evidenziato che la rinuncia è stata determinata da un evento esterno e favorevole al ricorrente (la revoca della misura cautelare). In tali circostanze, non si configura l’ipotesi di una condotta processuale temeraria o colposa che giustificherebbe la condanna alle spese o alla sanzione pecuniaria. La giurisprudenza di legittimità è ormai consolidata nel ritenere che, nei procedimenti de libertate, il venir meno dell’interesse per revoca della misura escluda la responsabilità economica della parte che rinuncia.

Le conclusioni

Le conclusioni della Corte confermano un orientamento garantista: il cittadino che vede cessare la materia del contendere non deve essere penalizzato economicamente per aver scelto di non proseguire un giudizio ormai inutile. Questa sentenza ribadisce che la rinuncia al ricorso motivata da atti favorevoli dell’autorità giudiziaria interrompe il legame tra inammissibilità e condanna alle spese. Per i professionisti e i cittadini, ciò significa che la gestione strategica delle impugnazioni può includere la rinuncia senza il timore di incorrere in sanzioni pecuniarie accessorie, purché sussistano i presupposti di legge.

Cosa succede se rinuncio a un ricorso in Cassazione perché la misura cautelare è stata revocata?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse. Tuttavia, se la causa non ti è imputabile, non sarai condannato al pagamento delle spese processuali o della sanzione alla cassa delle ammende.

Chi può presentare l’atto di rinuncia al ricorso per conto dell’imputato?
La rinuncia può essere presentata dai difensori dell’imputato, a condizione che siano muniti di una procura speciale rilasciata appositamente per compiere questo atto.

La rinuncia al ricorso comporta sempre il pagamento di una sanzione pecuniaria?
No, la sanzione non è dovuta quando l’inammissibilità deriva da una causa non imputabile al ricorrente, come nel caso di una revoca della misura disposta autonomamente dal giudice durante il giudizio.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 40102 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 2 Num. 40102 Anno 2023

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 17/01/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME, nato a Roma il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 20/09/2022 del Tribunale di Napoli visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

udito il Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO Procuratore Generale AVV_NOTAIO, che ha concluso chiedendo che il ricorso sia dichiarato inammissibile.

RITENUTO IN FATTO

1. Con ordinanza del 20/09/2022, emessa nel giudizio di rinvio dopo l’annullamento disposto con la sentenza n. 32011 del 25/05/2022 della Sesta sezione penale della Corte di cassazione – che aveva, appunto, annullato con rinvio l’ordinanza del 24/02/2022 del Tribunale di Napoli che aveva confermato l’ordinanza del 04/02/2022 del G.i.p. dello stesso Tribunale che aveva applicato, nei confronti di NOME COGNOME, la misura cautelare degli arresti domiciliari in relazio ai reati di corruzione in atti giudiziari e corruzione propria – il Tribunale di Napo in riforma dell’impugnata citata ordinanza del G.i.p. dello stesso Tribunale, sostituiva la misura cautelare degli arresti domiciliari con quella dell’obbligo di
dimora nella città di Roma, disponendo, altresì, le prescrizioni di cui all’art. 283 comma 3, secondo periodo, cod. proc. pen.

Avverso l’indicata ordinanza del 20/09/2022 del Tribunale di Napoli, ha proposto ricorso per cassazione, per il tramite dei propri difensori, NOME COGNOME, affidato a due, articolati, motivi.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Preliminarmente, si deve rilevare che è pervenuto atto di rinuncia al ricorso per cassazione, a firma dei difensori dell’imputato AVV_NOTAIO e AVV_NOTAIO, muniti di procura speciale rilasciata dallo stesso imputato NOME COGNOME, motivata dalla sopravvenuta carenza di interesse per essere intervenuto il provvedimento del 13/12/2022 del Tribunale di Napoli, che allegano, di revoca della misura cautelare.

Pertanto, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, ai sensi dell’art. 591, comma 1, lett. d), cod. proc. pen.

Tale inammissibilità del ricorso per rinuncia per sopravvenuta carenza di interesse, in quanto determinata da una causa non imputabile al ricorrente sicché non si configura un’ipotesi di sua soccombenza, neppure virtuale comporta che questi non debba essere condannato al pagamento né delle spese del procedimento né di una somma a favore della cassa delle ammende, secondo quanto ordinariamente previsto, per il caso di dichiarazione di inammissibilità del ricorso, dall’art. 616, comma 1, cod. proc. pen. (Sez. 4, n. 45618 del 11/11/2021, Pujia, Rv. 282549-01; Sez. 3, n. 29593 del 26/05/2021, COGNOME, Rv. 28178501; Sez. 1, n. 11302 del 19/09/2017, dep. 2018, Rezmuves, Rv. 272308-01, concernente una fattispecie relativa, come quella in esame, a un procedimento de libertate; Sez. 3, n. 8025 del 25/01/2021, COGNOME, Rv. 252910-01).

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso.

Così deciso il 17/01/2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.