Rinuncia al ricorso: guida agli effetti legali

Il caso esaminato riguarda un indagato per associazione a delinquere e ricettazione che ha presentato ricorso in Cassazione contro un’ordinanza di custodia cautelare. La difesa contestava la sussistenza delle esigenze cautelari e la gravità indiziaria, evidenziando la cessazione dei rapporti lavorativi con i coindagati. Tuttavia, prima della decisione di merito, il difensore ha depositato una formale rinuncia al ricorso. La Suprema Corte ha dichiarato l’inammissibilità dell’impugnazione, confermando l’obbligo di condanna alle spese processuali e al versamento di una somma alla Cassa delle Ammende, come previsto dal codice di procedura penale in caso di rinuncia volontaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 aprile 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Rinuncia al ricorso in Cassazione: guida agli effetti legali

La rinuncia al ricorso rappresenta una scelta processuale definitiva che chiude il giudizio di legittimità prima ancora che la Corte possa esprimersi sul merito delle doglianze presentate. Nel sistema penale italiano, questa decisione comporta conseguenze automatiche e vincolanti per il ricorrente, sia sotto il profilo procedurale che economico.

Conseguenze della rinuncia al ricorso

Quando un indagato o un imputato decide di abbandonare l’impugnazione, la legge prevede che il ricorso venga dichiarato inammissibile. Questa inammissibilità non deriva da un errore tecnico nella redazione dell’atto, ma dalla volontà stessa della parte di non dare seguito all’azione. L’articolo 591 del codice di procedura penale disciplina chiaramente questa fattispecie, includendo la rinuncia tra le cause che impediscono la prosecuzione del giudizio.

Analisi dei fatti

Nel caso in esame, un soggetto sottoposto a misura cautelare per reati gravi, tra cui l’associazione a delinquere, aveva inizialmente contestato la legittimità della sua detenzione. La difesa aveva sollevato dubbi sulla persistenza del pericolo di reiterazione del reato, sottolineando come il rapporto con la presunta organizzazione criminale fosse cessato da anni. Nonostante la complessità delle argomentazioni, la strategia difensiva è mutata durante il procedimento, portando alla presentazione di una memoria di rinuncia.

La decisione sulla rinuncia al ricorso

La Corte di Cassazione, preso atto della volontà del ricorrente, non ha potuto fare altro che dichiarare l’inammissibilità. È importante notare che la rinuncia non cancella gli obblighi economici derivanti dall’attivazione della macchina giudiziaria. La legge non distingue tra le diverse cause di inammissibilità: che il ricorso sia scritto male o che venga ritirato volontariamente, il risultato sanzionatorio rimane il medesimo.

Il quadro normativo e le spese

L’articolo 616 del codice di procedura penale impone al giudice di condannare il ricorrente al pagamento delle spese del procedimento. Oltre a queste, viene quasi sempre applicata una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle Ammende. Nel caso di specie, la Corte ha quantificato tale somma in mille euro, ritenendola equa in relazione alla natura del procedimento e alla condotta processuale della parte.

Le motivazioni

Le motivazioni della Suprema Corte si fondano sulla stretta applicazione delle norme procedurali. Una volta depositata la rinuncia da parte del difensore munito di procura speciale, il giudice non ha margini di discrezionalità sulla prosecuzione del processo. L’inammissibilità è un atto dovuto che certifica la fine del rapporto processuale di impugnazione. La condanna pecuniaria serve a scoraggiare l’uso improprio o dilatorio del sistema giudiziario, garantendo che ogni ricorso presentato sia sostenuto da una reale volontà di giungere a una decisione di merito.

Le conclusioni

In conclusione, la rinuncia al ricorso è uno strumento legittimo ma oneroso. Chi decide di intraprendere la via della Cassazione deve essere consapevole che il ritiro dell’impugnazione non esime dal pagamento delle spese e delle sanzioni previste. Questa sentenza ribadisce la fermezza della giurisprudenza nel sanzionare ogni forma di inammissibilità, garantendo al contempo la certezza del diritto e l’efficienza del sistema processuale penale.

Cosa succede se si rinuncia a un ricorso in Cassazione?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile e il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria alla Cassa delle Ammende.

È possibile evitare la sanzione pecuniaria in caso di rinuncia?
No, l’articolo 616 del codice di procedura penale prevede l’obbligo di condanna pecuniaria per ogni causa di inammissibilità, inclusa la rinuncia volontaria.

Chi può presentare la rinuncia al ricorso penale?
La rinuncia può essere presentata dal difensore munito di procura speciale oppure dall’imputato o indagato personalmente.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 1278 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 2 Num. 1278 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 18/10/2022

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a ROMA il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 03/02/2022 del TRIB. LIBERTA’ di SALERNO

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette/f~tite le conclusioni del PG COGNOME NOME c. COGNOME k.. COGNOME otntim tsp h iy humtvbvz 1411″ k tx,b(p)

ulsittetil~sRre

Ricorso trattato con contraddittorio scritto ai sensi dell’art. 23 co. 8 D.L. n.137/202

RITENUTO IN FATTO

Con il provvedimento impugNOME, il Tribunale del riesame di Salerno ha parzialmente confermato l’ordinanza del GIP di Salerno 13 dicembre 2021 applicativa della misura della custodia in carcere a carico dell’odierno ricorrente in relazione a fattispecie di ricettazione ed associazione a delinquere.

Propone ricorso per cassazione l’indagato COGNOME NOME con l’AVV_NOTAIO.

2.1. Con il primo motivo, si lamenta violazione di legge e vizio di motivazione in relazione alla ritenuta sussistenza della gravità indiziaria e alla mancata considerazione della mancanza di autonoma valutazione.

Il ricorrente, secondo la difesa, sarebbe stato unicamente un dipendente di una società oggetto di indagine che, una volta cessato il rapporto di lavoro il 30 giugno 2016, nemmeno sarebbe riuscito ad ottenere i corrispettivi che gli spettavano tanto da essere costretto a intentare una azione in sede giurisdizionale.

Irrilevanti sarebbero le conversazioni intercettate in quanto oggetto di lettura parziale e illogica. In particolare, il Tribunale non avrebbe considerato che, proprio nel periodo in cui le intercettazioni sono state captate, il ricorrente aveva cessato il proprio rapporto di lavoro e il contenuto RAGIONE_SOCIALE chat del 19 agosto, 27 agosto, 30 agosto 2016 sarebbe coerente a tale situazione. Inoltre, il COGNOME sarebbe rimasto estraneo ad alcune RAGIONE_SOCIALE intercettazioni ed in particolare a quella del 27 agosto 2016 e quindi non vi è prova che conoscesse meccanismi di ripartizione di ruoli o della spartizione di somme.
Avrebbe dovuto inoltre essere rilevata la violazione del disposto dell’articolo 309 comma 9 cod,proc,pen- posto che il Tribunale si sarebbe limitato a riproporre gli elementi indicati in sede / di applicazione della misura senza rielaborarli alla luce RAGIONE_SOCIALE argomentazioni difensive. Tali argomentazioni riguardavano in particolare il fatto che il COGNOME avesse partecipato allo sviluppo di un software “sottoposto alle procedure autorizzative per l’utilizzo in Italia” e che non avesse partecipato alle attività riguardanti la piattaforma di gioco.
Non qualificante sarebbe poi la partecipazione all’attività di backoffice e di assistenza tecnica per il Sudamerica. Inoltre, la finalità di diffondere la piattaforma di gioco e procacciare nuovi clienti sarebbe meramente ipotetica.

Nemmeno sarebbe stato considerato che l’attività contestata avveniva su siti esteri e che quindi si trattava di fenomeno “non normato o vietato”.

2.2. Con il secondo motivo, il ricorrente lamenta violazione di legge in relazione alla sussistenza della esigenza del pericolo di reiterazione del reato e al carattere di concretezza e attualità di tale pericolo. La sussistenza di tale pericolo, infatti, deriverebbe dalla mera considerazione del titolo di reato e non terrebbe conto del tempo passato dai fatti, del fatto che la cessazione dei rapporti

ki7

risulterebbe dalle stesse intercettazioni utilizzate e dell’assenza di qualsivoglia contatto recente con altri indagati. Secondo la difesa, “nelle migliaia di pagine degli atti di indagine dopo il settembre 2016, non vi è alcuna traccia del COGNOME” Tale ultimo profilo, tra l’altro, escluderebbe anche i profili di gravità richiamati dal Tribunale del riesame proprio perché correlati alla perdurante partecipazione alla compagine associativa.

2.3. Con il terzo motivo, il ricorrente lamenta vizio di motivazione rispetto alla valutazione RAGIONE_SOCIALE esigenze cautelari posto che vi sarebbe stata una generalizzata confusione tra gli elementi imputabili agli altri indagati e quelli imputabili al ricorrente. Tale confusione avrebbe determiNOME un giudizio palesemente erroneo in termini di attualità RAGIONE_SOCIALE esigenze, posto che il COGNOME aveva cessato i rapporti con gli altri imputati e con le società interessate all’indagine nell’estate del 2016 e, quindi i a lui non poteva essere imputata una partecipazione o una contiguità fino al 2019. Tra l’altro, nel periodo successivo 2016, il ricorrente è stato assunto da altra società, la RAGIONE_SOCIALE, del tutto estranea alla vicenda.
2.4. Con il quarto motivo, la difesa lamenta vizio di motivazione in punto adeguatezza e proporzionalità della misura applicata posto che, in conseguenza RAGIONE_SOCIALE considerazioni sopra svolte, avrebbe dovuto considerarsi l’effettiva e attuale potenzialità criminosa dell’imputato e non la prospettiva di garantire le finalità tipiche della pena.

La trattazione del ricorso è avvenuta con le forme previste dall’art. 23, comma 8, del decreto-legge 28 ottobre 2020, n. 137, convertito dalla legge 18 dicembre 2020, n. 176.

Il Procuratore Generale – in persona del sostituto NOME COGNOME – ha depositato conclusioni scritte chiedendo dichiararsi inammissibile il ricorso.

Con memoria depositata il procuratore speciale e difensore del ricorrente, AVV_NOTAIO del Foro di Roma, ha dichiarato – anche a nome del proprio assistito – di rinunciare al ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

La presentata rinuncia determina l’inammissibilità del ricorso ai sensi dell’articolo 591 cod. proc. pen.

Alla declaratoria di inammissibilità del ricorso consegue, per la parte privata ricorrente, la condanna al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali e la corresponsione di una somma di denaro in favore della cassa RAGIONE_SOCIALE ammende, somma che si ritiene equo determinare in Euro 1000,00 (mille): infatti, l’art. 616 c.p.p. non distingue tra le varie cause di inammissibilità, con la conseguenza che la condanna al pagamento della sanzione pecuniaria in esso prevista deve essere inflitta non solo nel caso di inammissibilità dichiarata ex art. 606 c.p.p., comma 3, ma anche nelle
ipotesi di inammissibilità pronunciata ex art. 591 c.p.p., tra cui è ricompreso il caso della rinuncia all’impugnazione.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali e della somma di Euro mille in favore della RAGIONE_SOCIALE.

Così d so in Roma, il 18 ottobre 2022 Il Co sigliere estensore COGNOME

Il Presi COGNOME te

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.