Rinuncia al ricorso: effetti sulle spese legali

Un imputato ha presentato ricorso per Cassazione contro il rigetto di una revoca di misura cautelare per reati di droga, contestando l’uso di intercettazioni. Dopo oltre dieci anni dal deposito, a causa del ritardo nella trasmissione degli atti, il difensore ha depositato una formale rinuncia al ricorso. La Suprema Corte ha dichiarato l’inammissibilità per rinuncia al ricorso, escludendo però la condanna alle spese processuali e alla Cassa delle Ammende, poiché il venir meno dell’interesse dipendeva da cause esterne e non dalla volontà del ricorrente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Rinuncia al ricorso: quando non si pagano le spese processuali

La rinuncia al ricorso rappresenta un momento cruciale nel processo penale, specialmente quando il tempo trascorso tra il deposito dell’atto e la decisione della Cassazione diventa eccessivo. In questo contesto, la Suprema Corte ha chiarito importanti profili relativi alle conseguenze economiche per il ricorrente che decide di abbandonare l’impugnazione.

Il caso e la gestione delle intercettazioni

La vicenda trae origine da un’ordinanza cautelare emessa in relazione a delitti legati al traffico di sostanze stupefacenti. Il ricorrente aveva impugnato il provvedimento lamentando l’inutilizzabilità dei brogliacci di ascolto e il ritardo nel deposito delle registrazioni delle intercettazioni. Tali doglianze miravano a evidenziare una violazione del diritto di difesa e dei principi del giusto processo, data l’impossibilità di accedere tempestivamente al materiale probatorio.

Il ritardo nella trasmissione degli atti

Un elemento determinante del caso è stato il lasso di tempo abnorme intercorso tra il deposito del ricorso (avvenuto nel 2012) e la sua effettiva ricezione presso la Corte di Cassazione (avvenuta solo nel 2025). Questo ritardo amministrativo ha svuotato di significato l’interesse del ricorrente a ottenere una decisione, portando il difensore, munito di procura speciale, a formalizzare la rinuncia prima dell’udienza.

La decisione della Corte di Cassazione

I giudici di legittimità hanno preso atto della volontà della parte di non proseguire nel giudizio. Ai sensi dell’art. 591 del codice di procedura penale, la rinuncia determina l’inammissibilità dell’impugnazione. Tuttavia, la Corte si è soffermata sulla questione delle spese processuali, che solitamente gravano su chi rinuncia.

Esclusione della condanna alle spese

In deroga alla regola generale, la Corte ha stabilito che non sussistono i presupposti per la condanna al pagamento delle spese o della sanzione in favore della Cassa delle Ammende. Questo perché la perdita di interesse alla decisione non è stata una scelta arbitraria del ricorrente, ma una conseguenza diretta della ritardata trasmissione degli atti da parte degli uffici giudiziari.

Le motivazioni

Le motivazioni della sentenza si fondano sul principio per cui l’inammissibilità per rinuncia non determina automaticamente la soccombenza quando il venir meno dell’interesse è correlato a cause sopravvenute non imputabili alla parte. Il ritardo di oltre tredici anni nella trasmissione del fascicolo rappresenta un’anomalia del sistema che non può tradursi in un onere economico per il cittadino che, vista l’inutilità di una decisione tardiva, sceglie di rinunciare.

Le conclusioni

Le conclusioni della Corte confermano un orientamento garantista: la rinuncia al ricorso non deve trasformarsi in una punizione economica se il processo ha perso la sua funzione a causa di inefficienze statali. Questa sentenza offre una tutela fondamentale per i ricorrenti, impedendo che il malfunzionamento della macchina giudiziaria gravi ulteriormente sulle tasche dei soggetti coinvolti, garantendo un equilibrio tra rigore processuale ed equità sostanziale.

Cosa succede se si rinuncia a un ricorso penale?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile e solitamente il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma alla Cassa delle Ammende.

Si pagano sempre le spese processuali dopo una rinuncia?
No, se la rinuncia deriva da un ritardo eccessivo dello Stato nella trasmissione degli atti o da cause sopravvenute non imputabili alla parte, le spese non sono dovute.

Chi può firmare la rinuncia al ricorso in Cassazione?
La rinuncia deve essere sottoscritta personalmente dall’imputato oppure dal suo difensore, purché quest’ultimo sia munito di una specifica procura speciale.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 5786 Anno 2026

Penale Sent. Sez. 3 Num. 5786 Anno 2026

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 13/01/2026

SENTENZA

sul ricorso proposto da

COGNOME NOME, nato a Gravellona Toce il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 2/7/2012 del Tribunale di Firenze visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME; udito il Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO, che ha concluso chiedendo di dichiarare inammissibile il ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza del 2 luglio 2012 il Tribunale di Firenze ebbe a rigettare gli appelli cautelari proposti nell’interesse di NOME COGNOME e NOME COGNOME nei confronti dell’ordinanza del 26 aprile 2012 del Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Livorno, di rigetto RAGIONE_SOCIALE richieste dagli stessi avanzate di revoca o sostituzione RAGIONE_SOCIALE misure cautelari loro applicate in relazione a delitti in materia d sostanze stupefacenti.

Avverso tale ordinanza il solo COGNOME, con atto depositato il 17/9/2012, pervenuto alla Corte di cassazione il 14/11/2025 e registrato il 15/11/2025, aveva proposto ricorso per cassazione il solo COGNOME, mediante l’AVV_NOTAIO, che lo aveva affidato a tre motivi.

2.1. Con il primo motivo era stato denunciato un vizio della motivazione nella parte relativa alla eccezione di inutilizzabilità dei brogliacci di ascolto de conversazioni intercettate, in quanto tale eccezione non era stata adeguatamente considerata dal Tribunale di Firenze.

2.2. In secondo luogo, era stata lamentata la violazione degli artt. 268, 273 e 310 cod. proc. pen., con riferimento alla inutilizzabilità RAGIONE_SOCIALE registrazioni del intercettazioni depositate successivamente alla conclusione RAGIONE_SOCIALE indagini preliminari e dopo la presentazione dell’istanza ex art. 299 cod. proc. pen.

2.3. Con il terzo motivo era stata denunciata la violazione degli artt. 24 e 111 Cost., nuovamente con riferimento all’omesso tempestivo deposito RAGIONE_SOCIALE registrazioni RAGIONE_SOCIALE intercettazioni di conversazioni.

Il difensore del ricorrente, AVV_NOTAIO, munito di procura speciale conferitagli il 3/12/2025, ha dichiarato, con atto del 3/12/2025, pervenuto nella stessa data, di rinunciare al ricorso, in ragione del tempo trascorso dalla presentazione dello stesso e della definizione del procedimento, con il conseguente venir meno dell’interesse del ricorrente all’esame del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile ai sensi dell’art. 591, comma 1, lett. d), cod. proc. pen., a causa della sopravvenuta rinuncia al ricorso stesso da parte del ricorrente, ritualmente compiuta con atto proveniente dal suo difensore, munito della necessaria procura speciale, rinuncia che è pervenuta nella cancelleria di questa Corte il 3 dicembre 2025, anteriormente all’udienza di discussione.

Ritiene, poi, il Collegio che, tenendo conto del tempo trascorso dalla proposizione del ricorso (depositato il 17/9/2012 ma pervenuto presso questa

Corte Suprema solamente il 14/11/2025), non sia ora ravvisabile una soccombenza del ricorrente, cosicché non sussistono i presupposti né per la condanna al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese del procedimento, né, tantomeno, al pagamento di qualsiasi somma in favore della RAGIONE_SOCIALE., in quanto l’inammissibilità della impugnazione per rinuncia dell’impugnante non determina la soccombenza e la condanna alle spese quando, come nel caso in esame, il venir meno dell’interesse alla decisione sia correlato a cause sopravvenute alla presentazione dell’impugnazione (nella specie la ritardata trasmissione degli atti, cfr. Sez. 2, n. 4452 del 08/01/2019, COGNOME, Rv. 274736 – 01, nonché, già in precedenza, Sez. 1, n. 13607 del 10/12/2010, dep. 2011, COGNOME, Rv. 249916 01).

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso.

Così deciso il 13/1/2026

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.