Rinuncia al ricorso: costi e conseguenze legali

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di un amministratore societario che aveva impugnato un sequestro preventivo di oltre 250.000 euro per reati tributari. Inizialmente, il Tribunale aveva negato la legittimazione del ricorrente poiché il sequestro gravava su conti societari. Successivamente, il ricorrente ha formalizzato la **rinuncia al ricorso** tramite il proprio difensore. La Suprema Corte ha dichiarato l’inammissibilità dell’impugnazione, condannando la parte al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria ridotta in virtù della tempestività della rinuncia.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Rinuncia al ricorso: cosa accade se si rinuncia all’impugnazione in Cassazione?

La rinuncia al ricorso rappresenta un atto processuale definitivo che chiude il giudizio di legittimità prima ancora che la Corte entri nel merito della questione. In una recente pronuncia, la Suprema Corte ha chiarito le conseguenze economiche e procedurali per chi decide di non proseguire l’azione legale dopo aver impugnato un provvedimento di sequestro preventivo finalizzato alla confisca.

Il caso: sequestro per reati tributari e legittimazione

La vicenda trae origine da un decreto di sequestro preventivo emesso nei confronti di una società per presunti reati tributari e falsità in atti pubblici. L’amministratore dell’ente aveva presentato istanza di riesame in proprio, ma il Tribunale territoriale l’aveva dichiarata inammissibile. Secondo i giudici di merito, non sussisteva un interesse diretto del ricorrente, dato che la misura cautelare aveva colpito esclusivamente i conti correnti della società e non i beni personali dell’indagato.

Contro tale decisione, l’amministratore ha proposto ricorso per Cassazione, sostenendo che l’interesse all’impugnativa derivasse dalle responsabilità civili e amministrative che gravano sulla figura del gestore, indipendentemente dalla proprietà dei beni sequestrati.

Rinuncia al ricorso e principio di soccombenza

Durante la pendenza del giudizio di legittimità, la difesa del ricorrente ha depositato una memoria contenente la formale rinuncia all’impugnazione, allegando la necessaria procura speciale. Questo atto ha mutato radicalmente l’esito del procedimento, spostando l’attenzione della Corte dalle questioni di merito alla corretta liquidazione delle spese.

Gli effetti della rinuncia in sede di legittimità

La rinuncia all’impugnazione ha effetti preclusivi immediati. Una volta presentata validamente, la Corte non può più esaminare i motivi del ricorso, ma deve limitarsi a dichiararne l’inammissibilità. Tuttavia, la fine del processo non esonera il ricorrente dagli oneri economici. Il principio di soccombenza impone infatti che chi rinuncia debba farsi carico delle spese processuali sostenute dallo Stato.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sull’applicazione rigorosa degli articoli 591 e 616 del codice di procedura penale. I giudici hanno rilevato che la dichiarazione di rinuncia, essendo stata effettuata da un difensore munito di procura speciale ritualmente prodotta, è pienamente valida ed efficace. Tale atto preclude ogni ulteriore sviluppo processuale, rendendo il ricorso inammissibile per legge. Sotto il profilo economico, la Corte ha evidenziato che, in assenza di ragioni specifiche che giustifichino la presentazione del ricorso poi abbandonato, scatta l’obbligo di versare una somma alla Cassa delle Ammende. Tuttavia, è stato applicato un criterio equitativo: poiché la comunicazione della rinuncia è stata tempestiva, evitando alla Corte l’esame approfondito del merito, la sanzione pecuniaria è stata determinata in misura ridotta rispetto ai parametri ordinari.

Le conclusioni

Le conclusioni della sentenza confermano che la rinuncia al ricorso in Cassazione non è un atto privo di conseguenze. Sebbene permetta di interrompere un contenzioso che la parte non ritiene più opportuno proseguire, essa comporta inevitabilmente la condanna al pagamento delle spese e della sanzione pecuniaria. La decisione sottolinea l’importanza della procura speciale: senza di essa, il difensore non potrebbe disporre del diritto all’impugnazione del proprio assistito. In definitiva, la tempestività della rinuncia rimane l’unico strumento per mitigare l’entità della sanzione pecuniaria dovuta alla Cassa delle Ammende, ferma restando l’inammissibilità del ricorso originario.

Cosa succede se rinuncio a un ricorso già presentato in Cassazione?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile e il processo si estingue. Tuttavia, il ricorrente è generalmente tenuto al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La rinuncia al ricorso evita sempre il pagamento della sanzione alla Cassa delle Ammende?
No, ma se la rinuncia è tempestiva e non motivata da colpa grave, la Corte può determinare l’importo della sanzione in misura ridotta secondo equità.

Chi può firmare la rinuncia all’impugnazione?
La rinuncia deve essere sottoscritta personalmente dalla parte o dal suo difensore, purché quest’ultimo sia munito di una specifica procura speciale rilasciata a tale scopo.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 50491 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 3 Num. 50491 Anno 2023

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 14/11/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da

COGNOME NOME, nato a Casarano il DATA_NASCITA, in proprio e nell’interesse di RAGIONE_SOCIALE

avverso la ordinanza in data 18.5.2023 del Tribunale di Salerno visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME; udito il Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO, che ha concluso per l’inammissibilità del ricorso per rinuncia

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza in data 18.5.2023 del Tribunale di Salerno ha dichiarato inammissibile l’istanza di riesame avverso il decreto di sequestro preventivo finalizzato alla confisca diretta e per equivalente della somma di C 257.365,56 integrante il profitto del reato di cui all’art. 10 quater d. Igs. 74/2000 unitament a varie ipotesi di falso in atto pubblico disposto dal Gip del Tribunale di Vallo della Lucania in data 19.3.2023 proposta da NOME COGNOME sul rilievo che non avendo l’istante, che aveva agito jure proprio, allegato che la misura avesse avuto esecuzione, risultando allo stato soltanto dagli atti trasmessi dal PM che i conti
correnti intestati alla società avessero capienza sufficiente, non potesse ravvisarsi in capo al medesimo alcun interesse all’impugnativa.

Avverso il suddetto provvedimento l’istante ha proposto in nome proprio e nell’interesse della RAGIONE_SOCIALE, per il tramite del proprio difensore, ricorso per cassazione articolando due motivi di seguito riprodotti nei limiti di cui all’art. 173 disp. att. cod. proc. pen..

2.1. Con il primo motivo contesta, in relazione al vizio di violazione di legge riferito agli artt. 127 nono comma, 591 primo comma lett. a), 592 e 568 terzo e quarto comma cod. proc. pen., la propria carenza di interesse a chiedere il riesame del sequestro eseguito sui beni della società, rilevando che pur non avendo speso la sua qualità di legale rappresentante aveva agito nell’interesse della società di cui era all’epoca il legale rappresentante. Deduce che non potendo l’amministratore della società, indagato per gli stessi fatti per i quali è chiamato a rispondere in via amministrativa l’ente che subisce il sequestro stare in giudizio nella suddetta qualità ostandovi l’art. 39 del d. Igs. 231/2001, il COGNOME aveva agito innanzi al Tribunale del riesame non già quale legale rappresentante ma nell’interesse della società da lui rappresentata, come puntualizzato in plurimi passaggi dell’impugnativa riprodotti nel presente ricorso, ed in tale veste aveva conferito procura speciale al nominato difensore. Nell’avere rappresentato al Tribunale come fossero state omesse nei suoi confronti le notifiche degli atti di garanzia previsti ex lege a pena di nullità assoluta, rileva come l’interesse dell’amministratore indagato alla celebrazione di un giusto processo funzionale all’applicazione della misura di sicurezza nei confronti della società si riflett necessariamente sull’interesse all’annullamento o alla revoca del sequestro preventivo eseguito sul danaro della persona giuridica a prescindere da ogni potenziale conflitto derivante dal sinallagma gestorio tra ente e amministratore configurante la ratio del divieto fissato dal citato art. 39 d. Igs. 231/2001. Deduce in ogni caso come l’interesse all’impugnativa in capo all’amministratore a fronte di una misura cautelare reale che abbia colpito beni della società debba sempre ritenersi sussistente stanti le conseguenze irreversibili che si producono in capo alla sua persona, essendo egli chiamato a rispondere nei confronti della società anche in caso di assoluzione nel processo di merito. Evenienza questa verificatasi nel caso di specie a fronte della provenienza pubblica del denaro sequestrato relativo ad un finanziamento accordato alla società che sarebbe stato verosimilmente revocato senza possibilità di essere riattivato prima della fine del processo. Corte di RAGIONE_SOCIALEzione – copia non ufficiale
2.2. Con il secondo motivo si duole dell’assoluta carenza di motivazione in ordine alle plurime doglianze articolate con la richiesta di riesame per esse Tribunale de libertate limitato a constatare l’asserita carenza di legittimazi

,f-,

Con successiva memoria trasmessa via Pec in data 9.11.2023, il difensore AVV_NOTAIO, ha comunicato la rinuncia del propri assistito al ricorso, allegando ad essa la procura speciale espressam conferitagli

CONSIDERATO IN DIRITTO

Rilievo preliminare riveste la dichiarazione di rinuncia al presente ricorso alla luce della procura speciale a tal fine conferita da NOME COGNOME al difensore, ritualmente prodotta, deve ritenersi valida ed efficace: pert considerato che la rinuncia all’impugnazione ha effetti preclusivi sull’i svolgimento processuale, ivi compreso il giudizio di legittimità, così c espressamente previsto dall’art. 591, primo comma lett. a) cod. proc. pen ricorso deve essere dichiarato inammissibile.

Va tuttavia rilevato che, non risultando essere stata la rinuncia motivat alcuna sottostante ragione, deve essere necessariamente applicato, in ordine liquidazione degli oneri processuali, il principio della soccombenza, parametrarsi a norma dell’art. 616 cod. proc. pen. all’esito del ricor pagamento delle spese processuali deve perciò aggiungersi, non emergendo elementi che consentano di ritenere che l’impugnativa sia stata presentata se “versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità” versamento di una somma a titolo di sanzione in favore della RAGIONE_SOCIALE, nella cui liquidazione occorre tuttavia tener conto del fatto che tempestiva comunicazione della rinuncia ha comunque precluso la disamina del fondamento dell’impugnazione, pervenendosi così ad importo determinato in via equitativa in misura più contenuta rispetto ai criteri ordinari seguiti in pres ricorso inammissibile

P.Q.M.

Dichiara il ricorso inammissibile e condanna il ricorrente al pagamento de spese processuali e della somma di C 500 in favore della RAGIONE_SOCIALE delle RAGIONE_SOCIALE Così deciso il 14.11.2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.