Rinuncia al ricorso: conseguenze in Cassazione

Un soggetto, dopo aver presentato ricorso in Cassazione contro il diniego della liberazione anticipata, ha deciso di ritirarlo. La Suprema Corte, prendendo atto della rinuncia al ricorso, ha dichiarato l’appello inammissibile. Di conseguenza, ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, sottolineando che la rinuncia è un atto volontario che determina l’esito del procedimento.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Rinuncia al Ricorso: Quali Sono le Conseguenze? Analisi della Cassazione

La rinuncia al ricorso è un atto processuale che pone fine a un giudizio di impugnazione. Sebbene possa sembrare una semplice ritirata, le sue conseguenze non sono affatto trascurabili. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito con chiarezza quali sono gli effetti di tale decisione, soprattutto in termini di spese e sanzioni. Analizziamo insieme questo caso per capire le implicazioni pratiche di questa scelta.

I Fatti del Caso: Dal Diniego della Liberazione Anticipata al Ricorso

La vicenda ha origine dalla richiesta di un detenuto di ottenere il beneficio della liberazione anticipata per un semestre specifico. Il Magistrato di Sorveglianza prima, e il Tribunale di Sorveglianza poi, avevano respinto la richiesta. La ragione del diniego era legata a un episodio avvenuto durante il periodo di detenzione: nel corso di un controllo al domicilio, il soggetto aveva proferito parole ingiuriose verso le forze dell’ordine, un comportamento che integrava gli estremi del reato di diffamazione e per cui era stato deferito all’autorità giudiziaria.

Contro questa decisione, il difensore del detenuto aveva proposto ricorso per Cassazione, sostenendo che i giudici di merito non avessero valutato adeguatamente il comportamento complessivo del suo assistito, l’episodicità del fatto e l’avvenuta remissione della querela, sintomo di una riconciliazione.

La Svolta Processuale: La Rinuncia al Ricorso

Il colpo di scena è avvenuto durante il procedimento davanti alla Suprema Corte. Con un atto formale, depositato il 17 gennaio 2025, il difensore, munito di procura speciale, ha dichiarato di voler rinunciare all’impugnazione. Questo atto ha cambiato radicalmente la direzione del processo, spostando l’attenzione dal merito della questione (la concessione o meno della liberazione anticipata) a una valutazione puramente procedurale.

Le Motivazioni della Suprema Corte sulla Rinuncia al Ricorso

La Corte di Cassazione, di fronte alla dichiarazione di rinuncia, non ha potuto fare altro che applicare la normativa specifica. L’articolo 591, comma 1, lettera d), del codice di procedura penale stabilisce infatti che l’inammissibilità dell’impugnazione è una delle conseguenze dirette della rinuncia. Il ricorso, pertanto, è stato dichiarato inammissibile senza che la Corte entrasse nel vivo delle argomentazioni difensive. La decisione di rinunciare, essendo un atto volontario della parte, ha precluso ogni ulteriore discussione.

Le Conclusioni: La Condanna alle Spese Processuali e alla Sanzione

La declaratoria di inammissibilità ha comportato conseguenze economiche significative per il ricorrente. Ai sensi dell’articolo 616 del codice di procedura penale, la parte il cui ricorso è dichiarato inammissibile è condannata al pagamento delle spese del procedimento. Ma non solo. La Corte ha specificato che, trattandosi di un’inammissibilità derivante da una scelta volontaria (e quindi per ‘colpa’ del ricorrente), si applica anche la condanna al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende. In questo caso, la somma è stata fissata in 500,00 euro. La Suprema Corte ha richiamato la propria giurisprudenza consolidata, secondo cui non vi è differenza, ai fini della condanna alla sanzione, tra le cause di inammissibilità previste dall’art. 606 c.p.p. (vizi di merito) e quelle dell’art. 591 c.p.p. (vizi procedurali, come la rinuncia). Questa sentenza conferma che la rinuncia al ricorso non è un atto neutro, ma una decisione che chiude il processo con precisi oneri economici a carico di chi la compie.

Cosa succede se si rinuncia a un ricorso in Cassazione?
La Corte di Cassazione dichiara il ricorso inammissibile, il che significa che non esamina il merito della questione ma chiude il procedimento.

Chi rinuncia al ricorso deve pagare le spese processuali?
Sì, la legge prevede che la parte che rinuncia venga condannata al pagamento delle spese del procedimento e al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Perché la rinuncia al ricorso comporta una condanna al pagamento di una sanzione pecuniaria?
Perché la causa di inammissibilità deriva da una scelta volontaria, e quindi considerata ‘colposa’, del ricorrente. Questa scelta ha comunque impegnato l’apparato giudiziario, e la sanzione serve a coprire i costi e a disincentivare impugnazioni non portate a termine.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 10784 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 1 Num. 10784 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 23/01/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOMERINUNCIANTE) nato a BUSTO ARSIZIO il 02/02/1962 avverso l’ordinanza del 10/10/2024 del TRIB. RAGIONE_SOCIALE di MILANO udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

lette le conclusioni del PG, NOME COGNOME che ha chiesto il rigetto del ricorso.

RILEVATO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con ordinanza resa in data 10 ottobre 2024, il Tribunale di sorveglianza di Milano ha rigettato il reclamo proposto nell’interesse di NOME COGNOME avverso l’ordinanza emessa in data 24 aprile 2024 dal Magistrato di sorveglianza di Varese che aveva rigettato la sua istanza avente ad oggetto la concessione della liberazione anticipata per il semestre dall’ 8 ottobre 2021 al 7 aprile 2022, mentre la concedeva in relazione agli altri dieci semestri. A ragione della decisione il Tribunale ha ritenuto condivisibili le argomentazioni del Magistrato di sorveglianza in ordine alla gravità della condotta tenuta dal reclamante in data 22 marzo 2022, il quale nel corso di un controllo al domicilio delle forze dell’ordine, ha proferito parole ingiuriose, integranti gli estremi del reato di diffamazione, per cui è stato già deferito all’autorità giudiziaria.
Avverso tale provvedimento ha proposto ricorso il difensore di COGNOME chiedendo l’annullamento dell’ordinanza impugnata sulla scorta delle seguenti argomentazioni.

Il Collegio avrebbe dovuto valutare la pertinenza del fatto rispetto al comportamento globalmente tenuto dal condannato nell’intero arco temporale della detenzione, durante il quale egli ha certamente aderito all’opera di rieducazione, come dimostrato dalla concessione del beneficio in parola per gli altri semestri. Ne discende che il solo riferimento ad una pendenza giudiziaria non possa considerarsi ostativo alla concessione del beneficio in parola, tenuto conto dell’unicità ed episodicità del comportamento, del suo mancato accertamento nonché della remissione di querela da parte del denunciante.
Inoltre, nel provvedimento impugnato non si dà conto delle ragioni per le quali l’intervenuta remissione di querela, sintomatica dell’intervenuta riconciliazione tra le parti processuali, non abbia inciso sulla valutazione relativa al disvalore della condotta tenuta dal condannato e, dunque, della sua adesione al percorso di risocializzazione.

Il Procuratore generale, intervenuto con requisitoria scritta, ha chiesto il rigetto del ricorso.

Con atto ritualmente depositato, il difensore di COGNOME munito di procura speciale, ha dichiarato di rinunciare al ricorso.

In via preliminare e dirimente deve rilevarsi che, con la suddetta dichiarazione del 17 gennaio 2025, il difensore avv. NOME COGNOME con idonea procura speciale, ha rinunciato all’impugnazione.

Tale novità impone, ex art. 591, comma 1, lett. d), cod. proc. pen., di dichiarare inammissibile il ricorso.

Alla declaratoria di inammissibilità segue, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali nonché – trattandosi di causa di inammissibilità da ascrivere a volontà, e quindi a colpa, del ricorrente, in mancanza di elementi atti ad escludere tale colpa nella determinazione della causa stessa (arg. ex Corte cost. n. 186 del 2000) – al versamento in favore della cassa delle ammende di una somma che si ritiene equo e congruo fissare in euro 500,00: l’art. 616 cod. proc. pen. non prevede distinzioni tra le ipotesi di inammissibilità previste dall’art. 606, comma 3, cod. proc. pen. e quelle contemplate dall’art. 591 cod. proc. pen. (Sez. 5, n. 28691 del 06/06/2016, Arena, Rv. 267373; Sez. 6, n. 26255 del 17/06/2015, Degennaro, Rv. 263921).

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro cinquecento in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 23 gennaio 2025

Il Consigliere estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.