Rinuncia al ricorso: conseguenze economiche in Cassazione

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato in custodia cautelare per voto di scambio, a seguito della sua formale rinuncia al ricorso. La sentenza chiarisce che la rinuncia è una causa di inammissibilità che comporta, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna automatica al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, in questo caso fissata in cinquecento euro.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Rinuncia al Ricorso in Cassazione: Attenzione alle Conseguenze Economiche

La decisione di presentare una rinuncia al ricorso in Corte di Cassazione può sembrare una semplice mossa processuale per porre fine a un’impugnazione. Tuttavia, come chiarito dalla sentenza n. 48320/2023 della Suprema Corte, questo atto non è privo di conseguenze. La pronuncia in esame sottolinea come la rinuncia comporti non solo l’immediata declaratoria di inammissibilità, ma anche la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria. Analizziamo insieme il caso per comprendere le implicazioni pratiche di questa scelta.

I Fatti del Processo

Il caso ha origine da un’ordinanza di custodia cautelare in carcere emessa dal Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Napoli nei confronti di un soggetto, accusato del reato di scambio elettorale politico-mafioso (art. 416-ter c.p.). L’indagato, secondo l’accusa, avrebbe stretto un patto con esponenti di un noto clan camorristico per garantire voti al figlio, candidato sindaco in un comune dell’hinterland napoletano.

Contro questa misura, la difesa aveva proposto una richiesta di riesame, che era stata rigettata dal Tribunale di Napoli. Successivamente, l’indagato ha presentato ricorso per cassazione, lamentando vizi di motivazione e violazione di legge.

I Motivi del Ricorso Iniziale

I motivi del ricorso si concentravano su due aspetti principali:
1. Insussistenza del reato: La difesa sosteneva che dalle intercettazioni non emergesse alcun elemento per provare che il candidato sindaco fosse a conoscenza dell’accordo illecito tra il padre e il clan, un elemento ritenuto indispensabile per la configurabilità del dolo.
2. Inadeguatezza della misura cautelare: Si contestava la necessità della custodia in carcere, evidenziando che l’indagato era un semplice dipendente di una società e che, con lo scioglimento del Consiglio Comunale, le esigenze cautelari si erano attenuate. Si proponeva, in alternativa, la misura degli arresti domiciliari.

Tuttavia, prima che la Corte potesse esaminare questi motivi, è intervenuto un fatto decisivo.

La Svolta Processuale: La Rinuncia al Ricorso

Pochi giorni prima dell’udienza, il difensore dell’indagato ha depositato un atto formale di rinuncia al ricorso. Questa mossa ha cambiato completamente lo scenario, spostando l’attenzione della Corte dalla sostanza delle accuse alla conseguenza procedurale di tale atto.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte, prendendo atto della rinuncia, dichiara immediatamente l’inammissibilità del ricorso. Il fulcro della decisione, tuttavia, non risiede in questa ovvia conseguenza, ma nella statuizione sulle spese e sulla sanzione. I giudici spiegano in modo inequivocabile il meccanismo legale che scatta in questi casi.

La Corte richiama l’articolo 591, comma 1, lettera d), del codice di procedura penale, che elenca la rinuncia tra le cause di inammissibilità dell’impugnazione. Successivamente, fa riferimento all’articolo 616 dello stesso codice, il quale stabilisce che, in caso di declaratoria di inammissibilità, la parte privata che ha proposto l’impugnazione viene condannata al pagamento delle spese del procedimento e di una somma in favore della Cassa delle Ammende.

Il punto cruciale chiarito dalla sentenza è che l’art. 616 c.p.p. non opera distinzioni tra le varie cause di inammissibilità. La condanna alla sanzione pecuniaria, pertanto, non si applica solo ai ricorsi palesemente infondati (come quelli ex art. 606, comma 3), ma a tutte le ipotesi di inammissibilità, inclusa quella derivante dalla rinuncia al ricorso. La Corte ravvisa infatti profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, giustificando così l’imposizione della sanzione, equitativamente fissata in 500 euro.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa pronuncia offre un’importante lezione pratica: la rinuncia a un’impugnazione non è un atto processuale neutro o privo di costi. Sebbene possa essere una scelta strategica per varie ragioni, deve essere ponderata attentamente, tenendo conto delle sue conseguenze economiche automatiche. La sentenza conferma che il sistema processuale sanziona l’attivazione del complesso meccanismo della giustizia di ultima istanza quando questo si conclude con un atto, come la rinuncia, che ne impedisce l’esame nel merito. Di conseguenza, chiunque intenda rinunciare a un ricorso deve essere consapevole che a tale atto seguirà la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle Ammende.

Cosa succede se si rinuncia a un ricorso per cassazione?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile dalla Corte. Ciò significa che i giudici non entrano nel merito della questione e non decidono se i motivi di impugnazione erano fondati o meno; il procedimento si conclude con una pronuncia puramente processuale.

La rinuncia al ricorso comporta dei costi?
Sì. La sentenza stabilisce chiaramente che alla dichiarazione di inammissibilità per rinuncia segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e al versamento di una somma di denaro in favore della Cassa delle Ammende.

Perché si viene condannati a una sanzione pecuniaria anche in caso di rinuncia volontaria?
Perché l’articolo 616 del codice di procedura penale, che prevede la sanzione, si applica a tutte le cause di inammissibilità indicate nell’articolo 591, tra cui è esplicitamente inclusa la rinuncia. La Corte considera la rinuncia come una causa di inammissibilità determinata con colpa dalla parte, giustificando così l’imposizione della sanzione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 48320 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 2 Num. 48320 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 24/10/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a Melito di Napoli il DATA_NASCITA avverso l’ordinanza del 04/05/2023 del Tribunale di Napoli

Udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME.

Udite le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO generale NOME AVV_NOTAIOCOGNOME, che ha chiesto il rigetto del ricorso.

Udite le conclusioni del difensore del ricorrente, AVV_NOTAIO, che ha insistito nei motivi di ricorso.

RITENUTO IN FATTO e CONSIDERATO IN DIRITTO

NOME COGNOME, a mezzo del suo difensore, propone ricorso avverso l’ordinanza emessa il 4 maggio 2023 con la quale il Tribunale di Napoli ha rigettato la richiesta di riesame dell’ordinanza applicativa della custodia cautelare in carcere emessa, in data 27 marzo 2023, dal Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Napoli in relazione al reato di cui all’art. 416-ter cod. pen.

Con il primo motivo di impugnazione, il ricorrente lamenta violazione dell’art. 273 cod. proc. pen. e dell’art. 416-ter cod. pen. nonché carenza di motivazione in ordine alla sussistenza degli elementi costitutivi del reato di voto di scambio di cui al capo 1) della rubrica.

La motivazione sarebbe assente e contraddittoria in quanto fondata esclusivamente sulle conversazioni intercettate, nonostante le captazioni non abbiano fornito alcun elemento da cui desumere che NOME COGNOME, candidato

sindaco del comune di Melito di Napoli, fosse a conoscenza dell’accordo raggiunto tra il padre e gli esponenti del RAGIONE_SOCIALE.

I giudici del riesame avrebbero, pertanto, ignorato gli elementi indiziari sintomatici dell’insussistenza degli elementi costitutivi del reato di cui all’ar 416-ter cod. pen.; la consapevolezza da parte del politico beneficiario del voto di scambio sarebbe, infatti, indispensabile per la perfezione del dolo generico del reato di cui all’art. 416-ter cod. pen., non potendo essere penalmente rilevante un accordo tra sostenitore del politico ed il RAGIONE_SOCIALE all’insaputa del politic beneficiario di tale illecito accordo.
Con il secondo motivo il ricorrente lamenta erronea applicazione degli artt. 274, 275 e 284 cod. proc. pen. nonché carenza e contraddittorietà della motivazione in ordine alla attualità e concretezza RAGIONE_SOCIALE esigenze cautelari ed alla adeguatezza e proporzionalità della custodia in carcere.

La motivazione sarebbe del tutto apparente in ordine al motivo di riesame con il quale il ricorrente aveva rimarcato che il ricorrente non sarebbe inserito nella gestione della società RAGIONE_SOCIALE in quanto mero dipendente di tale compagine societaria con il ruolo di responsabile dei dipendenti addetti alla raccolta dei rifiuti e che il COGNOME non avrebbe mai avuto alcun rapporto con il mondo della politica del comune di Melito di Napoli e non avrebbe potuto ottenere alcun vantaggio da parte dell’amministrazione territoriale.
La motivazione sarebbe apodittica nella parte in cui afferma l’attualità del rapporto tra il COGNOME e gli esponenti del RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE senza tenere conto del sopravvenuto scioglimento del Consiglio Comunale di Melito giusto decreto emesso dal Prefetto di Napoli in data 22 aprile 2023.

I giudici del riesame, infine, avrebbero argomentato in modo carente ed illogico le ragioni per cui la misura degli arresti domiciliari non sarebbe in grado di soddisfare le esigenze cautelari nel caso concreto.

Con atto depositato in data 23 ottobre 2023, il NOME ha dichiarato di rinunciare al ricorso per cassazione.

Il ricorso è inammissibile ai sensi dell’art. 591, comma 1, lett. d), cod. proc. pen. attesa l’intervenuta rinuncia al ricorso da parte del ricorrente.

All’inammissibilità del ricorso segue, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese del procedimento nonché, ravvisandosi profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al pagamento in favore della cassa RAGIONE_SOCIALE ammende della somma di euro cinquecento, così equitativamente fissata.

L’art. 616 cod. proc. pen. non distingue, infatti, tra le varie cause di inammissibilità, con la conseguenza che la condanna al pagamento della sanzione pecuniaria in esso prevista deve essere inflitta, non solo nel caso di inammissibilità dichiarata ex art. 606, comma 3, cod. proc. pen., ma anche nelle ipotesi di inammissibilità pronunciate ex art. 591, cod. proc. pen., tra cui è ricompreso il caso della rinuncia all’impugnazione.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali e della somma di euro cinquecento in favore della RAGIONE_SOCIALE Ammende.

Così deciso il 24 ottobre 2023 Il AVV_NOTAIO -iestensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.