Rinuncia al ricorso: conseguenze e inammissibilità

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso presentato da un’imputata in custodia cautelare per associazione a delinquere finalizzata al narcotraffico. La decisione non entra nel merito dei motivi sollevati dalla difesa, ma si fonda sull’atto formale di rinuncia al ricorso presentato dalla stessa ricorrente. Tale rinuncia comporta la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Rinuncia al Ricorso: Analisi della Sentenza della Cassazione

La rinuncia al ricorso è un atto processuale che pone fine a un’impugnazione, con conseguenze definitive per il proponente. Una recente sentenza della Corte di Cassazione illumina gli effetti pratici di tale scelta: la declaratoria di inammissibilità e la condanna al pagamento delle spese. Analizziamo insieme un caso emblematico per comprendere a fondo la dinamica e le implicazioni di questa decisione.

I Fatti del Caso: Dalla Misura Cautelare al Ricorso

Il caso ha origine da un’ordinanza di custodia cautelare in carcere emessa dal GIP del Tribunale di Torino nei confronti di una donna, indagata per il reato di associazione finalizzata al traffico illecito di sostanze stupefacenti. Secondo l’accusa, l’indagata era pienamente inserita nelle logiche criminali di un’associazione, mantenendo contatti con il padre e il fratello, entrambi detenuti in Brasile.

Il Tribunale del Riesame confermava la misura, ritenendo sussistenti sia un grave quadro indiziario sia il pericolo di recidiva. Contro questa decisione, la difesa presentava ricorso per cassazione.

I Motivi del Ricorso Iniziale

Il ricorso si articolava su due principali motivi, volti a smontare l’impianto accusatorio e la necessità della misura cautelare.

Primo Motivo: Insufficienza degli Indizi

La difesa contestava la sussistenza di gravi indizi di colpevolezza, sostenendo che la motivazione dell’ordinanza fosse illogica. In particolare, si evidenziava come il contributo dell’indagata all’associazione fosse stato desunto da colloqui con i familiari ritenuti non chiaramente intellegibili, la cui illiceità era stata presunta più dalle modalità di comunicazione che dal contenuto effettivo.

Secondo Motivo: Insussistenza delle Esigenze Cautelari

Il secondo motivo criticava la valutazione sul pericolo di recidiva, giudicata apodittica e basata su una presunzione legale. Inoltre, la difesa argomentava che il rientro dell’indagata in Italia avrebbe dovuto essere interpretato come un segnale di dissociazione dal sodalizio criminale, e non solo come un fattore per escludere il pericolo di fuga.

La Decisione della Corte: La Rinuncia al Ricorso e l’Inammissibilità

Nonostante la presentazione di questi motivi, il procedimento davanti alla Corte di Cassazione ha avuto un epilogo inatteso. Prima che la Corte potesse esaminare il merito delle censure, l’indagata ha formalmente manifestato la propria volontà di rinunciare all’impugnazione. Questo atto di rinuncia al ricorso è stato ritualmente trasmesso alla cancelleria della Corte dall’istituto penitenziario in cui era detenuta.

Di fronte a tale manifestazione di volontà, la Corte di Cassazione non ha potuto fare altro che prenderne atto e dichiarare il ricorso inammissibile.

Le Motivazioni della Corte

La motivazione della sentenza è interamente fondata sull’atto di rinuncia. La Corte spiega che, in presenza di una rinuncia espressa, rituale e valida, il giudice dell’impugnazione è privato del potere di decidere sul merito dei motivi proposti. L’atto di rinuncia, infatti, estingue il rapporto processuale relativo all’impugnazione.

La conseguenza diretta, prevista dall’articolo 616 del codice di procedura penale, è la declaratoria di inammissibilità del ricorso. A questa si aggiunge, come sanzione per aver attivato inutilmente la macchina della giustizia, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e di una somma in favore della Cassa delle ammende, quantificata nel caso di specie in 3.000 Euro.

Le Conclusioni

Questa pronuncia ribadisce un principio fondamentale del diritto processuale penale: la rinuncia all’impugnazione è un atto dispositivo che chiude irrevocabilmente una fase del giudizio. La scelta di rinunciare, che può essere dettata da svariate ragioni strategiche o personali, comporta conseguenze giuridiche ed economiche precise. Annulla la possibilità di una revisione della decisione impugnata e determina l’obbligo di sostenere i costi del procedimento attivato. Pertanto, rappresenta una decisione che deve essere ponderata attentamente dalla parte e dal suo difensore, in quanto preclude ogni ulteriore discussione sui motivi originariamente sollevati.

Cosa succede se si presenta un ricorso in Cassazione e poi si decide di ritirarlo?
In base alla sentenza, la Corte di Cassazione prende atto della volontà della parte e dichiara il ricorso inammissibile. Questo significa che il processo di impugnazione si conclude senza che i giudici esaminino nel merito i motivi del ricorso.

La rinuncia al ricorso comporta delle conseguenze economiche per chi lo ha presentato?
Sì. La sentenza stabilisce che la rinuncia porta alla condanna della parte ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende, che in questo caso è stata fissata in 3.000 Euro.

È necessario un atto formale per la rinuncia al ricorso?
Sì, l’atto deve essere formale e specifico. Nel caso esaminato, la rinuncia è stata comunicata ufficialmente alla cancelleria della Corte tramite l’ufficio matricola del carcere dove la ricorrente era detenuta, dimostrando la necessità di una procedura rituale per garantire la sua validità.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 22451 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 4 Num. 22451 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 22/05/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a TORINO il 23/01/1998

avverso l’ordinanza del 23/01/2025 del TRIB. LIBERTA di TORINO

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME lette le conclusioni del PG NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza del 23.1.2025 il Tribunale di Torino, pronunciandosi sull’istanza di riesame avanzata nell’interesse di NOME COGNOME avverso l’ordinanza emessa dal Gip del locale Tribunale in data 1.1.2025 che aveva disposto la custodia cautelare della medesima per il delitto di associazione finalizzata al traffico illecito di sostanze stupefacenti (capo 1) con l’aggravante di cui al comma 3 e di cui agli artt. 3 e 4 I. n. 146 del 2006, ha confermato l’ordinanza impugnata.

Il giudice del riesame ha condiviso la valutazione già formulata dal Gip circa la sussistenza di un quadro di gravità indiziaria della partecipazione al reato di cui al capo 1) dell’incolpazione, ritenendo che l’ampio materiale investigativo dimostrasse che la ricorrente, lungi dall’essersi limitata ad interloquire con il padre e con il fratello, ristretti in carcere in Brasile, fosse pienamente addentro alle logiche delinquenziali dell’associazione finalizzata al narcotraffico ritenendo altresì, quanto alle esigenze cautelari, il pericolo di recidivanza.
Avverso detta ordinanza l’indagata, tramite il difensore di fiducia, ha proposto ricorso per cassazione articolato in tre motivi.

Con il primo deduce ai sensi dell’art. 606, comma 1, lett. b) ed e) cod.proc.pen. la violazione dell’art. 273 cod.proc.pen., dell’art. 74 d.p.r. n. 309 del 1990 nonché l’erronea disapplicazione dell’art. 379 cod.pen. e la manifesta illogicità della motivazione risultante dalla contraddittorietà intra e extra testuale con riferimento al contributo di NOME nell’associazione.

Si deduce l’illogicità della motivazione dell’ordinanza impugnata in ordine alla sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza del reato contestato.

Ripercorrendo i colloqui indicati nell’ordinanza impugnata tra la ricorrente ed il padre, si assume che sono le modalità delle comunicazioni che determinano l’illiceità del contenuto che viene ritenuto non chiaramente intellegibile.

Con il secondo motivo deduce la violazione e la falsa applicazione degli artt. 274 lett. c) e 275 comma 3 cod.proc.pen. in relazione all’art. 606 comma 1, lett. e) cod.proc.pen. per insufficienza e manifesta illogicità e contraddittorietà della motivazione in relazione alle esigenze cautelari reputate sussistenti sulla base della presunzione stabilita dall’art. 275, comma 3, cod.proc.pen.

Si assume che risulta apodittica e quindi carente la motivazione in ordine alla sussistenza del pericolo di recidivanza; inoltre illogico é il ridimensionamento del rientro della ricorrente in Italia che viene valutato solo al fine di escludere pericolo di fuga e non già il rischio di recidivanza. Al contrario tale rientro Italia può essere valutato come una dissociazione rispetto al sodalizio.

Con il terzo motivo deduce la violazione e la falsa applicazione dell’art.

comma 1, cod.proc.pen. in relazione all’art. 606 comma 1, lett. e) cod.proc.

per manifesta illogicità della motivazione in merito all’adeguatezza della mi cautelare applicata.

Si assume l’illogicità della motivazione in ordine alla scelta della misura la si ritiene che una misura gradata sia inidonea ad elidere i rapporti con i fami

3. Il Procuratore generale presso la Corte di cassazione ha rassegna conclusioni scritte con cui ha chiesto dichiararsi l’inammissibilità del ricorso

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Con dichiarazione pervenuta in data 16.5.2025, l’indagata, attualmen detenuta presso il carcere Lorusso-Cutugno di Torino, ha rinunciato al propos

ricorso per cassazione.

Premesso che la rinuncia é un atto formale, detta dichiarazione risponde requisiti fissati dalla legge, in quanto formulata personalmente da parte di

NOME COGNOME con specifica indicazione del provvedimento cui ineriva ed è st ritualmente trasmessa alla cancelleria di questa Corte dall’Ufficio matricol carcere dove la stessa è attualmente ristretta (Cass. Sez.1, n. 3215 19.6.2013, Rv. 256508).

Orbene, alla stregua della predetta rinuncia, il ricorso di NOME COGNOME essere dichiarato pertanto inammissibile, da ciò conseguendo l’onere per ricorrente, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., di provvedere al paga delle spese processuali e al versamento della somma di euro 3000 in favore del Cassa delle ammende.

P.Q.M.

dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento de spese processuali e della somma di Euro tremila in favore della Cassa del ammende.

Così deciso il 22.5.2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.