Rinuncia al ricorso: conseguenze e inammissibilità

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato per reati tributari e associativi a seguito della sua formale rinuncia. La decisione, presa dopo la sostituzione della misura cautelare degli arresti domiciliari, conferma il principio secondo cui la rinuncia al ricorso determina l’immediata estinzione del rapporto processuale e il passaggio in giudicato della sentenza impugnata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Rinuncia al Ricorso: Conseguenze e Inammissibilità in Cassazione

La rinuncia al ricorso per Cassazione è un atto processuale dalle conseguenze immediate e definitive. Una recente sentenza della Suprema Corte (n. 5133/2024) ribadisce un principio fondamentale: una volta formalizzata la rinuncia, il processo si estingue istantaneamente e la decisione impugnata diventa irrevocabile. Analizziamo questo caso per comprendere meglio la dinamica e le implicazioni di tale scelta processuale.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine da un’ordinanza del Tribunale del riesame che confermava gli arresti domiciliari per un soggetto, indagato per gravi reati tributari e per associazione per delinquere. Le accuse riguardavano la partecipazione a un complesso schema fraudolento, finalizzato a commettere dichiarazioni fiscali fraudolente tramite fatture per operazioni inesistenti e reati di bancarotta. Secondo l’accusa, una “super società di fatto” veniva utilizzata per preservare il patrimonio, mentre le singole società operative venivano deliberatamente portate al fallimento a causa dei debiti tributari accumulati.

L’indagato aveva proposto ricorso per Cassazione, sollevando diverse questioni, tra cui:

1. La mancanza di una sentenza di fallimento definitiva, elemento costitutivo del reato di bancarotta.
2. Una presunta carenza di motivazione riguardo al reato associativo.
3. La violazione della legge fallimentare in relazione all’elemento soggettivo del reato.
4. L’illogicità della motivazione sulle esigenze cautelari.

Tuttavia, prima che la Corte potesse esaminare il merito di tali motivi, è intervenuto un fatto nuovo e decisivo.

La Decisione della Corte: La Rinuncia al Ricorso e le Sue Conseguenze

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile non entrando nel merito delle questioni sollevate. La ragione è stata la sopravvenuta rinuncia al ricorso, formalizzata telematicamente dall’imputato con l’assistenza del suo difensore. Questa rinuncia è avvenuta a seguito della sostituzione della misura degli arresti domiciliari con una meno afflittiva, ovvero l’obbligo di presentazione alla polizia giudiziaria.

La Corte ha applicato un principio consolidato, richiamando una precedente pronuncia delle Sezioni Unite (sentenza n. 12602/2016). Secondo questo orientamento, la rinuncia è un diritto potestativo dell’avente diritto: una volta esercitato validamente, produce l’effetto immediato di estinguere il rapporto processuale.

Le Motivazioni

Le motivazioni della Corte sono nette e si fondano sulla natura giuridica della rinuncia. Non si tratta di una semplice richiesta che il giudice deve valutare, ma di un atto unilaterale che, una volta perfezionato, chiude irrevocabilmente la fase del giudizio di impugnazione.

La Corte Suprema ha chiarito che l’estinzione del rapporto processuale è una conseguenza automatica e immediata della rinuncia. Questo comporta due effetti principali:

1. Inammissibilità dell’impugnazione: Il giudice non può più esaminare i motivi del ricorso, poiché il processo stesso si è concluso.
2. Passaggio in giudicato: La sentenza o l’ordinanza che era stata impugnata diventa definitiva e irrevocabile nell’esatto momento in cui la rinuncia viene dichiarata.

Di conseguenza, la Corte ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, come previsto dalla legge in caso di inammissibilità.

Conclusioni

Questa sentenza offre importanti spunti pratici. La decisione di presentare una rinuncia al ricorso è una scelta strategica che deve essere attentamente ponderata dalla difesa. Se da un lato può essere vantaggiosa quando, come in questo caso, si ottiene un’attenuazione della misura cautelare, dall’altro lato essa cristallizza la decisione impugnata, rendendola definitiva.

L’imputato perde la possibilità di vedere esaminate le proprie ragioni nel merito, ma accetta la situazione giuridica esistente in cambio di un beneficio immediato. La pronuncia della Cassazione conferma che non c’è spazio per ripensamenti: la rinuncia è un atto tombale che chiude definitivamente la partita processuale, con tutte le conseguenze legali che ne derivano.

Cosa succede quando un imputato rinuncia a un ricorso per Cassazione?
La rinuncia, se validamente proposta, determina l’immediata estinzione del rapporto processuale. Di conseguenza, il ricorso viene dichiarato inammissibile e la decisione impugnata diventa definitiva (passa in giudicato).

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile in questo caso?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché l’imputato ha depositato un atto di rinuncia formale prima che la Corte potesse decidere nel merito. Questo è avvenuto dopo che la sua misura cautelare (arresti domiciliari) era stata sostituita con una più lieve.

Quali sono le conseguenze per chi rinuncia al ricorso?
La conseguenza principale è che l’ordinanza o la sentenza impugnata diventa definitiva e non può più essere contestata. Inoltre, la legge prevede che il rinunciante sia condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 5133 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 5 Num. 5133 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 24/10/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a VIBO VALENTIA il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 18/04/2023 del TRIB. LIBERTA’ di CATANZARO

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; letta la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME, che ha chiesto rigettarsi il ricorso.

RITENUTO IN IFATTO

Il Tribunale del riesame di Catanzaro in data 18 aprile .2023 confermava l’ordinanza che aveva disposto gli arresti domiciliari nei confronti di NOME COGNOME in relazione ai reati tributari contestati ai capi ·), 8), 9), 12) e 13), le prime condotte per aver concorso nei delitti di dichiarazione fraudolenta a mezzo di uso di fatture per operazioni inesistenti (art. 2 d.lgs n. 74 del 2000), le ultime due per avere concorso nell’emissione delle correlate fatture per operazioni inesistenti (art. 8, stesso decreto).
Tali condotte tributarie venivano indicate come delitti scopo di una associazione per delinquere contestata al capo 1), finalizzata alla commissione dei predetti delitti come anche dei delitti di bancarotta fraudolenta patrimoniale e documentale, condotte che riguardavano le società componenti della cd. super

I GLYPH società di fatto c.d. “RAGIONE_SOCIALE“, tutte esercenti la produzione, commercializzazione e distribuzione di prodotti ortofrutticoli della IV gamma.

COGNOME era stato ritenuto gravemente indiziato anche del delitto associativo, oltre che delle condotte di bancarotta fraudolenta patrimoniale e documentale, nonché di cagionamento del dissesto.

In sostanza, la tesi accusatoria accolta dal G.i.p. evidenziava come attraverso una sistematica rete di operazioni contabili e finanziarie circolari e fittizie tra varie società e l’interposizione nelle cariche sociali degli stessi soggetti, al solo fine di preservare il patrimonio della super società di fatto c.d “RAGIONE_SOCIALE“, i debiti maturati per le singole società a seguito delle condotte di frode tributaria determinavano che le stesse fossero portate a decozione.

Il ricorso per cassazione proposto, a mezzo dei difensori di fiducia, nell’interesse di NOME COGNOME, è articolato in quattro motivi che saranno enunciati nei limiti strettamente necessari per la motivazione, secondo quanto disposto dall’art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

Il primo motivo deduce assoluta assenza di motivazione, per non essere la sentenza di fallimento definitiva.

I ricorrenti rilevano come la natura non definitiva della sentenza di fallimento determini l’insussistenza del delitto di bancarotta, essendo la pronuncia elemento costitutivo del reato, rilevante ai sensi degli artt. 2 e 479 cod. proc. pen., dal che deriverebbe l’impossibilità di applicare la misura cautelare, essendo intervenuta l’opposizione alla sentenza di fallimento, che pende per tutte le società fallite esclusa la RAGIONE_SOCIALE.

L’ordinanza impugnata non valuta tale profilo, né quello conseguente, legato alla fusione per incorporazione che vedrebbe le società dichiarate fallite non più suscettibili di tale pronuncia, determinandosi un vizio radicale quanto alla declaratoria di fallimento.

Il secondo motivo lamenta mancanza assoluta di motivazione in ordine al delitto previsto dall’art. 416 bis cod. pen.

La gravità indiziaria è stata tratta dal contenuto di conversazioni intercettate e dalle dichiarazioni del curatore, e da ciò emerge la sussistenza della supersocietà di fatto e del ruolo direttivo di COGNOME NOME.

Il Tribunale del riesame non ha valutato che le dichiarazioni rese al curatore da soggetti indagati nel presente procedimento, ovvero in procedimento connesso o collegato, avrebbero richiesto una valutazione ai sensi dell’art. 192, comma 3 cod. proc. pen. ovvero sarebbero inutilizzabili quando di natura autoindiziante.

Quanto alle intercettazioni, il Tribunale del riesame non avrebbe tenuto in conto i criteri di valutazione fissati in sede di legittimità per la valutazione dell conversazioni captate da soggetti diversi dall’indagato o che riferiscano notizie acquisite da terzi, cosicché occorreva una valutazione critica sul tenore delle conversazioni.

Inoltre, il Tribunale del riesame non ha valutato che gli organi di controllo sindacali e di revisione nulla hanno rilevato quanto alle società indicate nelle imputazioni, mentre il provvedimento impugNOME non tiene conto della disciplina prevista dall’art. 2501-bis cod. civ. per la fusione fra società a seguito di acquisizione con indebitamento, né della documentazione allegata consistente nella prova dei bonifici e delle bolle di trasporto che attesta l’esistenza delle operazioni ritenute fittizie ai fini tributari, delle ragioni che depongono per i concorso di persone in luogo del delitto associativo e per la mera continuazione fra i delitti scopo, in difetto della stabilità del vincolo ex art. 416 cod. pen. e de sua funzionalizzazione a una serie di delitti indeterminata.
5. Il terzo motivo lamenta violazione dell’art. 216 legge fall.

Quanto all’elemento soggettivo richiesto per la bancarotta distrattiva l’ordinanza impugnata non valuterebbe la sussistenza delle garanzie personali che escludono una volontà distrattiva, che si ritorcerebbe contro il patrimonio personale di chi ha garantito, in palese contraddizione, né il valore delle ipoteche non corrisponde al valore delle obbligazioni, come rileva il tribunale del riesame, ‘coprendo’ invece quasi per intero il debito dell’impresa.

Ciò anche per i fatti di causazione del fallimento a mezzo operazioni dolose.

In sostanza l’esistenza delle garanzie dovrebbe condurre a escludere il dolo proprio della bancarotta fraudolenta in favore di quello previsto dalla bancarotta semplice.

Il quarto motivo lamenta manifesta illogicità della motivazione in relazione all’art. 274 cod. proc. pen.

Quanto alle esigenze cautelari il Tribunale non ha considerato che la non definitività della sentenza di fallimento determina incertezza in ordine alla prognosi di condanna in sede penale, come anche la prestazione delle garanzie.

Inoltre, quanto al momento di commissione delle condotte di reato va fatto riferimento non alla data della dichiarazione di fallimento ma alle condotte concrete poste in essere difettando l’attualità del pericolo di reiterazione come anche di inquinamento probatorio.

— Ifh II ricorso è stato trattato senza intervento delle parti, ai sensi dell’art. 2 comma 8, d.l. n. 137 del 2020, disciplina prorogata sino al 31 dicembre 2022 per effetto dell’art. 7, comma 1, d.l. n. 105 del 2021, la cui vigenza è stata poi estesa in relazione alla trattazione dei ricorsi proposti entro il 30 giugno 2023 dall’articolo 94 del decreto legislativo 10 ottobre 2022 n. 150, come modificato dall’art. 5duodecies d.l. 31 ottobre 2022, n. 162, convertito con modificazioni dalla I. 30 dicembre 2022, n. 199.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile per sopravvenuta rinuncia a mezzo del deposito in via telematica del relativo atto, sottoscritto dal ricorrente, con autentica del difensore, a seguito del deposito in data 18 ottobre 2023 della ordinanza di sostituzione della misura degli arresti domiciliari con quella dell’obbligo di presentazione alla polizia giudiziaria.

Le Sezioni Unite di questa Corte hanno precisato che «la rinuncia al ricorso per cassazione validamente proposto, in quanto esercizio di un diritto potestativo dell’avente diritto, determina l’immediata estinzione del rapporto processuale, cui consegue l’immediato passaggio in giudicato della sentenza all’atto della dichiarazione di inammissibilità dell’impugnaziione» (Sez. U, n. 12602 del 17 dicembre 2015, dep. 2016, Ricci, Rv. 266821).

Alla dichiarazione di inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della sanzione pecuniaria, equa al caso, indicata in dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro cinquecento in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, 24/10/2023

GLYPH

Il Conigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.