Rinuncia ai motivi: quando è inefficace nel processo

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza d’appello per un vizio di motivazione. La Corte territoriale aveva erroneamente ritenuto valida la rinuncia ai motivi di appello, nonostante questa fosse condizionata all’accettazione di una proposta di concordato poi respinta dal Procuratore. Tale errore ha portato all’omessa valutazione dei motivi originari. Nelle more del giudizio, essendo maturata la prescrizione del reato, la Cassazione ha annullato la sentenza senza rinvio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Rinuncia ai Motivi d’Appello: Cosa Succede se il Concordato Fallisce?

Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 20558/2024) offre un importante chiarimento sulla validità della rinuncia ai motivi di appello quando questa è collegata a una proposta di concordato sulla pena che viene poi respinta. Il caso dimostra come un errore procedurale possa portare all’annullamento di una sentenza e all’estinzione del reato per prescrizione.

I Fatti del Processo

Un imputato, condannato in primo grado per il reato di resistenza, presentava appello. Nel corso del giudizio di secondo grado, il suo difensore formulava una proposta di ‘concordato’, chiedendo la sostituzione della pena detentiva con la detenzione domiciliare. Questa proposta era esplicitamente collegata a una rinuncia ai motivi di impugnazione. Crucialmente, la difesa chiedeva che, anche in caso di mancato consenso del Procuratore Generale al concordato, la Corte valutasse comunque la richiesta di sostituzione della pena.

La Decisione della Corte d’Appello e il Ricorso in Cassazione

Il Procuratore Generale esprimeva il proprio dissenso rispetto alla proposta di concordato. La Corte di Appello, pur respingendo di fatto il concordato, accoglieva la richiesta subordinata e sostituiva la pena detentiva. Tuttavia, i giudici commettevano un errore procedurale: consideravano la rinuncia ai motivi come un atto definitivo e, di conseguenza, omettevano di esaminare le altre doglianze sollevate nell’atto di appello originale, che riguardavano la responsabilità penale e la possibile applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.).

L’imputato, tramite il suo difensore, ricorreva quindi in Cassazione, lamentando la mancanza di motivazione della sentenza d’appello e l’intervenuta prescrizione del reato.

Le Motivazioni della Cassazione: L’Inefficacia della Rinuncia ai Motivi Condizionata

La Suprema Corte ha ritenuto fondato il ricorso. I giudici hanno chiarito un principio fondamentale: la rinuncia ai motivi di appello, quando è presentata come parte integrante di una proposta di concordato, ha una natura strumentale e condizionata. La sua efficacia è subordinata all’effettiva conclusione dell’accordo tra le parti e alla sua ratifica da parte del giudice.

Poiché nel caso di specie il Procuratore Generale aveva negato il suo consenso, il concordato non si era perfezionato. Di conseguenza, anche la rinuncia collegata a tale proposta doveva considerarsi inefficace. La Corte di Appello avrebbe quindi dovuto procedere all’esame di tutti i motivi di impugnazione originariamente proposti dalla difesa. Avendo dato per presupposta la rinuncia, la Corte territoriale ha omesso di motivare su punti essenziali, viziando irrimediabilmente la propria decisione.

Le Conclusioni: Annullamento Senza Rinvio per Prescrizione

A fronte del grave vizio di motivazione, la Cassazione non ha potuto fare altro che annullare la sentenza impugnata. Tuttavia, nel tempo trascorso per giungere a questa decisione, era maturato il termine massimo di prescrizione per il reato contestato (commesso il 21/08/2015). Pertanto, la Corte ha annullato la sentenza senza disporre un nuovo giudizio d’appello (‘senza rinvio’), dichiarando l’estinzione del reato. Questa pronuncia sottolinea l’importanza di gestire correttamente le dinamiche procedurali legate al concordato in appello, poiché un errore può vanificare l’intero percorso giudiziario.

Una rinuncia ai motivi di appello legata a una proposta di concordato rimane valida se il concordato viene respinto?
No, la sentenza chiarisce che la rinuncia ai motivi è strumentale alla definizione del concordato. Se il Procuratore generale non aderisce alla proposta, la rinuncia perde efficacia e la Corte d’appello deve valutare gli originari motivi di impugnazione.

Cosa succede se la Corte d’Appello omette di motivare sui motivi di appello originari, ritenendo erroneamente valida una rinuncia condizionata?
Si verifica un vizio di mancanza di motivazione. Questo vizio, se accertato in Cassazione, porta all’annullamento della sentenza impugnata.

Qual è la conseguenza se, durante il giudizio di Cassazione per un vizio di motivazione, matura il termine di prescrizione del reato?
La Corte di Cassazione annulla la sentenza impugnata senza rinvio, perché il reato è estinto per prescrizione. Ciò significa che il processo si conclude definitivamente senza un nuovo giudizio nel merito.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 20558 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 6 Num. 20558 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 09/05/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da

COGNOME NOME nato il DATA_NASCITA a San Severo avverso la sentenza in data 20/01/2023 della Corte di appello di Bari

visti gli atti, la sentenza impugnata e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del Pubblico ministero in persona del AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO, che ha concluso per l’inammissibilità del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza del 20/01/2023 la Corte di appello di Bari in riforma di quella del Tribunale di Foggia in data 23/09/2019, ha disposto la sostituzione della pena detentiva inflitta a NOME COGNOME per il reato di resistenza con quella della detenzione domiciliare.

Ha proposto ricorso COGNOME tramite il suo difensore.

Denuncia mancanza di motivazione e maturazione del termine di prescrizione.

A seguito della proposta di concordato con rinuncia ai motivi, incentrata sulla sostituzione della pena detentiva, era stata formulata comunque istanza di applicazione della pena sostitutiva anche in caso di mancato accoglimento della proposta da parte del AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO.

A seguito del dissenso di quest’ultimo, si era dato corso alla discussione, all’esito della quale la Corte aveva disposto la sostituzione della pena detentiva, ma aveva poi omesso di provvedere sugli altri originari motivi di appello, riguardanti il giudizio di penale responsabilità, la causa di non punibilità di cui all’art. 131-bis cod. pen e il trattamento sanzionatorio, erroneamente ritenendo che il riferimento alla pena sostitutiva in caso di mancato consenso del AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO sottendesse comunque la conferma della rinuncia ai motivi originari.
Si tratta di erronea valutazione, cui consegue la mancanza di motivazione sui motivi di appello.

Ma nelle more è ormai maturato il termine di prescrizione decorrente dal 21/08/2015, con la conseguenza che il reato deve ritenersi estinto.

Il AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO ha inviato la requisitoria, concludendo per l’inammissibilità del ricorso nel presupposto che la Corte aveva comunque accolto la richiesta dell’imputato, pur in assenza del consenso del AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO, e che all’eventuale nullità avrebbe dunque dato causa lo stesso ricorrente.

Il ricorso è stato trattato senza l’intervento delle parti, ai sensi dell’art. 2 comma 8, dl. n. 137 del 2020, in base alla proroga disposta dall’art. 94, comma 2, d.lgs. 150 del 2022, come via via modificato.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è fondato.

Il difensore del ricorrente aveva nel giudizio di appello formulato una proposta di concordato, incentrata sulla rinuncia ai motivi in funzione della applicazione della pena sostitutiva della detenzione domiciliare.

In particolare, la proposta era formulata nei seguenti termini: «Previa rinuncia ai motivi di impugnazione, si chiede di convertirsi la pena comminata…..in caso di mancato consenso alla richiesta di concordato si insta affinché la corte provveda in tal senso all’esito del giudizio».

Tenendo conto del fatto che si trattava di proposta di concordato, la rinuncia avrebbe dovuto essere intesa come strumentale alla definizione del concordato, fermo restando che la richiesta di sostituzione della pena avrebbe dovuto ritenersi

comunque valida ai fini della decisione all’esito del giudizio svolto in forma ordinaria.

Poiché il AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO non aveva aderito alla proposta di concordato, la rinuncia ai motivi non avrebbe potuto dirsi efficace, con la conseguenza che la Corte avrebbe dovuto comunque valutare gli originari motivi, salva la facoltà di provvedere poi sulla base della richiesta alla sostituzione della pena.

Ma in concreto la Corte ha dato per presupposta la rinuncia e ha omesso di motivare in ordine agli originari motivi, non potendosi reputare bastevole l’accoglimento della richiesta di sostituzione della pena.

A fronte di tale vizio, deve rilevarsi che è nelle more decorso il termine di prescrizione, pari ad anni sette e mesi sei, decorrente dal 21/08/2015, cosicché la sentenza impugnata deve essere annullata senza rinvio, perché il reato è estinto per prescrizione.

P. Q. M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata perché il reato è estinto per prescrizione.

Così deciso il 09/05/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.