Rinuncia a comparire: effetti e validità nel processo

Un imputato ha contestato la sua condanna sostenendo di essere stato erroneamente considerato assente per rinuncia a comparire. La Cassazione ha respinto il ricorso, chiarendo che la rinuncia a comparire, una volta formalizzata, resta valida per tutte le udienze successive fino a espressa revoca. La Corte ha però annullato parzialmente la sentenza per l’estinzione di alcuni reati a seguito di remissione di querela, disponendo una nuova determinazione della pena.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Rinuncia a Comparire: Quando è Valida e Irrevocabile?

La partecipazione dell’imputato al processo è un diritto fondamentale, ma cosa accade quando egli stesso decide di non essere presente? La Corte di Cassazione, con la sentenza in esame, offre un importante chiarimento sugli effetti e la durata della rinuncia a comparire da parte dell’imputato detenuto. Questa decisione analizza la validità di tale rinuncia per le udienze successive a quella per cui è stata espressa, delineando un principio di continuità che responsabilizza l’imputato.

I Fatti del Processo: Dalla Condanna al Ricorso in Cassazione

Il caso riguarda un individuo condannato per il reato di truffa sia in primo grado dal Tribunale di Ferrara che in secondo grado dalla Corte di Appello di Bologna. L’imputato, detenuto per altra causa, ha presentato ricorso per cassazione avverso la sentenza d’appello, lamentando la violazione di norme procedurali che, a suo dire, avrebbero leso il suo diritto di difesa e di partecipazione al processo.

I Motivi del Ricorso: Una Presunta Violazione del Diritto di Partecipare

La difesa ha articolato il ricorso su due motivi principali, entrambi focalizzati su presunte irregolarità procedurali avvenute durante il giudizio di appello.

La questione della rinuncia a comparire

Il primo motivo denunciava la violazione delle norme processuali per la mancata traduzione dell’imputato all’udienza del 17/05/2024. La Corte d’Appello lo aveva considerato assente perché “rinunciante”, ma la difesa sosteneva che tale rinuncia non fosse mai stata comunicata né risultasse agli atti, rendendo nulla la procedura.

Il diniego dell’istanza di rinvio

Il secondo motivo contestava l’erronea applicazione delle norme relative al legittimo impedimento, criticando la decisione della Corte d’Appello di non accogliere una richiesta di rinvio presentata dal difensore. Secondo la difesa, anche questa decisione avrebbe comportato la nullità della sentenza.

La Decisione della Corte di Cassazione sulla rinuncia a comparire

La Suprema Corte ha dichiarato i motivi di ricorso infondati, ma ha comunque modificato parzialmente l’esito del giudizio per una circostanza emersa in via preliminare.

Estinzione di alcuni reati per remissione di querela

In via preliminare, i giudici hanno rilevato che, per due delle truffe contestate, le persone offese avevano ritirato la querela e l’imputato aveva accettato tale remissione. Questo ha portato all’estinzione dei reati corrispondenti. Di conseguenza, la Corte ha annullato senza rinvio la sentenza impugnata limitatamente a tali capi d’accusa e ha disposto la trasmissione degli atti a un’altra sezione della Corte d’Appello per la rideterminazione della pena relativa ai reati residui.

L’infondatezza dei motivi di ricorso

La Corte ha rigettato entrambi i motivi di ricorso. Sul primo punto, ha smentito la tesi difensiva, affermando che agli atti era presente una nota ufficiale del Ministero della Giustizia che attestava l’esplicita rinuncia a comparire dell’imputato. Il secondo motivo è stato giudicato generico e aspecifico, in quanto non si confrontava adeguatamente con la motivazione con cui la Corte d’Appello aveva respinto l’istanza di rinvio.

Le Motivazioni della Sentenza

Il cuore della decisione risiede nel principio di diritto ribadito dalla Cassazione in merito alla rinuncia a comparire. I giudici hanno chiarito che la rinuncia a presenziare all’udienza da parte di un imputato detenuto produce effetti non solo per l’udienza specifica per cui è formulata, ma anche per tutte le udienze successive, fissate a seguito di rinvio.

Questo effetto perdura fino a quando l’imputato non manifesti espressamente una volontà contraria, ovvero una revoca della rinuncia. In altre parole, una volta che l’imputato ha rinunciato, è suo onere comunicare formalmente un eventuale cambio di idea e la volontà di essere nuovamente presente. In assenza di tale revoca, i giudici sono legittimati a considerare l’imputato assente per sua scelta e a procedere, con il difensore che lo rappresenta. La Corte ha definito il motivo di ricorso non solo infondato, ma anche generico, poiché la difesa non aveva neppure allegato di aver mai manifestato la volontà di revocare la rinuncia iniziale.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Decisione

La sentenza consolida un orientamento giurisprudenziale di grande rilevanza pratica. Stabilisce che la rinuncia a comparire è un atto formale con effetti duraturi, che non si esaurisce con la singola udienza. Questo principio pone un onere di chiarezza e diligenza sull’imputato detenuto e sulla sua difesa: una volta espressa la rinuncia, il silenzio successivo viene interpretato come una conferma di tale volontà. Per garantire la partecipazione al processo, è necessaria una manifestazione di volontà esplicita e contraria, ovvero una formale revoca. La decisione sottolinea l’importanza della collaborazione dell’imputato nel manifestare le proprie intenzioni, evitando che strategie processuali ambigue possano essere utilizzate per contestare a posteriori la regolarità del procedimento.

Una rinuncia a comparire presentata da un imputato detenuto per un’udienza vale anche per le udienze successive?
Sì, la Corte di Cassazione ha stabilito che la rinuncia a comparire, una volta formulata, ha effetto non solo per l’udienza in relazione alla quale è stata fatta, ma anche per quelle successive, fino a quando l’imputato non manifesti espressamente la volontà di revocarla.

Cosa accade se alcune delle accuse vengono estinte per remissione di querela dopo la condanna in appello?
La Corte di Cassazione annulla senza rinvio la sentenza limitatamente ai reati estinti. Se tali reati avevano inciso sul calcolo complessivo della pena (ad esempio, costituendo la pena base), la Corte dispone la trasmissione degli atti a un’altra sezione della Corte d’Appello per la rideterminazione del trattamento sanzionatorio per i reati residui.

Perché il motivo di ricorso sulla mancata traduzione dell’imputato è stato respinto?
Il motivo è stato respinto perché, contrariamente a quanto sostenuto dalla difesa, agli atti del processo era presente un documento ufficiale che attestava l’esplicita rinuncia a comparire dell’imputato. La Corte ha ritenuto che, in assenza di una successiva revoca, tale rinuncia fosse pienamente valida, legittimando la celebrazione del processo in assenza dell’imputato.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 15660 Anno 2025

In nome del Popolo RAGIONE_SOCIALE

Penale Sent. Sez. 2 Num. 15660 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 27/03/2025

SECONDA SEZIONE PENALE

– Presidente –

NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME

– Relatore –

SENTENZA

Sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a FERRARA il DATA_NASCITA avverso la sentenza del 17/05/2024 RAGIONE_SOCIALE CORTE APPELLO di BOLOGNA visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha chiesto che il ricorso venga dichiarato inammissibile; lette le conclusioni del difensore del ricorrente, AVV_NOTAIO, che ha chiesto l’accoglimento del ricorso con ogni conseguente statuizione, conclusioni ribadite in forma scritta con memoria tempestivamente depositata.
RITENUTO IN FATTO

La Corte di appello di Bologna, con sentenza del 17/05/2024, ha confermato la sentenza del Tribunale di Ferrara del 13/11/2019, con la quale NOME COGNOME Ł stato condannato alla pena di giustizia per i delitti allo stesso ascritti in rubrica (art. 640 cod. pen.).

Avverso la predetta sentenza ha proposto ricorso per cassazione, per mezzo del proprio difensore AVV_NOTAIO (in seguito revocato con nomina dell’AVV_NOTAIO in data 25/01/2025), deducendo motivi di ricorso che qui si riportano nei limiti strettamente necessari per la motivazione ai sensi dell’art. 173 disp.att. cod. proc. pen.

2.1. Violazione di norme processuali stabilite a pena di nullità in relazione agli artt. 420-ter e 178, lett. c), cod. proc. pen. per omessa traduzione dell’imputato alla udienza del 17/05/2024 perchØ erroneamente ritenuto rinunziante a comparire per quella data; la difesa ha richiamato i diversi rinvii conseguenti a cause diverse, quali impedimento del difensore e del ricorrente, nel corso del giudizio di appello, chiarendo come fosse stato in precedenza sempre disposto o il videocollegamento o la traduzione del ricorrente in quanto detenuto per altra causa, ad eccezione del rinvio dal 03/05/2024 al 17/05/2024 dove nulla veniva disposto in tal senso e nel
corso RAGIONE_SOCIALE udienza e poi in sentenza si dava atto RAGIONE_SOCIALE assenza del ricorrente perchØ rinunciante a comparire, rinuncia non presente agli atti e mai comunicata dal ricorrente.

2.2. Violazione ed erronea applicazione di norme processuali, nonchØ contraddittorietà RAGIONE_SOCIALE motivazione in relazione all’art. 420-ter cod. proc. pen. per mancato accoglimento RAGIONE_SOCIALE istanza di rinvio avanzata dal difensore all’epoca nominato (AVV_NOTAIO), con conseguente nullità RAGIONE_SOCIALE sentenza ai sensi dell’art. 178, lett. c), cod. proc. pen., nonostante la specifica richiesta dallo stesso inoltrata alla Corte di appello in data 16/05/2024.

Il Procuratore generale ha concluso chiedendo che il ricorso venga dichiarato inammissibile.

La difesa ha presentato conclusioni scritte con le quali ha insistito per l’accoglimento dei motivi di ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

I motivi di ricorso sono infondati.

Deve tuttavia essere rilevata in via preliminare l’intervenuta remissione di querela da parte di COGNOME NOME in data 06/02/2024 e COGNOME NOME in data 25/02/2025, con accettazione del ricorrente. Ne consegue l’annullamento senza rinvio RAGIONE_SOCIALE sentenza impugnata limitatamente alle truffe commesse in danno di COGNOME NOME e COGNOME NOME, perchØ i reati sono estinti per remissione, accettata, di querela. Il ricorrente COGNOME deve quindi essere condannato al pagamento delle spese processuali in favore dei querelanti.
Il primo motivo di ricorso Ł generico nella sua formulazione, oltre che infondato. Contrariamente a quanto affermato dalla difesa Ł presente agli atti esplicita rinuncia a comparire del ricorrente (nota del Ministero RAGIONE_SOCIALE Giustizia, Direzione RAGIONE_SOCIALE di Rovigo prot. 2783 del 29/04/2024). A seguito di tale rinuncia, il ricorrente non ha piø chiesto di poter comparire o di partecipare mediante collegamento video per assistere alla trattazione del procedimento. La Corte di appello ha dunque correttamente ritenuto il ricorrente rinunciante a comparire in data 17/05/2024 in applicazione del principio di diritto, che qui si intende ribadire, secondo il quale la rinuncia a comparire all’udienza da parte del detenuto – a seguito RAGIONE_SOCIALE quale l’imputato Ł legittimamente considerato assente e, come tale, rappresentato dal difensore – ha effetto non solo per l’udienza in relazione alla quale essa Ł formulata ma anche per quelle successive, tanto in caso di costante restrizione in esecuzione del medesimo titolo quanto nel caso in cui tra le due udienze intervenga una nuova forma di restrizione per altra causa (Sez. 4, n. 50444 del 10/12/2019, Stafa, Rv. 277950-01). In tal senso si Ł difatti chiarito che gli effetti RAGIONE_SOCIALE rinuncia a comparire in udienza, da parte dell’imputato detenuto, permangono fino al momento RAGIONE_SOCIALE revoca espressa di tale rinuncia, cioŁ fino a quando l’interessato non manifesti, nelle forme e nei termini di legge, la volontà di essere nuovamente presente e di mettere nel nulla il suo precedente consenso alla celebrazione dell’udienza in sua assenza; Ł, quindi, onere dell’imputato detenuto concorrere alla chiarezza delle modalità di espressione delle proprie dichiarazioni (Fattispecie in cui l’imputato, dopo aver formalmente rinunciato a presenziare ad un’udienza, non aveva fatto pervenire alcuna contraria manifestazione di volontà di partecipazione al procedimento) (Sez. 6, n. 36708 del 22/07/2015, COGNOME, Rv. 264670-01;
Sez. 4, n. 27974 del 26/03/2014, Bruno, Rv. 261567-01). In altri termini, la rinuncia a comparire all’udienza da parte del detenuto – a seguito RAGIONE_SOCIALE quale l’imputato Ł legittimamente considerato assente e, come tale, rappresentato dal difensore – produce i suoi effetti non solo per l’udienza in relazione alla quale essa Ł formulata ma anche per quelle successive, fissate a seguito di rinvio a udienza fissa, fino a quando egli non manifesti la volontà di essere tradotto, circostanza che non Ł stata in alcun modo non solo provata, ma neanche allegata dalla difesa con il ricorso o eccepita dal difensore presente davanti alla Corte di appello in occasione RAGIONE_SOCIALE trattazione del procedimento in data 17/05/2024, che si Ł invece riportato ai motivi di appello chiedendone l’accoglimento.
Il secondo motivo di ricorso Ł totalmente generico ed aspecifico e non si confronta con la specifica motivazione RAGIONE_SOCIALE Corte di appello sul punto; l’istanza di differimento Ł stata motivatamente disattesa e il ricorrente non si confronta con la decisione RAGIONE_SOCIALE Corte di appello, formulando una censura del tutto generica ed aspecifica e dunque inammissibile. Il ricorrente non evidenzia in alcun modo quali siano i profili di contraddittorietà RAGIONE_SOCIALE motivazione, nØ specifica in modo puntuale la asserita ricorrenza di violazione di legge, mentre la Corte di appello ha chiarito le circostanze che portavano a superare la richiesta di differimento (nomina in data antecedente di un solo giorno la trattazione del procedimento con piena consapevolezza dell’impossibilità di presenziare per precedente impegno), rispetto alle quali il difensore presente in sostituzione non ha proposto osservazioni di alcun genere.
L’annullamento senza rinvio RAGIONE_SOCIALE sentenza impugnata limitatamente alle truffe commesse in danno di COGNOME NOME e COGNOME NOME, perchØ estinti per remissione di querela, impone la trasmissione degli atti ad altra Sezione RAGIONE_SOCIALE Corte di appello di Bologna per la rideterminazione del trattamento sanzionatorio, atteso che, come emerge dalla motivazione RAGIONE_SOCIALE sentenza impugnata, la truffa posta in essere in danno dello COGNOME Ł stata considerata quale pena base nella determinazione RAGIONE_SOCIALE pena (pag.8).
Deve essere in conclusione dichiarata irrevocabile la affermazione di responsabilità per i residui capi ascritti al COGNOME in rubrica.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata limitatamente alle truffe commesse in danno di COGNOME NOME e COGNOME NOME, perche’ i reati sono estinti per remissione accettata di querela.

Condanna l’imputato al pagamento delle spese processuali in favore dei querelanti.

Rigetta nel resto il ricorso e dispone la trasmissione degli atti ad altra sezione RAGIONE_SOCIALE Corte di appello di Bologna per la rideterminazione del trattamento sanzionatorio.

Dichiara irrevocabili le affermazioni di responsabilita’.

Così deciso il 27/03/2025.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.