Rinnovazione istruttoria: quando è inammissibile?

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imprenditore condannato per bancarotta fraudolenta. La Corte ribadisce che non può riesaminare i fatti del processo e che la rinnovazione istruttoria in appello è un istituto eccezionale, ammissibile solo se si dimostra la sua oggettiva e decisiva necessità, prova che il ricorrente non ha fornito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Rinnovazione istruttoria: quando la Cassazione dice no

L’ordinanza in esame offre un importante chiarimento sui limiti del ricorso in Cassazione e sulle rigide condizioni per ottenere una rinnovazione istruttoria nel giudizio d’appello. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imprenditore, condannato per bancarotta fraudolenta, che cercava di ottenere una rivalutazione dei fatti e la riapertura della fase probatoria. Analizziamo la decisione per capire i principi applicati.

I Fatti del Caso

Un imprenditore veniva condannato in primo grado per il reato di bancarotta fraudolenta documentale in relazione a tre diverse società. La Corte d’Appello, in seguito, riformava parzialmente la sentenza, intervenendo unicamente sulla quantificazione della pena ma confermando la responsabilità penale dell’imputato. Non soddisfatto della decisione, l’imprenditore proponeva ricorso per Cassazione, basando la sua difesa su due motivi principali.

I Motivi del Ricorso e il ruolo della rinnovazione istruttoria

Il ricorrente contestava la decisione della Corte d’Appello su due fronti:
1. Vizio di motivazione: Sosteneva che la ricostruzione dei fatti operata dai giudici di merito fosse errata, chiedendo di fatto alla Cassazione una nuova e diversa valutazione delle prove. L’obiettivo era ottenere un riesame completo del merito della vicenda.
2. Mancata rinnovazione dell’istruttoria: Lamentava il fatto che la Corte d’Appello non avesse accolto la sua richiesta di riaprire l’istruttoria per acquisire nuove prove. Secondo la difesa, questa mancata assunzione probatoria aveva compromesso il suo diritto di difesa.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha rigettato entrambi i motivi, dichiarando il ricorso totalmente inammissibile. La decisione si fonda su due pilastri fondamentali del nostro sistema processuale: i limiti del giudizio di legittimità e il carattere eccezionale della rinnovazione istruttoria in appello.

Le Motivazioni

Limiti al riesame dei fatti in Cassazione

La Corte ha innanzitutto ribadito un principio consolidato: il giudizio di Cassazione è un giudizio di legittimità, non di merito. Questo significa che la Suprema Corte non può effettuare una “rilettura” degli elementi di fatto o sostituire la propria valutazione delle prove a quella compiuta dai giudici dei gradi precedenti. Il suo compito è verificare la corretta applicazione della legge e la coerenza logica della motivazione della sentenza impugnata, non ricostruire l’accaduto. Il primo motivo di ricorso, mirando proprio a un inammissibile sindacato sul merito, è stato quindi respinto.

Il carattere eccezionale della rinnovazione istruttoria

Per quanto riguarda il secondo motivo, la Corte ha spiegato che la rinnovazione istruttoria in appello è un istituto di natura eccezionale. La regola generale è la presunzione di completezza dell’istruttoria svolta in primo grado. Si può ricorrere alla riapertura della fase probatoria solo quando il giudice d’appello, nella sua discrezionalità, ritenga di non poter decidere sulla base degli atti esistenti. Per censurare in Cassazione la mancata rinnovazione, non basta semplicemente lamentare il rifiuto. Il ricorrente ha l’onere di dimostrare due elementi cruciali:
1. L’oggettiva necessità: Deve provare che l’acquisizione della nuova prova era assolutamente indispensabile per la decisione.
2. La decisività: Deve evidenziare come, nella motivazione della sentenza impugnata, vi siano lacune o illogicità manifeste che sarebbero state colmate proprio da quella prova non ammessa.
Nel caso di specie, il ricorrente non è riuscito a dimostrare questa oggettiva necessità, rendendo il suo motivo di ricorso manifestamente infondato.

Le Conclusioni

L’ordinanza conferma che le vie per rimettere in discussione l’accertamento dei fatti si esauriscono, di norma, con il giudizio d’appello. Il ricorso in Cassazione deve concentrarsi su questioni di pura legittimità (violazioni di legge o vizi logici della motivazione) e non può trasformarsi in un terzo grado di merito. Inoltre, la richiesta di rinnovazione istruttoria deve essere supportata da argomentazioni forti che ne dimostrino l’assoluta indispensabilità, un onere probatorio molto rigoroso che, se non assolto, porta inevitabilmente alla dichiarazione di inammissibilità del ricorso.

La Corte di Cassazione può riesaminare i fatti di un processo?
No, la Corte di Cassazione non ha il potere di effettuare una “rilettura” degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione. Il suo giudizio è limitato alla verifica della corretta applicazione della legge e alla logicità della motivazione (giudizio di legittimità), non potendo sostituire la propria valutazione del merito a quella dei giudici dei gradi precedenti.

Quando è possibile chiedere la rinnovazione dell’istruttoria in appello?
La rinnovazione dell’istruttoria in appello è un istituto di carattere eccezionale. Vi si può ricorrere esclusivamente quando il giudice ritenga, nella sua discrezionalità, di non poter decidere allo stato degli atti, cioè sulla base delle prove già acquisite nel primo grado di giudizio. Si presume, infatti, che l’istruttoria di primo grado sia completa.

Cosa deve dimostrare chi contesta in Cassazione la mancata rinnovazione dell’istruttoria?
Chi ricorre in Cassazione per contestare la mancata rinnovazione dell’istruttoria in appello deve dimostrare l’oggettiva necessità dell’incombente istruttorio richiesto. Deve inoltre provare che, nella motivazione della sentenza impugnata, esistono lacune o manifeste illogicità relative a punti decisivi che sarebbero state evitate se si fosse proceduto all’assunzione di quella specifica prova.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 2987 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 2987 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 22/11/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a SAN PIETRO DI CARIDA’ il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 18/01/2023 della CORTE APPELLO di BRESCIA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

che COGNOME NOME ricorre avverso la sentenza con cui la Corte di appello d Brescia ha parzialmente riformato – limitatamente al trattamento sanzionatori la pronuncia di primo grado, con la quale era stato condannato per più reat bancarotta fraudolenta documentale, in relazione alle società “RAGIONE_SOCIALE “RAGIONE_SOCIALE” e “RAGIONE_SOCIALE“;

che il primo motivo – con il quale il ricorrente deduce il vizio di motiva – tende a ottenere un inammissibile sindacato sul merito delle valutaz effettuate dalla Corte di appello e una pronuncia su una diversa ricostruzione fatti, al di fuori dell’allegazione di effettivi e specifici travisamenti di p esula dai poteri della Corte di cassazione quello di una “rilettura” degli eleme fatto posti a fondamento della decisione, la cui valutazione è, in via escl riservata al giudice di merito (Sez. U, n. 6402, del 30/4/1997, Dessimone, 207944);
che il secondo motivo è manifestamente infondato, poiché la rinnovazione dell’istruttoria nel giudizio di appello, attesa la presunzione di compl dell’istruttoria espletata in primo grado, è un istituto di carattere eccezi quale può farsi ricorso esclusivamente allorché il giudice ritenga, nell discrezionalità, di non poter decidere allo stato degli atti (Sez. U, n. 12 17/12/2015, Ricci, Rv. 266820); che, in ragione della sua natura eccezionale, cassazione può essere censurata la mancata rinnovazione in appello dell’istrutt dibattimentale solo qualora si dimostri l’oggettiva necessità dell’incomb istruttorio e, di conseguenza, l’esistenza, nell’apparato motivazionale posto a della decisione impugnata, di lacune o manifeste illogicità, ricavabili dal tes medesimo provvedimento e concernenti punti di decisiva rilevanza, che sarebbero state presumibilmente evitate se si fosse provveduto all’assunzione o riassunzione di determinate prove in appello (Sez. 5, n. 32379 del 12/04/201 COGNOME, Rv. 273577; Sez. 6, n. 1256 del 28/11/2013, Cozzetto, Rv. 258236) che, nel caso di specie, il ricorrente non ha dimostrato l’oggettiva nec dell’incombente istruttorio richiesto;
che, pertanto, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, co condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma d euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento del spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa del ammende.

Così deciso, il 22.11.2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.