Rinnovazione istruttoria: i limiti del giudice

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un’imputata condannata per rapina. La difesa chiedeva una rinnovazione istruttoria in appello per acquisire nuove prove, ma la Corte ha ribadito che tale decisione è discrezionale e non censurabile se motivata. La Cassazione non può riesaminare i fatti, ma solo verificare la corretta applicazione della legge.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Rinnovazione Istruttoria: Quando il Giudice d’Appello Può Dire di No?

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 47759 del 2023, offre un importante chiarimento sui limiti della rinnovazione istruttoria nel giudizio d’appello. La pronuncia stabilisce che la richiesta di nuove prove non è un diritto assoluto della difesa, ma una facoltà subordinata alla valutazione discrezionale e motivata del giudice, il cui operato non può essere messo in discussione se logicamente argomentato. Analizziamo insieme i contorni di questa decisione.

I Fatti di Causa

Il caso riguarda un’imputata condannata in primo e secondo grado per il reato di rapina. Secondo l’accusa, la donna avrebbe somministrato benzodiazepine alla persona offesa per porla in stato di incapacità e sottrarle denaro e altri beni. La difesa, nel ricorrere in appello, aveva avanzato diverse istanze, tra cui la richiesta di una rinnovazione istruttoria per effettuare una perizia dattiloscopica su bicchieri e tazzine sequestrati, al fine di verificare la presenza di impronte di terze persone. Inoltre, la difesa aveva introdotto un elemento nuovo: l’imputata sosteneva di aver riconosciuto in un’altra donna, nel frattempo arrestata per fatti analoghi, la vera responsabile o comunque una complice presente sulla scena del crimine.

Nonostante queste richieste, la Corte d’Appello aveva confermato la condanna, ritenendo superflue le nuove indagini e giudicando non credibile la versione alternativa fornita dall’imputata. Contro questa decisione, la difesa ha proposto ricorso per Cassazione.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando integralmente la sentenza di secondo grado. I giudici di legittimità hanno smontato punto per punto i motivi del ricorso, ribadendo principi fondamentali del processo penale, in particolare riguardo ai poteri del giudice d’appello e ai limiti del sindacato della Cassazione.

La Rinnovazione Istruttoria e la Discrezionalità del Giudice

Il fulcro della decisione riguarda la richiesta di rinnovazione istruttoria. La Cassazione ha sottolineato che, ai sensi dell’art. 603 c.p.p., la riapertura dell’istruttoria in appello non è automatica. È subordinata a una duplice condizione: che l’indagine dibattimentale di primo grado sia incompleta e che il giudice ritenga di non poter decidere allo stato degli atti. Questa valutazione è rimessa al giudice di merito ed è insindacabile in sede di legittimità, a patto che sia sorretta da una motivazione logica e coerente. Nel caso specifico, la Corte d’Appello aveva correttamente motivato il rigetto della perizia dattiloscopica, spiegando che l’eventuale presenza di impronte di terzi non avrebbe escluso la colpevolezza dell’imputata, poiché avrebbero potuto essere state lasciate in momenti diversi da quello del reato.

Il Ruolo della Cassazione: Giudice di Legittimità e non di Merito

La Corte ha inoltre respinto le censure relative alla valutazione delle prove e all’attendibilità della persona offesa. I giudici hanno ricordato che il giudizio di Cassazione è un sindacato di legittimità, non un terzo grado di merito. Ciò significa che la Suprema Corte non può sostituire la propria valutazione dei fatti a quella compiuta dai giudici precedenti. Il suo compito è verificare che il percorso logico-giuridico seguito nella sentenza impugnata sia corretto e privo di vizi evidenti. Nel caso di specie, le argomentazioni della difesa miravano a una rivalutazione delle prove, sollecitando un giudizio che non rientra nelle competenze della Cassazione.

Le Motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano su un principio cardine: la preclusione per il giudice di legittimità di rileggere gli elementi di fatto e di adottare nuovi parametri di valutazione. La Corte d’Appello aveva ritenuto irrilevanti le piccole incongruenze nel racconto della persona offesa, a fronte di dati oggettivi e incontestati: l’imputata si era recata a casa della vittima, quest’ultima era stata narcotizzata e i suoi beni erano stati sottratti. Questi elementi costituivano un riscontro sufficiente a quanto dichiarato dalla vittima. La tesi difensiva di una “seconda donna” è stata giudicata illogica, in quanto non spiegava perché la vittima avrebbe dovuto accusare l’imputata anziché un’altra persona. La richiesta di interrogatorio su questo punto è stata ritenuta tardiva, poiché avrebbe potuto essere avanzata in fasi precedenti del procedimento.

Le Conclusioni

La sentenza consolida l’orientamento secondo cui la rinnovazione istruttoria in appello è uno strumento eccezionale, il cui utilizzo è rimesso alla prudente e motivata valutazione del giudice. La difesa non può pretendere l’acquisizione di nuove prove solo per tentare di ottenere una diversa ricostruzione dei fatti. La Corte di Cassazione, dal canto suo, conferma il proprio ruolo di garante della corretta applicazione della legge, astenendosi da incursioni nel merito delle vicende processuali. La decisione, pertanto, si traduce nella condanna definitiva dell’imputata e nel pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

È sempre obbligatorio per il giudice d’appello ammettere una rinnovazione istruttoria richiesta dalla difesa?
No. La rinnovazione dell’istruttoria è una decisione discrezionale del giudice d’appello, subordinata alla sua valutazione sull’assoluta necessità di nuove prove per poter decidere. Se il giudice ritiene di poter decidere sulla base degli atti già presenti, può legittimamente rifiutare la richiesta, fornendo una motivazione logica.

La Corte di Cassazione può riesaminare le prove e i fatti di un processo?
No, la Corte di Cassazione svolge un giudizio di legittimità, non di merito. Il suo compito non è rivalutare le prove o ricostruire i fatti, ma verificare che i giudici dei gradi precedenti abbiano applicato correttamente la legge e che la motivazione della sentenza sia logica e non contraddittoria.

Cosa succede quando un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile?
Quando un ricorso è dichiarato inammissibile, la sentenza impugnata diventa definitiva e non può più essere modificata. La parte che ha proposto il ricorso viene condannata al pagamento delle spese processuali e, come in questo caso, di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 47759 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 2 Num. 47759 Anno 2023

Presidente: COGNOME COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 19/10/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

PREVETE NOME nato a MILANO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 22/02/2023 della CORTE APPELLO di MILANO

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME, che ha chiesto l’annullamento con rinvio della sentenza impugnata lette le conclusioni del difensore della ricorrente, AVV_NOTAIO, che ha insistito nelle conclusioni rassegnate

RITENUTO IN FATTO

La Corte di appello di Milano, con sentenza del 22 febbraio 202 confermava la sentenza di primo grado che aveva ritenuto NOME COGNOME responsabile del reato di rapina: secondo il capo di imputazione, l’impu avrebbe posto la persona offesa NOME COGNOME in stato di incapacità di vol di agire somministrandogli benzodiazepine e poi sottraendogli vari oggetti e somma di denaro.

1.1 Avverso la sentenza ricorre per cassazione il difensore dell’imput rilevando l’assenza di motivazione relativamente alla richiesta di rinnovaz dell’istruttoria dibattimentale relativa ad un’indagine dattiloscopica per ac se terze persone fossero entrate in contatto con i bicchieri o le tazzin sotto sequestro, che potevano essere stati utilizzati per porre in l’avvelenamento funzionale alla condotta predatoria contestata.

Non era inoltre stato considerato -prosegue il difensore- il dato nu emergente dal motivo aggiunto depositato in appello, costituito dal fatto l’imputata aveva riconosciuto, nell’agosto del 2022, la persona citata n esame in tale NOME COGNOME come la persona che aveva visto arrivare a casa NOMENOME e che era stata tratta in arresto dalla Procura della Repubblica analoghi a quello a lei contestato.

1.2 II difensore lamenta violazione di legge e vizio di motivazione de sentenza impugnata in ordine alla valutazione sulla attendibilità della pe offesa, visto che non solo vi erano incongruenze nel suo racconto, ma vi era serie di elementi da cui si poteva logicamente desumere come in alcuni passag rilevanti NOME NOME mentito agli inquirenti.

1.3 Il difensore eccepisce il travisamento della prova relativament confronto tra la descrizione operata dall’imputata, in sede di esame di grado, della cd. “seconda donna” presente sulla scena delitto rispett fotografie di NOME COGNOME COGNOME COGNOME motivo aggiunto di appello: la Corte di app aveva ritenuto erroneamente incompatibile la descrizione fatta dall’imput della COGNOME rispetto alle fotografie prodotte.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile.

1.1 Quanto alla omessa rinnovazione dell’istruttoria dibattimentale, si ricordare che “nel giudizio d’appello, la rinnovazione dell’istru dibattimentale, prevista dall’art. 603, comma 1, cod. proc. pen., è subord alla verifica dell’incompletezza dell’indagine dibattimentale ed alla conseg

constatazione del giudice di non poter decidere allo stato degli atti senza una rinnovazione istruttoria; tale accertamento è rimesso alla valutazione del giudice di merito, incensurabile in sede di legittimità se correttamente motivata.” (sez. 6, Sentenza n. 48093 del 10/10/2018, Rv. 274230 – 01); nel caso in esame, la Corte di appello ha ritenuto superflua la richiesta di una perizia dattiloscopica “considerato che le impronte di terze persone possono essere state lasciate in momenti diversi da quelli del fatto” (pag.6 sentenza impugnata), con motivazione perfettamente logica.
1.2 Relativamente al secondo motivo di ricorso, si deve precisare la natura del sindacato di legittimità e si riporta ai principi che questa Corte ha più volte ribadito, a mente dei quali gli aspetti del giudizio che si sostanziano nella valutazione e nell’apprezzamento del significato degli elementi probatori attengono interamente al merito e non sono rilevanti nel giudizio di legittimità, a meno che risulti viziato il percorso giustificativo sulla loro capacità dimostrativa con la conseguente inammissibilità, in sede di legittimità, cli censure che siano sostanzialmente intese a sollecitare una rivalutazione del risultato probatorio. Non va infatti dimenticato che “…sono precluse al giudice di legittimità la rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione impugnata e l’autonoma adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione e valutazione dei fatti, indicati dal ricorrente come maggiormente plausibili o dotati di una migliore capacità esplicativa rispetto a quelli adottati dal giudice del merito” (cfr Sez. 6 n. 47204 del 07/10/2015, Rv. 265482), stante la preclusione per questo giudice di sovrapporre la propria valutazione delle risultanze processuali a quella compiuta nei precedenti gradi di merito (Sez. 6 n. 25255 del 14/02/2012, Rv. 253099).
Nel caso di specie il motivo di propone una inammissibile valutazione alternativa dello svolgimento dei fatti, ritenuta dalla Corte di appello irragionevole con la motivazione contenuta a pagina 5 della sentenza impugnata, nella quale viene spiegato che NOME non ha parlato di una donna ulteriore rispetto all’imputata e non si comprende perché avrebbe dovuto accusare dei fatti l’imputata piuttosto che un’altra ipotetica donna sopraggiunta, e che di detta ulteriore donna l’imputata aveva parlato soltanto in sede di esame reso nel giudizio abbreviato, quando invece avrebbe potuto prospettare tale tesi difensiva chiedendo di essere interrogata dopo l’avviso ex art. 415-bis cod. proc. pen.
1.3 La Corte di appello ha anche ritenuto irrilevanti le discrasie contenute nelle dichiarazioni della persona offesa, visto che i fatti non contestati sono che l’imputata si è recata nell’abitazione di NOME, che questi è stato narcotizzato e

che dal suo appartamento sono stati sottratti beni, tutti fatti che costituiscono riscontri a quanto dichiarato dalla persona offesa.

Il ricorso deve, pertanto, essere dichiarato inammissibile; ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., con il provvedimento che dichiara inammissibile il ricorso, la parte privata che lo ha proposto deve essere condannata al pagamento delle spese del procedimento, nonché – ravvisandosi profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità – al pagamento a favore della Cassa delle ammende della somma di C 3.000,00 così equitativamente fissata in ragione dei motivi dedotti.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 19/10/2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.