Rinnovazione dibattimento appello: quando è inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per false dichiarazioni. La Corte ha ribadito che la richiesta di rinnovazione dibattimento appello ha carattere eccezionale e può essere disposta solo se il giudice non è in grado di decidere sulla base degli atti esistenti. Inoltre, è stata confermata la legittimità dell’esclusione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, data la valutazione negativa sulla gravità della condotta e l’intensità del dolo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Rinnovazione dibattimento appello: la Cassazione ne ribadisce il carattere eccezionale

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione offre importanti chiarimenti sui limiti e le condizioni per la Rinnovazione dibattimento appello, uno strumento processuale spesso invocato ma raramente concesso. La decisione analizza il caso di un ricorso dichiarato inammissibile, fornendo principi guida sulla discrezionalità del giudice d’appello e sulla motivazione necessaria per rigettare tale richiesta. Il provvedimento esamina anche i criteri per l’esclusione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine dalla condanna di un imputato, ritenuto responsabile del reato previsto dall’art. 95 del d.P.R. 115/2002, per aver reso dichiarazioni non veritiere al fine di ottenere il patrocinio a spese dello Stato. Dopo la conferma della condanna da parte della Corte d’Appello, l’imputato ha presentato ricorso per Cassazione, affidandosi a due principali motivi di doglianza.

I Motivi del Ricorso: la Rinnovazione Dibattimento Appello e la Particolare Tenuità del Fatto

Il ricorrente lamentava, in primo luogo, una violazione di legge e una carenza di motivazione riguardo al rigetto della sua richiesta di rinnovazione del dibattimento ai sensi dell’art. 603 del codice di procedura penale. Sosteneva che la Corte d’Appello avesse fornito una motivazione solo apparente, eludendo le specifiche argomentazioni difensive.

In secondo luogo, criticava la sentenza per carenza di motivazione nella parte in cui era stata rigettata la richiesta di applicare la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, disciplinata dall’art. 131-bis del codice penale.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ritenendo infondate entrambe le censure. L’analisi dei giudici di legittimità si è concentrata sui principi che regolano gli istituti processuali invocati dalla difesa.

Il Carattere Eccezionale della Rinnovazione del Dibattimento

La Corte ha ribadito un principio consolidato: la Rinnovazione dibattimento appello ha carattere eccezionale. Può essere disposta unicamente nel caso in cui il giudice ritenga di non poter decidere la causa allo stato degli atti, ossia sulla base delle prove già raccolte nel primo grado di giudizio.

Di conseguenza, solo la decisione di accogliere la richiesta di rinnovazione deve essere specificamente motivata, poiché rappresenta un’eccezione alla regola. Il giudice deve spiegare perché le prove esistenti sono insufficienti. Al contrario, il rigetto della richiesta non necessita di una motivazione altrettanto dettagliata, in quanto il giudice sta semplicemente procedendo secondo la regola generale. La Corte ha ritenuto che il ricorso non si confrontasse adeguatamente con le argomentazioni già fornite dai giudici di merito, che avevano ritenuto completo il quadro probatorio.

La Valutazione sulla Particolare Tenuità del Fatto

Anche il secondo motivo di ricorso è stato respinto. La Cassazione ha ritenuto che la Corte d’Appello avesse validamente escluso l’applicazione dell’art. 131-bis c.p. con una motivazione logica e coerente. I giudici di merito avevano infatti considerato il notevole “disvalore oggettivo” della condotta e l’intensità del dolo (l’intenzione cosciente e volontaria di commettere il reato). Questi elementi, apprezzati in modo congruo, sono sufficienti a giustificare l’esclusione della causa di non punibilità, rendendo la decisione immune da censure in sede di legittimità.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame conferma la linea rigorosa della giurisprudenza in materia di rinnovazione probatoria in appello. La decisione di non riaprire l’istruttoria dibattimentale è la regola, e la deroga deve essere giustificata da una reale e insuperabile incompletezza del materiale probatorio. Per l’imputato, ciò significa che non è sufficiente lamentare la mancata assunzione di una prova per ottenere la rinnovazione, ma è necessario dimostrare perché quella prova sia assolutamente indispensabile per la decisione. Allo stesso modo, la valutazione sulla particolare tenuità del fatto rientra nella discrezionalità del giudice di merito e, se motivata in modo logico e coerente con le risultanze processuali, non è sindacabile in Cassazione.

Quando può essere richiesta la rinnovazione del dibattimento in appello?
La rinnovazione del dibattimento in appello, secondo la Corte, ha carattere eccezionale. Può essere disposta soltanto quando il giudice ritiene di non poter decidere sulla base delle prove e degli atti già presenti nel fascicolo processuale, considerandoli incompleti o insufficienti.

Il giudice d’appello deve sempre motivare il rigetto di una richiesta di rinnovazione del dibattimento?
No. La Corte di Cassazione chiarisce che solo la decisione di procedere a rinnovazione deve essere specificamente motivata, in quanto rappresenta un’eccezione. Il rigetto, invece, non richiede una motivazione particolareggiata, poiché il giudice sta semplicemente applicando la regola generale di decidere sulla base degli atti esistenti.

Per quali motivi può essere esclusa la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.)?
La sentenza evidenzia che la non punibilità può essere esclusa quando il giudice di merito accerta un rilevante disvalore oggettivo della condotta e un’elevata intensità del dolo. Una motivazione basata su questi elementi, se immune da vizi logici, è considerata valida e sufficiente a giustificare il diniego.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 35083 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 35083 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 26/06/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a MESSINA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 16/09/2022 della CORTE APPELLO di MESSINA

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Motivi della decisione

Visti gli atti e la sentenza impugnata.

Visto il ricorso proposto a mezzo del difensore da COGNOME NOME responsabile nelle conformi sentenze di merito del reato di cui all’ 115/2002; anni, ritenuto rt. 95 d.P.R.

Rilevato che il ricorrente lamenta:

Violazione dell’art. 606, comma 1, lett. d) cod. proc. pen. assunzione di una prova decisiva; carenza di motivazione, avend merito fornito una motivazione meramente apparente sul punto, specifiche doglianze difensive con particolare riferimento al rigetto di rinnovazione del dibattimento ai sensi dell’art. 603 cod. proc. pen per mancata o la Corte di elusiva delle Iella richiesta

Carenza di motivazione della sentenza impugnata nella p Corte di merito ha rigettato il quinto motivo di appello, attinente al applicazione dell’art. 131-bis cod. pen. irte in cui la a richiesta di

Considerato che la sentenza è sorretta da conferente motivazid profilo dedotto dalla difesa. ne sotto ogni

Considerato, quanto alla prima censura, che la revoca della ammissione della teste COGNOME NOME è stata congruamente dal primo giudice sulla base di giustificazioni condivise dalla Cor rispetto alle quali il ricorso non si confronta realmente. ordinanza di argomentata te di merito,

Considerato, quanto alla doglianza riguardante il mancato della richiesta ex art. 603 cod. proc. pen., che, secondo costante della Corte di legittimità, la rinnovazione, anche parziale del dib sede di appello, ha carattere eccezionale e può essere disposta ur, caso in cui il giudice ritenga di non poter decidere allo stato degli at accoglimento orientamento attimento, in icamente nel

Ritenuto, inoltre, che solo la decisione di procedere a rinno essere specificamente motivata, occorrendo dar conto dell’usg discrezionale derivante dall’acquisita consapevolezza di non poter stato degli atti (Sez. 6, n. 11907 del 13/12/2013, dep.2014, 259893; Sez. 6, n. 1256 del 28/11/2013, dep.2014, COGNOME, Rv. vazione deve del potere decidere allo Coppola, Rv. 58236).

Considerato, quanto al secondo motivo di ricorso, che la punibilità di cui all’art 131-bis cod. pen. è stata validamente esclus alla luce del rilevato disvalore oggettivo della condotta accertata e del dolo riscontrato, elementi apprezzati con argomentare incongruenze logiche e coerente con le risultanze istruttorie, tale decisione adottata in parte qua al riparo da censure prospettab legittimità. ausa di non a in sentenza dell’intensità immune da da portare la li in sede di

Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inam condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e de euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Tiissibile, con Ila somma di

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pag spese processuali e della somma di euro tremila in favore della ammende. amento delle Cassa delle

Così deciso il 26 giugno 2024

Il Consigliere estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.