Rinnovazione dibattimentale: no se prova documentale

Un imprenditore, assolto in primo grado dall’accusa di frode assicurativa, viene condannato ai soli fini civili dalla Corte d’Appello. La Corte di Cassazione rigetta il suo ricorso, chiarendo un principio fondamentale: la rinnovazione dibattimentale non è necessaria quando il ribaltamento della sentenza si basa su una diversa valutazione di prove documentali, anziché su prove dichiarative come le testimonianze. La decisione della Corte d’Appello era infatti fondata su documenti e non su una rilettura delle deposizioni orali, rendendo legittima la condanna al risarcimento del danno senza riascoltare i testi.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Riforma di Assoluzione in Appello: Quando Non Serve la Rinnovazione Dibattimentale

Una recente sentenza della Corte di Cassazione affronta un tema cruciale del processo penale: l’obbligo di rinnovazione dibattimentale quando un giudice d’appello intende ribaltare una sentenza di assoluzione. La pronuncia chiarisce che tale obbligo, fondamentale per garantire il principio del giusto processo, non si applica se la nuova decisione si fonda esclusivamente su una diversa valutazione di prove documentali. Analizziamo insieme i dettagli di questo importante caso.

I Fatti di Causa: Dalla Denuncia di Furto alla Condanna Civile

La vicenda ha origine dalla denuncia di un imprenditore che sosteneva di aver subito un ingente furto di merce dal proprio magazzino. Sulla base di tale denuncia, l’imprenditore aveva richiesto un cospicuo risarcimento alla sua compagnia assicurativa, presentando fatture che avrebbero dovuto attestare l’acquisto della merce sottratta. In primo grado, il Tribunale aveva assolto l’imputato dalle accuse di frode assicurativa e simulazione di reato.

La compagnia assicurativa, costituitasi parte civile, ha impugnato la sentenza assolutoria. La Corte d’Appello, riformando la decisione precedente ai soli effetti civili, ha dichiarato la responsabilità dell’imprenditore e lo ha condannato al risarcimento dei danni in favore della compagnia. Secondo i giudici di secondo grado, numerosi elementi di prova documentale dimostravano la falsità della denuncia di furto e della documentazione presentata.

Il Principio della Rinnovazione Dibattimentale in Appello

L’imprenditore ha proposto ricorso per Cassazione, lamentando principalmente la violazione dell’art. 603, comma 3-bis, del codice di procedura penale. Secondo la difesa, la Corte d’Appello avrebbe dovuto disporre la rinnovazione dell’istruttoria dibattimentale, ovvero riascoltare i testimoni e i consulenti, prima di ribaltare il verdetto assolutorio. Questo principio, noto come ‘regola dell’overturning’, è posto a garanzia dell’imputato e impone al giudice d’appello di formare il proprio convincimento attraverso un contatto diretto e orale con le fonti di prova dichiarativa, qualora intenda discostarsi dalla valutazione fatta dal primo giudice.

Le Motivazioni della Cassazione: Prove Documentali vs. Prove Dichiarative

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, fornendo una motivazione chiara e di grande interesse pratico. Gli Ermellini hanno ribadito che l’obbligo di rinnovazione dibattimentale sussiste quando la Corte d’Appello fonda la sua decisione riformatrice su un diverso apprezzamento dell’attendibilità di una prova dichiarativa (come la testimonianza di una persona) che è stata ritenuta decisiva in primo grado.

La Distinzione Cruciale

Tuttavia, questo obbligo non si estende ai casi in cui il ribaltamento si basa su prove di natura documentale. Nel caso in esame, la Corte d’Appello ha esplicitamente dichiarato di aver basato la propria decisione su ‘numerosi elementi di prova documentali’, tra cui la denuncia stessa, le fatture presentate all’assicurazione, la relazione di una società investigativa e altre carte acquisite al processo. Questi documenti sono stati oggetto di una differente valutazione logica e giuridica, ma non di una diversa interpretazione dell’attendibilità di una fonte orale.

L’Irrilevanza delle Prove Orali nel Caso di Specie

La Cassazione ha osservato che la Corte d’Appello non ha fatto alcun cenno alle risultanze degli esami dei testi o dei periti sentiti in primo grado per fondare la propria decisione di condanna. Anzi, ha escluso la rilevanza delle dichiarazioni del consulente della difesa, poiché la sua analisi si basava su fatture che i giudici d’appello hanno ritenuto false. Di conseguenza, poiché la decisione si è fondata su un diverso apprezzamento di prove scritte e non orali, la Corte territoriale non era tenuta a disporre la rinnovazione dell’istruttoria.

Le Conclusioni e le Implicazioni Pratiche

In conclusione, la sentenza conferma un principio consolidato ma ne delinea con precisione i confini applicativi. Il diritto dell’imputato a un ‘nuovo’ esame delle prove in appello non è assoluto. È strettamente legato alla natura della prova che il giudice di secondo grado intende rivalutare. Se il cuore del ragionamento che porta alla riforma di un’assoluzione è l’analisi di documenti, perizie scritte o altri elementi cartacei, la Corte d’Appello può legittimamente procedere senza riaprire il dibattimento. Questa pronuncia offre un importante criterio guida per distinguere le situazioni in cui la rinnovazione è un obbligo inderogabile da quelle in cui, invece, la decisione può basarsi su una rilettura critica del materiale probatorio già acquisito in forma scritta.

È sempre obbligatoria la rinnovazione dibattimentale se la Corte d’Appello ribalta una sentenza di assoluzione?
No, non è sempre obbligatoria. L’obbligo sussiste quando la riforma della sentenza si fonda su un diverso apprezzamento di una prova dichiarativa (es. testimonianza) ritenuta decisiva. Non è necessaria se la decisione si basa su prove documentali o su prove dichiarative non decisive per il ribaltamento.

Le dichiarazioni orali di un consulente tecnico in dibattimento sono considerate prove dichiarative ai fini della rinnovazione?
Sì, la Cassazione chiarisce che le dichiarazioni rese oralmente da un perito o da un consulente tecnico nel corso del dibattimento costituiscono prove dichiarative. Pertanto, se il giudice d’appello intende fondare la riforma di un’assoluzione su una diversa valutazione della loro attendibilità, deve procedere a una nuova audizione.

Nel caso specifico, perché la Cassazione ha ritenuto non necessaria la rinnovazione dell’istruttoria?
Perché la Corte d’Appello ha basato la sua decisione di condanna ai soli fini civili su una diversa e complessiva valutazione di prove di natura documentale (denunce, fatture, relazione investigativa). La decisione non si è fondata su un nuovo e diverso apprezzamento delle testimonianze o delle dichiarazioni orali dei consulenti che erano state valutate in primo grado.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 25436 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 2 Num. 25436 Anno 2025

Presidente: NOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 10/06/2025

SENTENZA

Sul ricorso proposto da

NOME NOME n. ad Aragona il 30/8/1954

avverso la sentenza della Corte di Appello di Trieste in data 17/12/2024

visti gli atti, la sentenza impugnata e il ricorso;

udita la relazione del Cons. NOME COGNOME

udita la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona del Sost. Proc.Gen. NOME COGNOME ha concluso per il rigetto del ricorso;

udito il difensore della parte civile, Avv. M. NOME COGNOME in sostituzione dell’Avv. COGNOME che ha depositato, dopo averla illustrata, memoria scritta nonché conclusioni e not spese;

udito il difensore, Avv. NOME COGNOME che ha illustrato i motivi, chiedendone l’accoglime

RITENUTO IN FATTO

1.Con l’impugnata sentenza la Corte di Appello di Trieste, in riforma della decision assolutoria del locale Tribunale in data 12/12/2022, riteneva agli effetti civili la respons di NOME NOME per i delitti di frode assicurativa e simulazione di reato ascritti rubrica, condannandolo al risarcimento del danno in favore della parte civile Allianz S.p.A. ch liquidava in euro 5000,00 oltre refusione delle spese.

All’imputato si ascrive di aver denunziato all’assicurazione un furto di merce dal propr magazzino, mai avvenuto, richiedendo alla compagnia assicurativa di essere ristorato dai danni per l’importo di euro 195.421,00 sulla base di false fatture di acquisito della me asseritamente sottratta.

Hanno proposto ricorso per Cassazione i difensori dell’imputato, Avv.ti NOME COGNOME e NOME COGNOME i quali hanno dedotto:

2.1 la violazione degli artt. 125 comma 3, 603, comma 3 bis, cod.proc.pen. nonché degli artt. 111 Cost. e 6 CEDU per omessa rinnovazione dell’istruzione dibattimentale e difetto assoluto di motivazione. I difensori lamentano che la Corte territoriale ha riformato sentenza assolutoria di primo grado, appellata dalla sola parte civile, e dichiarat responsabilità dell’imputato agli effetti civili per i reati di frode assicurativa e simula reato, condannandolo al risarcimento del danno nei confronti di Allianz Spa senza disporre la rinnovazione dibattimentale ex art. 603, comma 3 bis, cod.proc.pen. delle fonti probatori diversamente apprezzate. In particolare, i giudici d’appello hanno ribaltato il giud assolutorio operando una diversa valutazione di tutti gli elementi acquisiti nel corso del pr grado quali la relazione investigativa a firma del teste COGNOME NOME COGNOME le sommar informazioni testimoniali rese da COGNOME NOME, COGNOME NOME e COGNOME NOME, le dichiarazioni dibattimentali del consulente della difesa COGNOME Hanno, altresì, rivaluta dichiarazioni dell’imputato relative alle modalità del furto rese in sede di denuncia innanz CC di Favara e in quella indirizzata alla compagnia assicurativa nonché quanto riferito al peri Coglitore. A fronte dell’integrale difforme valutazione del compendio probatorio, di natu dichiarativa e documentale, la Corte territoriale in aderenza alla costante giurisprudenza legittimità avrebbe dovuto provvedere alla rinnovazione istruttoria in ossequio alle regole giusto processo ovvero dare conto delle ragioni per cui non riteneva di provvedervi;
2.2 la violazione degli artt. 125, comma 3, 192, 605 cod.proc.pen., art. 111 Cost. nonché degli artt. 642 e 367 cod.pen. con riguardo alla ritenuta sussistenza dei delitti contesta difensore, ferma la già denunziata violazione dell’art. 603, comma 3 bis cod.proc.pen., sostiene che la Corte d’appello ha erroneamente valutato le risultanze probatorie che non offrono un’univoca chiave di lettura circa l’insussistenza del furto denunziato e la falsità

2 GLYPH

42,

fatture prodotte, di talché la motivazione rassegnata a sostegno della responsabilit dell’imputato agli effetti civili appare affetta da manifesta illogicità;

2.3 la violazione di legge e il difetto di motivazione in punto di riconosciment determinazione equitativa del danno patrimoniale. I difensori deducono che la Corte territoriale ha proceduto alla liquidazione equitativa del danno in favore della costituita civile sulla base della complessa attività di accertamento svolta in via stragiudiziale d Compagnia senza che la stessa avesse allegato elemento alcuno attestante il danno patito e senza spiegare gli elementi valorizzati e i parametri di natura monetaria adottati per determinazione del ristoro, venendo meno all’obbligo di rendere evidente il percorso logico seguito al fine di consentirne il sindacato. I difensori, infine, formulano istanza di sospens dell’esecuzione ex art. 612 cod.proc.pen., illustrandone i presupposti.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.11 primo motivo è infondato. Questa Corte ha autorevolmente chiarito che il giudice di appello che riformi, ai soli fini civili, la sentenza assolutoria di primo grado sulla base diverso apprezzamento dell’attendibilità di una prova dichiarativa ritenuta decisiva, è tenut anche d’ufficio, a rinnovare l’istruzione dibattimentale anche successivamente all’introduzione del comma 3-bis dell’art. 603 cod. proc. pen., ad opera dalla legge 23 giugno 2017, n. 103 (Sez. U, n. 22065 del 28/01/2021, COGNOME, Rv. 281228 – 02). La giurisprudenza di legittimità ha ulteriormente precisato che le dichiarazioni rese dal perito o dal consule tecnico nel corso del dibattimento, in quanto veicolate nel processo a mezzo del linguaggio verbale, costituiscono prove dichiarative, sicché sussiste, per il giudice di appello che, diverso apprezzamento di esse, fondi, sempreché decisive, la riforma della sentenza di assoluzione, l’obbligo di procedere alla loro rinnovazione dibattimentale attraverso l’esame del perito o del consulente, mentre analogo obbligo non sussiste ove la relazione scritta de perito o del consulente tecnico sia stata acquisita mediante lettura, ivi difettando la nat dichiarativa della prova (Sez. U, n. 14426 del 28/01/2019, Pavan, Rv. 275112 – 01).
Pertanto, in caso di ribaltamento in appello della sentenza assolutoria, sussiste l’obbli di rinnovazione dell’istruttoria quando la prova decisiva riguarda le dichiarazioni rese dibattimento dai consulenti tecnici e dai periti, ancorché siano state acquisite le loro relaz là dove nella motivazione della sentenza di “overturning” tali dichiarazioni siano sta autonomamente valorizzate e rivalutate (Sez. 5, n. 7379 del 21/11/2023, dep. 2024, COGNOME, Rv. 285980 – 01; Sez. 4, n. 13379 del 14/02/2024,COGNOME Rv. 286306 – 01)
Nella specie la sentenza di primo grado ha valorizzato a fini assolutori l’asserito dife di prova circa la falsità in tutto o in parte della denunzia di furto. A tal fine ha conside relazione dell’investigatore COGNOME assumendo che segnalasse meri sospetti bisognevoli di approfondimenti mai effettuati; le sommarie informazioni testimoniali rese da COGNOME

3 GLYPH

NOME e COGNOME NOME in ordine alle fatture di vendita di merce varia all’imputato; le s. COGNOME NOME in ordine alle 34 fatture che si assumono false emesse da RAGIONE_SOCIALE; la consulenza prodotta dalla difesa in esito all’esame del dott. COGNOME sul volum di affari risultante dalle dichiarazioni dei redditi della ditta COGNOME nel periodo 2013-20

2.1 La Corte territoriale a pag. 6 ha espressamente censurato gli esiti della sentenza di primo grado in quanto aveva omesso di valutare “numerosi elementi di prova documentali che, complessivamente considerati, dimostrano la falsità della denuncia e la falsità della documentazione presentata all’assicurazione”. La Corte, dunque, ha consapevolmente escluso la necessità della rinnovazione dell’istruttoria dibattimentale in quanto il diverso e processuale trova giustificazione nel differente apprezzamento non di fonti dichiarative di valenza decisiva ma di fonti documentali.
La difesa estende la propria censura indifferentemente a tutte le fonti scrutinate sebbene la denunzia sporta dall’imputato presso i CC di Favara e la denunzia di sinistro inoltrata al compagnia assicurativa costituiscano documenti alla stregua dell’art. 234 cod.pen. in quanto formati in fase preprocessuale. Inoltre, le dichiarazioni dei sommari informatori COGNOME e COGNOME sono state acquisite al fascicolo con il consenso delle parti ovvero per sopravvenuta irreperibilità del teste e valutate anche dal primo giudice in assenza di contraddittor dibattimentale, senza che la difesa abbia sollevato alcuna obiezione al riguardo. Ne consegue che in relazione a dette fonti difetta il requisito dell’oralità della prova che indefettibi deve presiedere il giudizio sulla necessità di rinnovazione.
Inoltre, nel corso del dibattimento di primo grado, all’udienza del 15/2/2021, presente i teste COGNOME NOME COGNOME le parti convenivano di acquisire la consulenza della RAGIONE_SOCIALE, i cui contenuti il teste si limitava a confermare senza che si procedesse all’esame in contraddittorio. Venivano, invece, esaminati il perito dell’assicurazione COGNOME NOME e teste COGNOME Claudio oltre che il consulente della difesa COGNOME NOME.

2.2 Ferma la piena utilizzabilità della prova documentale costituita dalla relazione dell società investigativa, sulla cui acquisizione in luogo dell’esame del teste COGNOME le pa hanno consentito, la Corte di merito ai fini del ribaltamento della decisione assolutoria non h fatto cenno alcuno alle risultanze degli esami dei testi COGNOME e COGNOME mentre con riguardo al consulente COGNOME ha escluso la rilevanza delle dichiarazioni dal medesimo rese e della relazione acquisita in quanto il professionista aveva utilizzato per la ricostruzione del volu di affari del prevenuto le fatture di cui i giudici d’appello hanno ritenuto provata la fa Pertanto, alla luce della motivazione resa, deve escludersi che nella specie la decisione sia fondata su un diverso apprezzamento di prove dichiarative, di valenza decisiva, assunte in primo grado con conseguente necessità di rinnovarle ai sensi dell’art. 603,comma 3 bis, cod.proc.pen.
GLYPH

k,D,

3. Il secondo motivo è declinato in fatto e tende ad una non consentita rilettura delle emergenze processuali che la Corte di merito ha adeguatamente scrutinato, dando conto con

motivazione priva di frizioni logiche delle ragioni per cui ha ritenuto la falsità della denu di furto, all’uopo evidenziando (pagg. 6-7) le plurime contraddizioni circa le modalità

consumazione del reato emergenti dalle denunce rese ai CC di Favara e all’assicurazione nonché le incongruenze relative al compendio sottratto, illustrando, altresì, gli elementi

sostegno della falsità delle fatture prodotte quale prova dell’approvvigionamento dei beni stessi (pagg. 8-10).

4. Il terzo motivo che censura la liquidazione del danno in favore della parte civile manifestamente infondato, avendo la Corte territoriale chiarito di aver tenuto conto della

complessiva attività di accertamento svolta in via stragiudiziale dalla Compagnia assicurativa con il ricorso a società di investigazione e consulenti, provvedendo ad una stima

assolutamente prudenziale di detti costi, come denotato dall’entità della somma riconosciuta alla parte civile. Siffatta valutazione, adeguatamente argomentata, costituisce un

accertamento di fatto incensurabile in questa sede in quanto priva di profili di contraddittorie o manifesta illogicità (Sez. 4, n. 6732 del 17/02/1983, Saba, Rv. 159967 – 01; Sez. 6, n. 48461 del 28/11/2013, P.g., Rv. 258170 – 01;Sez. 5, n. 7993 del 09/12/2020, dep. 2021, P., Rv. 280495 – 02). La richiesta formulata in ricorso di sospensione della condanna civile ex art. 612 cod.proc.pen. è assorbita dalla definizione dell’impugnazione.

5.Alla luce delle considerazioni che precedono il ricorso, nel complesso, infondato, deve essere rigettato con condanna dell’imputato al pagamento delle spese processuali e alla rifusione delle spese di rappresentanza e difesa sostenute nel grado dalla parte civile, liquidate, giusta notula, come da dispositivo.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali. Condanna, inoltre, l’imputato alla rifusione delle spese di rappresentanza e difesa sostenute nel presente giudizio dalla parte civile Allianz S.p.A che liquida in complessivi euro 3.686,00 oltre accesso di legge.

Così deciso in Roma, 10 giugno 2025

m o o

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.