Rinnovazione dibattimentale: l'obbligo del riesame

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna ai soli fini civili emessa in appello, in riforma di una precedente assoluzione. La Suprema Corte ha ribadito che, qualora il giudice di secondo grado intenda ribaltare una sentenza assolutoria basandosi su una diversa valutazione dell’attendibilità di una prova dichiarativa, è obbligatoria la rinnovazione dibattimentale, ovvero la nuova audizione dei testimoni. In assenza di tale adempimento, la sentenza è illegittima e deve essere annullata con rinvio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Rinnovazione Dibattimentale: Quando il Giudice d’Appello Deve Riascoltare i Testimoni

Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 7341/2024) ha riaffermato un principio cardine del nostro ordinamento processuale: l’obbligo della rinnovazione dibattimentale quando un giudice d’appello intende ribaltare una sentenza di assoluzione basandosi su una diversa valutazione dell’attendibilità dei testimoni. Questo caso offre uno spunto fondamentale per comprendere i limiti del potere del giudice di secondo grado e le garanzie previste per l’imputato.

I Fatti del Processo

Il percorso giudiziario inizia con una sentenza di assoluzione emessa dal Tribunale di primo grado. La parte civile, insoddisfatta della decisione, propone appello. La Corte d’Appello, riesaminando gli atti, riforma completamente la prima pronuncia: pur non potendo emettere una condanna penale (poiché l’appello era limitato agli aspetti civili), dichiara l’imputato responsabile ai soli fini civili, condannandolo al risarcimento dei danni e al pagamento delle spese legali.

La decisione della Corte d’Appello si fonda su una rilettura e una diversa interpretazione delle prove dichiarative, in particolare delle testimonianze della persona offesa e di altri testi, ritenute decisive. Tuttavia, questa rivalutazione avviene senza che i testimoni vengano nuovamente sentiti in aula. È proprio su questo punto che l’imputato decide di ricorrere in Cassazione, lamentando la violazione di una norma fondamentale del codice di procedura penale.

Il Ricorso e il Principio della Rinnovazione Dibattimentale

Il motivo centrale del ricorso è la violazione dell’articolo 603, comma 3-bis, del codice di procedura penale. Questa norma stabilisce che quando il giudice d’appello intende riformare una sentenza di assoluzione sulla base di un diverso apprezzamento dell’attendibilità di una prova dichiarativa, è obbligato a disporre la rinnovazione dibattimentale. In parole semplici, deve riconvocare e sentire nuovamente i testimoni la cui credibilità è messa in discussione.

La difesa dell’imputato sostiene che la Corte d’Appello non si è limitata a correggere un errore materiale o un travisamento della prova (cioè un errore oggettivo nella lettura degli atti), ma ha proceduto a una vera e propria, e diversa, valutazione della credibilità dei dichiaranti. Per fare ciò, secondo la legge e la consolidata giurisprudenza, avrebbe dovuto necessariamente procedere a una nuova audizione, cosa che non è avvenuta.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione accoglie pienamente la tesi difensiva, ritenendo il ricorso fondato. Gli Ermellini chiariscono che il giudice di appello che intende riformare una sentenza assolutoria, anche ai soli fini civili, non può limitarsi a una diversa interpretazione ‘a tavolino’ delle testimonianze già raccolte. Se la decisione si basa su una nuova valutazione dell’attendibilità di una prova orale ritenuta decisiva, la rinnovazione dell’istruzione è un passaggio obbligato e non discrezionale.

La Corte distingue nettamente tra un ‘travisamento della prova’ – che si verifica quando il giudice di primo grado ha commesso un errore oggettivo nella percezione del dato probatorio (ad esempio, leggendo una frase per un’altra o ignorando un documento) – e una diversa valutazione della credibilità. Nel primo caso, la correzione può avvenire sulla base degli atti esistenti. Nel secondo, invece, il contatto diretto e immediato con la fonte di prova è indispensabile. La Corte d’Appello, nel caso di specie, non ha ravvisato un errore oggettivo, ma ha operato una ‘mera, diversa rivalutazione di quanto dichiarato’, interpretandolo in modo difforme. Questa operazione, senza una nuova audizione, è illegittima.

Le Conclusioni

Sulla base di queste motivazioni, la Cassazione annulla la sentenza impugnata, ma limitatamente agli effetti civili. La causa viene rinviata a un giudice civile competente in grado di appello, che dovrà riesaminare la questione, procedendo, se necessario, a una nuova assunzione delle prove testimoniali. Per quanto riguarda l’aspetto penale, l’assoluzione di primo grado è diventata definitiva (giudicato), poiché non era stata impugnata dal Pubblico Ministero. Di conseguenza, la richiesta di dichiarare l’estinzione del reato per prescrizione viene respinta, poiché il giudizio penale è ormai concluso con un’assoluzione nel merito.

Un giudice d’appello può condannare un imputato assolto in primo grado senza riascoltare i testimoni?
No. Se la condanna in appello si basa su una diversa valutazione dell’attendibilità dei testimoni le cui dichiarazioni sono state decisive per l’assoluzione, il giudice ha l’obbligo di disporre la rinnovazione del dibattimento, cioè di riascoltare direttamente quei testimoni, ai sensi dell’art. 603, comma 3-bis, c.p.p.

Cosa accade se una sentenza di assoluzione penale viene impugnata solo per gli effetti civili?
Se solo la parte civile impugna la sentenza di assoluzione, il processo di appello può vertere unicamente sulla responsabilità civile e sul risarcimento del danno. L’assoluzione penale, se non impugnata dal Pubblico Ministero, diventa definitiva e irrevocabile (passa in giudicato).

Qual è la differenza tra ‘diversa valutazione della prova’ e ‘travisamento della prova’?
Il ‘travisamento’ è un errore oggettivo e palese nella lettura della prova (es. ignorare un’informazione o leggerla in modo errato). La ‘diversa valutazione’ riguarda invece l’interpretazione soggettiva del significato e della credibilità della prova. Secondo la sentenza, solo nel primo caso il giudice d’appello può correggere la decisione senza rinnovare l’istruttoria; nel secondo, la rinnovazione è obbligatoria.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 7341 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 7341 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 20/12/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto nell’interesse di COGNOME NOME nato a SCICLI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 08/06/2022 della CORTE APPELLO di CATANIA

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le richieste del AVV_NOTAIO NOME COGNOME, che ha concluso chiedendo l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata;

lette le conclusioni scritte, con allegate comparsa conclusionale e nota spese, dell’AVV_NOTAIO, per la parte civile NOME COGNOME, che ha chiesto la condanna dell’imputato al risarcimento dei danni e alla rifusione delle spese del presente grado di giudizio;

lette le conclusioni dell’AVV_NOTAIO, per il ricorrente, che ha insistito nel ricorso e nei motivi aggiunti.

RITENUTO IN FATTO

Con la sentenza impugnata, la Corte di appello di Catania, in totale riforma della pronuncia emessa in data 12 luglio 2021 dal Tribunale di Ragusa, ha dichiarato NOME COGNOME responsabile, ai soli fini civili, dei reati di cui agli a

646 e 612 cod. pen. a lui ascritti, condannandolo al risarcimento del danno e alla rifusione delle spese di giudizio in favore della parte civile.

Ha proposto ricorso per cassazione NOME COGNOME, a mezzo del proprio difensore, formulando un unico motivo di impugnazione, con cui deduce l’erronea applicazione dell’art. 603, comma 3 -bis, cod. proc. pen.

Il ricorrente ha presentato motivi aggiunti.

3.1. Violazione di legge in relazione all’art. 603, comma 3 -bis cod. proc. pen., con riferimento ai capi della sentenza che accertano la responsabilità dell’imputato seppur solo ai fini civili.

3.2. Dichiarazione di estinzione del reato per intervenuta prescrizione.

Si è proceduto con trattazione scritta, ai sensi dell’art. 23, comma 8, decreto-legge 28 ottobre 2020, n. 137, convertito nella legge 18 dicembre 2020, n. 176 (applicabile in forza di quanto disposto dall’art. 94, comma 2, decreto legislativo 10 ottobre 2022, n. 150, come modificato dall’art. 17, decreto-legge 22 giugno 2023, n. 75).

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è fondato, nei termini e per le ragioni di seguito esposti.

La Corte di appello ripercorre l’intera piattaforma istruttoria, pervenendo a conclusioni diametralmente opposte rispetto al Tribunale di Ragusa.

Il giudice di appello che riformi, anche ai soli fini civili, la sentenza assolutor di primo grado sulla base di un diverso apprezzamento dell’attendibilità di una prova dichiarativa ritenuta decisiva, è tenuto, anche d’ufficio, a rinnovare l’istruzione dibattimentale, anche successivamente all’introduzione del comma 3bis dell’art. 603 cod. proc. pen. ad opera dalla legge 23 giugno 2017, n. 103 (Sez. U, n. 22065 del 28/01/2021, COGNOME, Rv. 281228; Sez. 5, n. 15259 del 18/02/2020, COGNOME, Rv. 279255; Sez. 5, n. 32854 del 15/04/2019, Gatto, Rv. 277000. Cfr. anche Sez. U, n. 18620 del 19/01/2017, COGNOME, Rv. 269786, per quanto attiene ai giudizi resi anche agli effetti penali).
Costituisce un paralogismo il richiamo della Corte di appello, per vero del tutto generico, a un travisamento delle prove orali operato in primo grado, dal momento che questo travisamento in null’altro consisterebbe se non in un diverso apprezzamento dell’effettivo contenuto probatorio apportato dalla persona offesa e, in parte, dai testi COGNOME e COGNOME.

Non è infatti necessario rinnovare l’esame della fonte orale solo allorquando il contenuto dichiarativo resti immutato e il giudice di primo grado abbia operato un mero travisamento del dato obiettivo, suscettibile di dar luogo a un cosiddetto errore revocatorio. Si tratta dei casi tipici in cui la lettura della prova è affetta un errore per omissione, invenzione o falsificazione. Nel caso di specie, non si

ravvisa alcun equivoco sul significato delle narrazioni, né la falsa rappresentazione delle stesse, poiché si è proceduto a una mera, diversa rivalutazione di quanto dichiarato, interpretato in maniera difforme nella sua consistenza obiettiva, nella considerazione delle modalità espressive tenuto conto del gap linguistico della parte civile, e nel contenuto descrittivo (cfr. Sez. 2, n. 5045 del 17/11/2020, dep. 2021, Fano, Rv. 280562; Sez. 6, n. 16501 del 15/02/2018, Portaro, Rv. 272886).

2. Per tali ragioni, ai sensi dell’art. 622 cod. proc. pen., la sentenza deve dunque essere annullata ai soli fini civili, con rinvio per nuovo giudizio al giudice civile competente per valore in grado di appello, al quale si rimette anche la liquidazione delle spese processuali tra le parti in relazione al presente grado di legittimità.

Trattandosi di giudizio ancora pendente solo agli effetti civili, l’assoluzione nel merito pronunciata in primo grado, su cui si è formato il giudicato in difetto di impugnazione della parte pubblica, impedisce qualsiasi pronuncia ai fini penali e in particolare la richiesta declaratoria di estinzione del reato.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata limitatamente agli effetti civili con rinvio per nuovo giudizio al giudice civile competente per valore in grado di appello, cui rimette anche la liquidazione delle spese tra le parti per questo grado di legittimità.

Così deciso il 20 dicembre 2023

Il Consigliere estensore

La Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.